К реабилитации малоросскости

Год за годом сторонники всевозможных форм единства России и Украины обнаруживают, как тают шансы воплощения их надежд.

Опереточная апельсиновая «революция» и последующие события лишь послужили катализатором для понимания реального положения дел. Однако до конца сложность положения многие не осознают до сих пор.

После развала СССР доминировало убеждение, что абсолютное большинство жителей Украины желает воссоединения с Россией в той или иной форме. Не желают этого лишь на Западной Украине, мнение которой можно просто игнорировать, а еще лучше возвратить ее Польше. Некоторое основание такого взгляда давали выборы на Украине. Например, когда «пророссийский» Кучма победил «националиста» Кравчука. Если бы любители грез о русском единстве внимательней следили за результатами, то еще тогда поняли бы, что картина отнюдь не настолько благостная и однозначная.

Сергей Сокуров-Величко

Есть испытанное средство обратить на свои доводы внимание оппонента, если он повторяет, словно заклинание, один и тот же набор фраз, зажмурившись и плотно закрыв уши. Короче говоря, привести его в чувство. Такое средство – ушат холодной воды на разгорячённую голову. Не обязательно в полном смысле названного. Тем же свойством обладает кратко и энергично изложенная конечная мысль, к которой вы безуспешно, из-за невменяемости своего визави, пытаетесь подвести его обсуждением тех или иных положений, вызвавших спор. Притом, ваш «ушат» должен содержать, кроме солидного научного утверждения, нечто очевидное, абсолютно устойчивое перед каким-либо опровержением со стороны искусников в сфере софистики (по-русски, словоблудия).

Русские являются не просто европеоидами, а эталонными «белыми людьми», так сформулировал эту истину учёный автор комментария к печатному выступлению одного из апологетов Духинского.

Сергей Сокуров-Величко

Я не чувствовал бы себя менее полноценным, если бы русские и впрямь оказались по генетической карте ближе к татарам, чем к датчанам. «Что выросло — то выросло». Просто не надо врать про «полу-татар - полу- чухонцев», поскольку это враньё от первого до последнего слова.



Моё обращение к теме внутреннего родства восточных славян, которые уже к XIII в. от Р.Х. осознали себя единым Русским Миром, вызвано нервозным оживлением современных последователей Франтишека Духинского. Стоп! Надо назвать их как-то покороче. Имя этого «гуру» оказывается как нельзя кстати. Итак, назову францюватi пани. И звучно, и точно: на австроукраинском сленге францюватий – значит, тронутый умом.

Сергей Сокуров-Величко

Есть за земле иные «просторы», озвученные именами с прибавлением к ним оттеночного признака малый – Малая Польша, Малая Азия, Эллада (этот центр обширного греческого мира с его Великой Грецией, часто называли Малой Грецией, «микро», на латинском – minorum). И значило и значит это везде лишь один почётный, вызывающий гордость признак изначальности, зародышевого центра, материнского лона, а в нашем конкретном случае Малая Русь-Малороссия это то место, откуда есть пошла Русская земля. Кто же спорит с вами, вельмишановное панство?! Киев для нас, москалей, отец городов русских (кстати, что-то не приходилось мне слышать на мове «батько мист украинських»… Забыли, наверное. Бывает, на долгом историческом пути, например, на бездорожье, – от Атлантиды до незалежности – отшибает у ходоков память). Да и не в Москве сочинили воспринимаемую вами с возмущением «прибавку» к имени «вашей» Руси, присвоенному, говорят, вороватыми московитами, а в канцелярии Константинопольского патриарха в конце XIII века (и вообще, между нами, грек обозвал вас микророссиянами, в отличие от нас, мегаросиян, оцените!).

На Украине сложился «Запорожский миф», согласно которому в 1775 году из-за извечной ненависти к украинцам, москали разрушили последний оплот украинства – Запорожскую сечь. «Самостийная школа историков» и слышать не хочет о том, как кошевой Калнышевский, писарь Глоба, вийскови табунщик, скотарь и чабан, надев лучшие одежды, повесив царские медали, взяв хлеб соль, встречали войско Новороссии под командой генерал-поручика Текели…

Игорь ПИЛЯЕВ, доктор политических наук

Современный украинский политикум — отчасти сознательно, отчасти в силу исторической безграмотности — вот уже почти 20 лет пребывает во власти (пользуясь образом-лейтмотивом Андрея Белого из романа "Петербург") "гигантской провокации" — в данном случае национально-исторических мифов, абсолютно оторванных от реальности и вопиющих по масштабу подтасовки. Вот ключевые из них.

Первый. Не только украинские национал-патриоты, но и многие деятели русских организаций Украины, позиционируясь относительно проблемы статуса русского языка, исходят из того, что это — язык значительной либо даже большей части населения Украины. При этом как бы подразумевается, что титульным языком страны является украинский. И что историческое ядро государства Украина, а именно Надднепрянщина (Надднепровье) и шире — Центральная Украина, то есть исторические земли Гетманщины и Войска Запорожского — это территории исконного распространения украинского языка, а русский литературный язык на этих землях получил распространение лишь после воссоединения Украины с Россией, то есть со второй половины XVII века.

К юбилею Отечественной Победы 1812 года.

«Поляки несли разбой и одичание. Под началом польских
панов занимался бандитизмом всякий международный сброд».
Михаил Казаков

Летом 1812 года Наполеон двинул против России полмиллиона войск, где были люди двадцати одной народности. Самими многочисленными были, до 100 тыс., польские солдаты из Варшавского княжества, вассала Франции. Целостно польскими были лишь 5 (Польский) корпус под командованием Ю. Понятовского и дивизия Домбровского, прочие же уроженцы польских земель были разбросаны по французским соединениям. Но всех их объединяло желание - земли правого берега Днепра присоединить к Польше, а по левую сторону создать Наполеониду…

Николай Яременко

«Я уверен, мы сойдемся с Вами – сойдемся в
преданности нашей вере, родине, в уважении к
прошедшему, в надежде на будущее…» М.Н. Катков

В нынешнем году русские люди отмечают 150 лет со дня рождения поэта Василия Львовича ВЕЛИЧКО, который в публицистике, как писательском жанре, такая же знаковая величина как М. Меньшиков. Националист школы М.Каткова, малоросс Величко всего себя отдал борьбе за национальные интересы России. В юбилейный год, в издательстве Института русской цивилизации, вышел сборник публицистических статей русского поэта и мыслителя, одного из создателей первой русской национально-патриотической организации «Русское Собрание», певца Русской идеи: «Русские речи». Это первое после революции издание трудов Величко. Комментарии к статьям, вошедших в книгу «Русские речи» подготовил, а так же написал вступительную статью гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов, благодаря которому, весной 2010 года и вышла книга воина Святого Георгия.

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин опубликовал ответ замглавы администрации президента Украины Анны Герман, которая ранее обвинила его в «оскорблении украинского народа» за утверждение о том, что украинцы и русские являются одним народом.

«Две недели назад в эфире ТРК “Украина” случилось землетрясение. Утоляя научную жажду части аудитории, озабоченной тем, что в Европе украинцев считают русскими (это притом, что якобы существуют пляжи и бары, куда русских не пускают), я сказал, что с исторической точки зрения украинцы – это русские, которые живут с краю», – напоминает Затулин в своем открытом письме, распространенном пресс-службой Института стран СНГ.

Андрей Ганжа, собственный корреспондент "МК в Украине" специально для "Русского Мира. Украина"

Да простят меня профессиональные историки и да не отошлют на костер, как еретика! Но я, все-таки, скажу это!

Истории не существует. Существует только исследовательская версия, защищаемая на более или менее высоком логико-методологическом и уровне. В период политизации истории, такой науки не существует и подавно. Поскольку потребителями (от политиков-заказчиков и до массы, которой все это скармливается) востребованы даже не исторические версии, а эмоции и эмоциональные оценки. И в эмоционально-полемическом ажиотаже, в том числе и в пылу современного украинского политисторического сражения о логике часто не то, что забывают – не вспоминают.
К примеру, возьмем тезис о колониальном статусе Украины в составе сначала Русского царства, а затем – Российской империи. Адепты этой версии не всегда берут на себя труд вообще вспомнить, что такое колония и каковы ее характеристики.

Николай Иванович Ульянов Впервые опубликовано в Мадриде в 1966 г.

Особенность украинского самостийничества - в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец "угнетения" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке - не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью".
Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается "национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления.

Филюшин Вячеслав Анатольевич, доцент кафедры правоведения Департамента международных связей Киевского славистического университета, кандидат философских наук, юрист

Самым очевидным результатом прошедших выборов является поражение Ющенко и его политики. Его упрямство в видение своего пребывания на посту как некой исторической миссии стало притчей во языцех.
Однако следует заметить, что миссия все-таки была, равно как и исторический смысл «оранжевой «революции. Но она не совпадает с представлениями уходящего «гаранта», а скорее противоположна им.
Состоит эта миссия в доведении почти до логического конца более чем полуторастолетней работе над реализацией политического проекта «Украина», как альтернативы, противостоящей Великороссии. Все-таки был исторический смысл в том, чтобы те убедиться, что всемерное противопоставление двух русских народностей ведет исключительно в политическое небытие.

Филюшин В.А. кандидат философских наук, доцент кафедры правоведение Департамента международных связей Киевского славистического университета, юрист

В любом более или менее значимом историческом событии: революции, восстании, смене политического курса либо геополитической ориентации страны принято выделять такие факторы, как причина, повод, движущие социальные и политические силы.
Давая характеристику национально-освободительной войне украинского народа против Речи Посполитой традиционно справедливо указывают на такие ее причины как усиление в первой половине XVII столетия национального, социального гнета и преследования на религиозно-конфессиональной почве.
Если в дооктябрьской отечественной историографии акцент в оценке этих исторических событий делался на историческом воссоединение триединого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов) В едином духовном пространстве православия, то в советские времена усиленному вниманию подвергалась ситуация в социально-правовом положении крепостного украинского крестьянства.

Уважаемые читатели!

Словосочетание Русский мир, в эти дни приобретает новое смыcловое наполнение именно на Украине – нам представляется, что потихоньку и здесь в общественном сознании начинает выходить на поверхность осознание принадлежности именно к этому миру, а не к тому фантому, который нам навязывают под ярлыком «европейского выбора». Мы за словами Русский мир видим всех тех людей, и все те территории, которые ассоциируются с нашей русской цивилизацией. Хотя этому последнему термину можно придать и точное определение, все же думается нам, что для каждого мыслящего и чувствующего человека в общем-то ясно, к какой цивилизации он принадлежит, несмотря на свою национальность.
Известно также, что каждая цивилизация имеет свою структуру, существенным элементом которой есть наличие сердцевины, вокруг которой, так сказать, «обращается» цивилизация, из которой она выросла. Такой сердцевиной у нас есть працивилизация россов с истоками в Киевской Руси, но и доныне она сохраняется по сути, в «запечатанном» виде. А недавно в «Русском мире» появился примечательный материал – о национальной гордости малороссов, который указал правильное понимание сути нашей цивилизации, на исторические корни ее сердцевины в виде трех этносов – велико-, мало-, и бело-россов, а также (схематически) - направление ее развития. Этот материал еще предстоит освоить в полной мере, однако следует отметить и то, что наши противники – современные «ляхи» - которые скоро будут отодвинуты от власти, как мы надеемся, почувствовали опасность и уже пытаются нивелировать эту идею. Кроме того, она еще должна «овладеть массами» малороссов, в первую очередь.