Самым очевидным результатом прошедших выборов является поражение Ющенко и его политики. Его упрямство в видение своего пребывания на посту как некой исторической миссии стало притчей во языцех.
Однако следует заметить, что миссия все-таки была, равно как и исторический смысл «оранжевой «революции. Но она не совпадает с представлениями уходящего «гаранта», а скорее противоположна им.
Состоит эта миссия в доведении почти до логического конца более чем полуторастолетней работе над реализацией политического проекта «Украина», как альтернативы, противостоящей Великороссии. Все-таки был исторический смысл в том, чтобы те убедиться, что всемерное противопоставление двух русских народностей ведет исключительно в политическое небытие. Для этого и было необходимо устраниться Российской Федерации от внутриукраинских дел, дабы снять традиционный аргумент «имперского давления». Внутренняя и особенно внешняя политика Ющенко это обеспечили.
Каковы ее основные элементы, которые в закамуфлированной форме проводились за все годы независимости, а при «майданном» президенте обрели характер четко определенных императивов?
Главным из них выступает «дерусификация», производными которой выступают оспаривание наследия Киевской Руси, сепаратное вхождение в общеевропейский контекст и «деиндустриализация».
На землях исторической Руси постановка вопроса дерусификации является скрытой формой новояза означающего усиления государственной политики украинизации Мало- и Новороссии, Слобожанщины и Донбасса, которую не удалось завершить за ХХ-е столетие. Действительно всего немногим более столетия назад апостол украинской самостийности М.Грушевский вопрошал названием одной из своих статей «Кто такие украинцы и чего они хотят?», а солдатам украинизированных частей во время развала фронта Первой мировой приходилось объяснять их этническую принадлежность.
Оспаривание исторической преемственности Киевской Руси, традиционно отстаиваемую предшествующими поколениями националистический идеологов как исключительно украинскую - при Ющенко развилась в экстравагантную концепцию Триполья - прародины украинцев и всего человечества.

Неудача Ющенко в реализации его стремления стать полноценным членом Евросоюза и НАТО - это очередное закономерное фиаско отдельной тенденции исторически присущей Юго-Восточной Руси по порыванию с русскостью, сепаратному вписыванию в европейскую общественно-политическую и экономическую жизнь. Той тенденции, которая в течении трех последних столетий последовательно находило воплощение; в ожиданиях триединой (польско-литовско-русской ) выборной монархии Речи Посполитой, тройственной австро-венгенро-славянской монархии, шведского или австрийского протектората, тоталитарной державы в единой национал-социалистской Европе.
УССР, в этой связи, своему историко-правовому смыслу представляла собою историко-правовую форму компромисса между политическим украинством и сторонниками сохранения единого государства, на этот раз уже в его пролетарско-комунистической форме.
Не задекларированная, но, вполне ощутимая деиндустриализация является также важным элементом политики оранжевой власти и расматривается ею как необходимость возвращении к «историческим корням», а по сути - проведение в жизнь своего патриархального идеала ; «Садок вишневий біля хати, джмелі над вишнями гудуть» - прямо противоположного идее динамичного промышленного развития .
Индустриальная культура с ее дисциплиною, подчинением внутренних биоритмов социальной среде рассматривается националистами практически всех постсоветских государств как чуждая разрушающая национальную культуру и национально-этнический тип. С этой точки зрения - она, вместе с ее носителями - русским, русскоговорящим и русскокультурным населением навязаны империей с сознательной целью уничтожить самобытность титульных наций. Экономический результат промышленного производства с этих позиций видится преходящим, второстепенным. Не случайна эта фраза Ющенко : «ВВП на хлеб не намажешь!».
Такая позиция по отношению к индустриальным районам Украины за годы независимости отразилось в падении промышленности, устаревании основных фондов и коммуникаций. В гуманитарной сфере - диффамации носителей индустриальной культуры, всемерному их унижению и культивированию националистами ненависти к ним. Учитывая дух времени не обязательно обносить Донбасс колючей проволокою с последующим его взрыванием. Вполне приемлемо, провести тихий геноцид путем «естественной» деиндустриализации; повышению цены на газ до уровня неконкурентоспособности продукции металлургии и химической промышленности,, изъятию в общегосударственный бюджет средств, которые могли пойти развитие инфраструктуры и социальной сферы.
Цинизм такой политики состоит в аргументе общегосударственной целесообразности; вместе с повышением цены на газ для промышленности растут цены за его транзит , доходы от которого есть уже общегосударственным достоянием также и дотационных национально-сознательных областей. Одновременно подрываться экономические позиции политических конкурентов - представителей крупного промышленного капитала и населения его поддерживающего.
В этом, кстати и кроется ответ на часто повторяемый во времена антикризисной коалиции вопрос «Что объединяет коммунистов и капиталистов?». Объединило их понимание национальных интересов Украины как динамичного развития промышленности - дающее рабочие места, повышающее экономическую значимость Украины в международном разделении труда и, тем самым, улучшающая благосостояние ее народа.
В противоположность таким установкам представители торгового и финансового капитала, находившиеся последние пять лет у власти, основную национальные интересы видят в прорыве и из доиндустриального в постиндустриальное общество, какое представляют собою, по крайней мере, страны старой Европы.
Путь к этому, по Ющенко состоит не во внутреннем реформировании государства и его экономики, а в доказательстве своей «европейской идентичности» и на этой основе -прыжке в уходящий поезд «Золотого миллиарда».
Ангажирование со стороны уходящего президента на предмет необходимости примирения, достижения компромисса с проигравшей выборы Тимошенко с целью сохранения единства народа Украины имеет ввиду именно эти элементы его политики. Как будто выборы являются не конкуренцией программ, с дальнейшим их воплощением в жизнь, средством сохранения предыдущих экстравагантных наработок.
Причем, агитирующий за примирение и единство он уже после своего призыва успел дополнительно принять 22 февраля Концепцию языковой политики в Украине направленную на дальнейшее ущемление прав своих русскоязычных граждан. Львовский облсовет принял резолюцию, в которой содержатся прямые угрозы того, что в случае выполнения Януковичем предвыборной гуманитарной программы будет устроен очередной Майдан, еще больший по сравнению с прежним. Тимошенко в своем обращении к народу Украины уже называет новую власть антиукраинской диктатурой, правые радикалы готовят акции против патриарха Кирилла.
Небезопасность пребывании регионалов в государственной власти состоит в том, что, победивший на президентских выборах лидер Партии регионов не устоит от соблазна во имя реализации своей социально-экономической программы поступиться гуманитарной сфере.
Исповедуемая регионалами идеология экономического детерминизма полагает иную идеологию в том числе и политическую чем-то внешним, несущественным по отношению к экономике.
Но ведь идеология не только производна от экономики, но и сама определяет способ хозяйствования. А значит и образ жизни, мироощущение и мировосприятия – степень комфорта народа от пребывания в государстве, президентом которого Янукович только был избран.
Логика взаимодействия не терпит вакуума; бездействие власти как виктимное поведение провоцирует агрессию, ограничение прав русскоязычных порождает вседозволенность по отношению к ним.

Филюшин Вячеслав Анатольевич, доцент кафедры правоведения Департамента международных связей Киевского славистического университета, кандидат философских наук, юрист