Сложившиеся в свое время общественно-экономические отношения на основе единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства представляли собой пирамиду общественной иерархии. Ей соответствовали отношения господства и подчинения в обществе, сложившиеся в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия. При такой общественной и экономической организации только отношения господства и подчинения определяли долю каждого в совокупном результате общественного производства.
Продолжим рассмотрение идеологических особенностей в жизни «постсоветской» России, нацеленной ныне своим руководством на освоение достижений «передового капитализма» как этапа общественного развития на основе всевластия в социальном процессе частной собственности. Если в первой части нашей статьи был обозначен позитивный в целом взгляд Ростислава Ищенко на достижения современной РФ в осуществлении капиталистического курса страны, то негативный образ данного процесса запечатлен в последних статьях Андрея Фурсова
Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывался незначительным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять. Для осуществления этой цели использовалось насилие в процессе неорганизованного экономического взаимодействия между сильным и слабым, после завершения которого происходил, как правило, передел результата труда слабого в виде бесцеремонного присвоения его сильным.
Ответ на болезненный вопрос «Почему у Сталина «ехало», а у Путина «пробуксовывает», озвученного статьёй Валентина Днепрова на сайте «Русская весна» 5 августа 2021 года, в СМИ излагался в статьях тематики теории и практики глобализма: «О формах союза рабочих и крестьян» и «О причине стагнации экономики РФ». Поступим так: изложим, коротко суть диалектики империализма, которого наверняка нет в опыте читателя и, соответственно не будет и в тексте, а затем, покажем почему «ехало» на этапе свободного рынка и «пробуксовывает» на этапе глобализма империалистической стадии.
Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько устраивало господствующую партийную номенклатуру, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества. Огромная толпа титулованных идеологов от экономических, исторических и политических наук настойчиво выискивала всевозможные несуществующие преимущества общественно-экономических отношений нового типа, обосновывая их с помощью наукообразной словесной эквилибристики.
Популярный очерк «Империализм, как высшая стадия капитализма», издавался в царской России и был изложен «с громаднейшей осторожностью, намеками, …проклятым эзоповским языком» с целью помочь разобраться «в вопросе об экономической сущности империализма», без изучения которого «нельзя ничего понять в оценке современной войны и современной политики». Материал очерка, Лениным, после издания не перерабатывался. В июле 1920года, автор формулирует жесткое требование к марксистам, осваивающим материал популярного очерка: «Не поняв экономических корней этого явления, не оценив его политического и общественного значения, нельзя сделать ни шага в области решения практических задач коммунистического движения и грядущей социальной революции». Ключ к открытию экономических корней империализма будем искать в диалектике явления: «с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, и сточки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».
Понимание выражения «социализм с китайской спецификой» корнями уходит в начальные годы первого пролетарского государства, объективно оказавшегося перед особой трудностью и для ее преодоления был «необходим блок или союз пролетарского государства с государственным капитализмом против мелкобуржуазной стихии» (В.И.Ленин, ПСС, т.44, с.108). «Та задача, которую мы решаем сейчас – писал В.И.Ленин, пока – временно – в одиночку, является задачей чисто русской, но на деле это задача, которая будет стоять перед всеми социалистами». И далее: «Новое общество, которое основано, будет на союзе рабочих и крестьян, неминуемо. Рано или поздно, двадцатью годами раньше или двадцатью годами позже, оно придет, и для него, для этого общества, помогаем мы выработать формы союза рабочих и крестьян, когда трудимся над решением нашей новой экономической политики» (т 44, с.329).
Существует быль, что Польшу, как современное государство, создал Юзеф Пилсудский, но это наговор на маршала: основать армию и провести шесть войн за четыре года, с соседями он мог, но выполнить миссию создания промышленно развитую, суверенную республику ему было не дано. Современное, в сегодняшних границах, польское государство создал И. Сталин. Во-первых, создал осознано, в целях прервать, сложившуюся исторически, цепь войн, несущих разорение и бедствия народам России, накатывающихся по прибалтийской низменности Польши без какого-либо препятствия. Людские и материальные потери, будь то царской или советской России, в двух Отечественных войнах и, в первой мировой войне, объективно требовали действий.
Исполнительный директор Трехсторонней комиссии (ТК) Збигнев Бжезинский предоставил нам возможность узнать (уж кто-кто, а он - то ведал), в чем заключалась ее основная цель для стран «золотого миллиарда»: «Начиная с 1945 года, Соединенные Штаты Америки вместе с нашими союзниками постоянно предпринимают усилия ради создания международной среды, более благоприятной с точки зрения наших ценностей, наших интересов и нашего будущего» (Бонн, октябрь, 1977г).
Достижение целей в различных сферах жизни России и решение соответствующих задач обеспечивается в рамках реализации государственной политики, отражающей конституционный характер действий органов власти. Инициативы Президента России, связанные с внесением поправок в действующую Конституцию страны, в случае их принятия (что согласно данным социологических опросов не вызывает сомнений) обусловливают необходимость внесения корректив в структурную организацию и содержание действующей модели государственной политики. Это касается, прежде всего, её принципов, функций и методов, определяющих характер действий властных структур по регулированию общественных отношений и формированию поведения общества.
Обострение конкуренции на глобальном уровне, политические, экономические и социальные вызовы современности обусловили необходимость поиска решения проблемы устойчивого развития России и всего комплекса связанных с этим вопросов, к которым следует отнести разработку концепции и парадигмы устойчивого развития, изменение формулы жизнеустройства российского общества, формирование и внедрение общегосударственной модели управления Россией и т.д. Сегодня для России жизненно необходимы устойчивость страны, рост качества и уровня жизни населения, стабильность, устойчивое развитие и общественная консолидация. Последнее является особо значимым, поскольку внутреннее единство народа является, прежде всего, его солидарным ответом на дестабилизирующее влияние проблематичной карты социальной реальности и матрицы, по которым создаётся общественное мировоззрение и менталитет.
Шестой год ДНР движется в направлении, которое не поддаётся рациональному осмыслению. А не подвластно разуму это движение, которое по сути, как говорят физики, является броуновским (броуновское движение – это непрерывное, хаотическое движение малых частиц, на которое не влияет сила тяжести), потому что никакого поступательного движения республики фактически нет. Изменения в общественной жизни, конечно же происходят, но они не являются результатом осмысленной, заранее заданной государственными структурами динамики преобразований, а всего лишь отражают посылы управленческого характера, транслируемые извне.
Владимир ПОДГОРНЫЙ,председатель экспертного совета, Центра инновационных технологий в экономике и управлении
Конституция Россия со всеми её противоречиями и несоответствием цивилизационному укладу жизни русского общества с момента её принятия в 1993 году нуждалась в корректировке содержания. Процесс осознания необходимости конституционных изменений длился около 30 лет, на протяжении которых стало очевидно, что следование идеологическим установкам, направленным на построение западного капитализма и умело завуалированным в тексте Конституции на фоне задекларированного в статье 13 идеологического многообразия и фактического запрета официальной идеологии, ведёт Россию к самоликвидации и краху русской (евразийской) модели цивилизации.
Автор популярного очерка «Империализм, как высшая стадия капитализма», изданного в 1916 году, в предисловии от 26 апреля 1917 года, предупреждает: «Брошюра написана для царской цензуры. Поэтому и не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим – экономическим в особенности - анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намеками, тем эзоповским – проклятым эзоповским – языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для «легального произведения»
Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
Раздел: 
