Слишком часто в последнее время «Белорусский дом на Украине» (БДУ) попадает в скандальные ситуации. То учредителя находят повешенным в парке, то его заместителя Родиона Батурина не пускают в Украину. А недавно, и вовсе смех, во время столкновений у администрации президента Зеленского членов ультраправой партии «Нацкорпус» с полицией на фоне дыма, в какофонии криков и визгов вдруг появляется бел-чырвона-белы флаг. И кто его развернул? Да, вы не ошибаетесь – активные члены БДУ Юрий Щучко и, по совместительству гражданская жена повесившегося Виталия Шишова, Божена Жолудь. Возникает закономерные вопросы: что связывает белорусскую оппозицию с националистами и чем в принципе занимается «Белорусский дом в Украине» – помощью опальным белорусам, или, все-таки, пытается занять свою нишу в украинской политической иерархии? Давайте разбираться.
Кто-то из великих сказал: «Если ты не интересуешься политикой, то политики займутся тобой». И этот тезис сложно оспорить. Потому что, нынешние политики порой умудряются достать даже аполитичных лояльных к нынешней власти обывателей. Недавно ЦИК РФ подсчитала 100% бюллетеней избирателей. Согласно этим подсчётам примерно половина голосов была отдана партии власти, что позволит ей сохранить большинство в парламенте даже без помощи сателлитов в лице «новых людей» и чуть менее пятой части - коммунистам, ставшим на этих выборах главной оппозиционной силой. Конечно, подобный результат не может не радовать тех, кто ратует за «стабильность» и сохранение прежнего политического курса страны. Но многих такие результаты, мягко говоря, удивили и огорчили. Я тоже засомневался в правдивости таких результатов, поскольку часто участвовал в выборах в качестве члена комиссии и наблюдателя, и кое-что знаю, как и что может происходить.
Продолжим рассмотрение идеологических особенностей в жизни «постсоветской» России, нацеленной ныне своим руководством на освоение достижений «передового капитализма» как этапа общественного развития на основе всевластия в социальном процессе частной собственности. Если в первой части нашей статьи был обозначен позитивный в целом взгляд Ростислава Ищенко на достижения современной РФ в осуществлении капиталистического курса страны, то негативный образ данного процесса запечатлен в последних статьях Андрея Фурсова
Где-то в 50-х или 60-х годах прочел в журнале «Техника молодежи» статью, в которой утверждалось о необходимости развивать в себе способность к эвристическому мышлению, позволяющему находить решения задач в различных областях науки и техники как бы по наитию в виде необъяснимых эвристических догадок, обходя стороной неотразимую убедительность стройных логических рассуждений. О самом процессе эвристического мышления и способах его развития автор статьи не сказал ничего, ограничившись описанием решенной эвристическим образом задачи, стоявшей перед инженерами всех стран, участвовавших во Второй мировой войне.
Ответ на болезненный вопрос «Почему у Сталина «ехало», а у Путина «пробуксовывает», озвученного статьёй Валентина Днепрова на сайте «Русская весна» 5 августа 2021 года, в СМИ излагался в статьях тематики теории и практики глобализма: «О формах союза рабочих и крестьян» и «О причине стагнации экономики РФ». Поступим так: изложим, коротко суть диалектики империализма, которого наверняка нет в опыте читателя и, соответственно не будет и в тексте, а затем, покажем почему «ехало» на этапе свободного рынка и «пробуксовывает» на этапе глобализма империалистической стадии.
Но, как оказалось, это были лишь «цветочки»: теперь власть всерьёз взялась за проведение тотальной вакцинации 100% населения от так называемой «новой» коронавирусной инфекции. Причём в ближайшее время планируется заняться вакцинацией и наших детей, в том числе малолетних. Данное обстоятельство заставило многих всерьёз задуматься, а что, собственно, происходит? И почему это власти, которые долгие годы «оптимизировали» (фактически, уничтожали) медицину, вдруг озаботились здоровьем населения. Причём, раньше вакцинация от ОРВИ (в которую входят грипп, коронавирусы и др.) всегда была добровольной, и большинство граждан её попросту игнорировало.
Вот такую «инсталляцию» можно было увидеть утром 18 августа в Приморском парке рядом с памятником Максиму Горькому. Что это может означать? Трудно сказать. Возможно, наши гости из-за Перекопа начали отмечать День Незаможності или День Неспроможності? Хотя, в роде бы, рановато?! С другой стороны, в этом году уже «тридцатник» стукнул с того момента, как «великие укры» вырвались из братских объятий русского народа и ринулись ломиться в семью европейских поборников «толерантных» традиций. А это значит, что отмечать это событие можно целый август.
Наш соотечественник, утверждая на словах идею «патриотизма» как определяющую для жизни современной России, сближает ее на деле с идеологией «прагматизма», личной выгоды, нацеленной не в будущее, а на настоящее. «Мировая практика свидетельствует, что лучшей национальной идеей является патриотизм сытого общества, стремящийся улучшить жизнь нынешнего, а не будущих поколений, которые сами себе хозяева и лучше нас будут знать, что им в их светлом будущем надо, а без чего они обойдутся» Однако подлинным проявлением «патриотизма» является не «сытое благополучие» социальной массы, а готовность граждан к «самопожертвованию» во имя Родины, своего отечества. Сытое «благополучие» преходяще, а Родина должна жить вечно: такова логика истинного патриота.
Предсказывая неизбежную гибель капитализма, основоположники научного коммунизма опирались на вызревающее, якобы, в недрах капиталистического общества основное противоречие между трудом и капиталом, заключающееся в антагонистическом (непримиримом) противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической (единоличной) формой присвоения его результатов. Достаточно сомнительное утверждение, на основании которого можно предположить невозможное, а именно – то, что остальные участники совместной с капиталистом производственной деятельности и вовсе никогда ничего не присваивают. В действительности капиталист присваивает всего лишь наиболее значительную часть результатов совместной производственной деятельности
Поступательное развитие мировых цивилизаций представляет собой процесс исторического освоения коллективным усилием людей первоначально наиболее благодатных для жизни земель с последующим переходом к разработке более сложных для возделывания. В своей практической направленности генезис социальной реальности включает 4 исторических этапа, обусловленных ведущей ролью в освоении действительности приоритетных установок совместных действий людей того или иного сообщества. Практическая логика поступательного развития мировых цивилизаций демонстрирует культивирование коллективной волей людей наиболее общих принципов их совместных действий.
Отношение США к России, по заявлению В. Путина в Женеве, выглядит так: «Соединенные Штаты, – объявили Россию своим врагом и противником. Конгресс это сделал в 2017 году, в законодательство Соединенных Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в американском законе. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Россию, а те, которые ее сдерживают. Это цель Соединенных Штатов, заявленная публично». Джо Байден, судя по его высказываниям, жаждет видеть РФ
Современный этап развития мирового сообщества определяется как становление «глобального социума», то есть как жизнь человечества на основе «всеобщих», универсальных закономерностей, представляющих пространство социальной реальности как единый общественный организм. Но всякое целое утверждает себя в качестве единства составных частей: необходимыми частями глобального социума служат «цивилизации», представляющие собой максимально широкие способы практической жизнедеятельности людей в соответствии с характерными особенностями окружающей природной среды. При таком понимании глобальный социум раскрывается в действительности как историческое собрание цивилизационных сообществ – южного и северного, западного и восточного.
Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько устраивало господствующую партийную номенклатуру, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества. Огромная толпа титулованных идеологов от экономических, исторических и политических наук настойчиво выискивала всевозможные несуществующие преимущества общественно-экономических отношений нового типа, обосновывая их с помощью наукообразной словесной эквилибристики.
Устранение в СССР частной собственности на средства производства не оправдало связывавшихся с ним надежд на переход к более качественной общественной и экономической организации, основанной на новом, социалистическом, якобы, способе производства, и достижения тем самым скачкообразного развития народного хозяйства. Скачкообразное развитие получилось только потому, что разгромленную страну поднимали с самого дна, вытягивая при этом все жилы из советского народа.
Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
Раздел: 
