Филюшин В.А. кандидат философских наук, доцент кафедры правоведение Департамента международных связей Киевского славистического университета, юрист

В любом более или менее значимом историческом событии: революции, восстании, смене политического курса либо геополитической ориентации страны принято выделять такие факторы, как причина, повод, движущие социальные и политические силы.
Давая характеристику национально-освободительной войне украинского народа против Речи Посполитой традиционно справедливо указывают на такие ее причины как усиление в первой половине XVII столетия национального, социального гнета и преследования на религиозно-конфессиональной почве.
Если в дооктябрьской отечественной историографии акцент в оценке этих исторических событий делался на историческом воссоединение триединого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов) В едином духовном пространстве православия, то в советские времена усиленному вниманию подвергалась ситуация в социально-правовом положении крепостного украинского крестьянства.
Народные антифеодальные восстания как способ борьбы угнетенных, крестьянских масс против феодального гнета, характерны для всей истории данной экономической формации во всех странах мира. Вместе с тем существовали и специфические индивидуальные формы избавления от экономической эксплуатации и личной зависимости характерные для различных регионов. Для Западной Европы такой формой протеста был побег в города. Для России и Украины - бегство на окраины государств с приобретением особого социального статуса, каковым стало казачество.
Проблемы связанные с признанием статуса казака на территории тогдашней Украины явились горючей смесью воспламенившей народ изнемогавший под национально-религиозным и социальным гнетом. Именно казачество выступило движущей силой национально-освободительной войны.
В зависимости от характера легитимности казаки Украины XVII подразделялись на городовых, записанных в реестр, сечевых, беспрестанно пополняемых беглецами из Украины и множество казаков своевольных, состоящих из панских хлопов, выбиравших себе гетмана.
Попытки организации польским правительством боеспособного и воинственного населения на охрану южных рубежей государства относятся к середине ХVI-го столетия. Первый же реестр казаков из 300 человек был заведенный великим князем Сигизмундом Августом в 1570 году. По своему правовому содержанию это было учреждение полупривилегированного сословия. Реестровые казаки были подчинены назначенному правительством старшему с освобождением из под власти и юрисдикции всех иных властей, податей и повинностей, наделялись правом владения землею, получали из казны денежное и частично вещевое содержание. В зависимости от занимаемой должности в войске их содержание на порядок возрастало.
По сути, реестровые казаки - это свободные хозяйственники, обязанные участвовать военных предприятиях государства и находящиеся частично на его содержании. Такой статус казаков просуществовал практически до начала национально-освободительной войны. Социальный идеал украинского народа состоял в том, что со временем реестровое казачество заменит пришлую польскую шляхту.
Эти ожидания нашли отражение в постоянном давлении на правительство Речи Посполитой по поводу увеличения реестра. Оно имело эффект в период военных кампаний, когда правительство особенно нуждалось в дееспособном войске: 6 тыс. реестра в 1625; 8 тыс. - в 1628 г. и соответствующее уменьшение его при подавлении казацких восстаний - 6 тыс. и ликвидация казацкого самоуправления в 1638 году. Последнее вызывало растущее раздражение реестрового казачества притеснениями назначенных на высшие командные должности польских шляхтичей, личная трагедия Б.Хмельницкого и занятая им позиция послужили в этих условиях поводом к восстанию.
Основными требованиями в победах национально-освободительной войны наряду с гарантированием интересов православной церкви, было обеспечение прав казацкого сословия, уплата задержанного жалования, увеличения реестра - до 12 тыс. после Корсунской битвы (1648 г.), до 40 тыс. по Заборовскому трактату и до 20 тыс. по Белоцерковскому трактату (1650г.) - в зависимости от успешности сражения.
Спустя два месяца после Переяславской Рады, в мартовских статьях 1654 года договора с Российский правительством значительный характер имеют пункты о гарантирование прав казачьих семейств, содержании казацких чинов, а также об увеличении реестра казаков до 60 тыс. с возможностью иметь и более нереестровых «охочих» казаков.
Таким образом, мотив формирования полупривилигированного сословия реестрового казачества как национальной элиты послужил в национально-освободительной войне утверждению политико-правовой субъектности украинского народа в фирме Гетманщины.
Идеал реестрового казака - хозяйствующею воина находящегося частично на содержании государства, владеющего закрепленными привилегиями и обеспечивающего своей воинской доблестью безопасность государства - вошел в архетип украинского парода.
Термином «архетип» швейцарский психолог Юнг обозначал некоторые первичные врожденные структуры «коллективного бессознательного», «архаический психический «осадок» повторяющихся жизненных ситуаций, задач и переживаний человека.
Под воздействием проблемной кризисной ситуации личной или социальной жизни происходит бессознательное оживление и воплощение соответствующего архетипа. При этом данный процесс имеет спонтанный, принудительный, демонический характер.
Действительно, вспомним о составе такого института Вооруженных Сил СССР, как прапорщик, отмененного недавно в Вооруженных силах Российской Федерации. Его образ - это рачительный хозяйственник, обеспечивающий своей повседневной заботой материально-бытовую сторону функционирования армии.
С другой стороны, если в ХVI-м столетии реестровые казаки выступали как защитники христиан от набегов кочевников, после унии
-как защитники православия, то эпоху глобализации «принудительный, демонический характер» этого архетипа подталкивает отдельных общественных и политических деятелей в Украине к самоидентификации себя как проводников вестернизации, защитников «европейских ценностей» от «чужеродной цивилизации»
-с соответствующим признанием и обеспечением такой своей роли.

Филюшин В.А. кандидат философских наук , доцент кафедры правоведения Департамента