Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Наука » НЕ ХОДИЛ БЫ ТЫ, САШОК, ВО МАРКСИСТЫ… ОТКЛИК НА СТАТЬЮ А. ПУТНИКА "СОЦИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?"  
     
    НЕ ХОДИЛ БЫ ТЫ, САШОК, ВО МАРКСИСТЫ… ОТКЛИК НА СТАТЬЮ А. ПУТНИКА "СОЦИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?"
    Раздел: Наука
     
    НЕ ХОДИЛ БЫ ТЫ, САШОК, ВО МАРКСИСТЫ… ОТКЛИК НА СТАТЬЮ А. ПУТНИКА "СОЦИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?"От редакции. На страницах РМ.У продолжается идеологическая дискуссия. Вопросы социализма, марксизма, их прочтения и адаптации в наших странах крайне актуальны в условиях тотального кризиса, без остатка пронизавшего наше общество. Мы убеждены, что без здоровой открытой дискуссии, без горячих споров и отстаивания своей позиции, невозможно построить что-либо новое. Это касается как идеологии, так и проблем партийного строительства. Градус дискуссии, конечно, иногда зашкаливает. Это, на наш взгляд, свидетельствует как об актуальности и востребованности темы, так и о готовности общества к переменам.

    Эх, как же легко нынче стать этим самым марксистом! А всего-то – ничего. Достаточно самого себя причислить к «последователям Учения Маркса и Ленина» - «учения», сесссно, с большой - и грозно изречь «Мы хотим вас спросить, как марксисты – марксистов»!

    - Милый, ты сегодня всю ночь во сне страстно обнимал и целовал меня, но повторял имя какой-то Нади!

    - Да??! Ах, ты не поверишь, дорогая, но мне приснилось, что я – молодой Ленин!

    Да, «марксист» нынче пошел косяком. Целыми партиями. КПРФ, КПУ. И все от одного древа – ВКП(б)-КПСС. Хотя все они бегут от Маркса, как черт от ладана.

    Более того, в истории трудно найти большего лже-марксиста, чем Ленин. А ВКП(б)-КПСС с 1934 года по 1953-й и вовсе была образцовой фашистской партией.

    Убеждение в этих элементарных вещах и делает человека настоящим марксистом. В этом состоит его первичный критерий. Главный же – признание того факта, что развитие человечества строго подчинено естественноисторическим законам, открытым Марксом и Энгельсом.

    Автору (или авторам?) монографии «Социализм. Что это такое?» совершенно невдомек, что оборот «учение Маркса и Ленина» столь же содержателен, как и выражение «учение Вольтера и Гитлера». Понимает ли он, что Маркс и Ленин - понятия совершенно несовместимые?

    К сожалению, из всех законов исторического процесса автор эссе знаком лишь с законом соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Ну а это равносильно тому, что ученик, выучивший, например, только один закон Бойля-Мариотта, будет полагать, что он уже гигант мысли во всей физике.

    Автор настолько загипнотизировал себя значением форм собственности, превратив их в фетиш, что они становятся у него главным в определении формаций. И выделяя социализм в отдельную ОЭФ, Путник, без сомнения, поступает как истинный ленинец. Потому что понятие самого Ильича в марксизме выражается одной краткой формулой: «Слышал звон, да не знает, где он».

    В природе есть точная аналогия процесса смены формаций – фазовый переход состояния веществ. Так же как стабильный способ производства отличает одну формацию от другой, стабильность структуры и физических свойств отличает одно агрегатное состояние вещества от другого. Скажем, лед, вода и пар – три различных состояния одного и того же знакомого каждому с пеленок Н2О. Но вот в районе 0 градусов по Цельсию происходит таяние льда и превращение его в воду. Идет переход вещества из одного агрегатного состояния в другое. Вправе ли физик выделить этот стык в новое агрегатное состояние?

    Социализм – переход одной формации в другую. Период, когда идет замена одного способа производства на другой. Это – переходный процесс. Происходит отмирание коренных качеств капитализма – товарного производства, денег, да и самого государства. А у Путника – это новая общественно-экономическая формация. Ах, как блестяще он поправил недоучку Маркса!

    Автор (авторы) хотел(и) бы услышать конструктивную критику своего материала.

    Но ведь для этого и материал должен быть соответствующего качества. Браться же растолковывать другим, что такое социализм, не имея ни малейшего представления об общественно-экономических формациях, равносильно объяснению происхождения грома и молнии от гнева богов. И на какое конструктивное заключение лаборатории по анализу молока может надеяться личность, принесшая туда вместо молока коровью лепешку?

    Здесь выход из положения один. Автору или коллективу садиться за парту и, как рекомендовала одна историческая знаменитость - учиться, учиться и еще раз учиться!

    Вот вопросы для самопроверки.

    1. Усвоено ли, что коренным отличием одной формации от другой является способ производства?

    2. Не способ изготовления шила или мыла, а способ производства жизни общества?

    3. Выучены ли, наряду с таблицей умножения, все десять законов исторического развития?

    4. Уяснено ли, что согласно одному из них, ни одна формация не отомрет раньше, чем исчерпает все возможности своего роста?

    5. Познано ли, что капитализм в своем организационном плане проходит три ступени: национальную, региональную и глобальную?

    6. Определено ли уже, что на сегодняшний день капиталистическая ОЭФ проходит на Земле главным образом национальную фазу? И лишь отчасти - Европейский Союз - начинает входить в региональную?

    7. Понято ли, что социализм не может быть выделен в отдельную ОЭФ, поскольку, с одной стороны, он - последняя фаза капитализма, а с другой – первая ступень коммунизма?

    НЕ ХОДИЛ БЫ ТЫ, САШОК, ВО МАРКСИСТЫ… ОТКЛИК НА СТАТЬЮ А. ПУТНИКА "СОЦИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?"



    8. Вызубрена ли разжеванная Марксом и Энгельсом концепция о том, что буржуазная революция тоже проходит три этапа? Общий, левацкий и антилевацкий?

    9. Признано ли, что октябрьский государственный переворот был всего лишь левой, мелкобуржуазной фазой Российской буржуазной революции, а Ленин – лидером этого мелкобуржуазного этапа?

    10. Дошло ли до сознания, что движущей силой исторического процесса являются производительные силы, а в телеге этой "лошадки" - производственные отношения? И что эти отношения для своего обслуживания создают свои производные - идеологию, политику, государственные институты, культуру?

    Впрочем, складывается впечатление, что даже марксистский ликбез в данном конкретном случае бессилен. И гипертрофия форм собственности, и выделение социализма в самостоятельную формацию – яркое свидетельство неспособности отличать в истории главное от второстепенного.

    Понятно, что не каждому от природы дано быть Гегелем. Но здесь случай уж больно удручающий. Не владеть методом диалектического материализма, не разбираться даже в формациях и считать себя марксистом - это не от недостатка знаний, а от недостатка интеллекта. И, к сожалению, оный дефект уже ничем не «лечится».

    В конце своего эссе автор полагает: «…Очень может быть, что именно путь, которым прошла страна Советов, был необходим эволюции человечества Земли, был единственным, который позволил уберечь Землю от разрушения. В очередной раз России было суждено взвалить на свои плечи судьбу планеты».

    И здесь уместно задать ему еще три вопроса, не зависимо от того, к какой философской школе он себя причисляет. Вопросы, так сказать, попроще. И не связанные с марксизмом.

    Во-первых, какая такая сила готова была разрушить Землю? Во-вторых, каким таким образом путь страны Советов судьбоносно отвел эту страшную угрозу от «человечества Земли»? А, в-третьих, не пропущено ли в финале статьи еще одно предложение: «Отдав всю себя делу спасения человечества Земли от неминуемой катастрофы, страна Советов, на манер Александра Матросова, сама пала смертью храбрых!»?

    Фред Анаденко, Киев
    Вера Васильева, Мариуполь









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    #1     написал: Cttepan (10 сентября 2012 11:58) 10 сентября 2012 11:58
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Читал, читал и всё время думал: ну кто же это так витеевато-размашисто разглагольствует, мешая в кучу коммунистов и фашистов и отрицая знание Лениным марксизма??? Дочитал... Как увидел подпись Фредушки - так УСЁ стало ясно. Жив курилка, единомышленик дурочки Новодворской, пописывает да рассылает свои ЭПАТАЖНЫЕ статейки. Ну для редакции при безрыбъе и рак рыба. Хоть что-то тиснуть для привлечения внимания читателей. В одном Анаденко ПРАВ - этому Шурику Путнику учиться надо марксизму, если интеллекта хватит конечно, ибо его А-ля марксизм точно из ПАЛАТЫ №6!!!




    #2     написал: Александр Путник (11 сентября 2012 19:32) 11 сентября 2012 19:32
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Здравствуйте, уважаемые оппоненты.

    Действительно, сложно будет общаться на конструктивной ноте, если Вы не слышите нас, и, по-видимому, не хотите слышать.

    Вы пишите:
    «Социализм – переход одной формации в другую. Период, когда идет замена одного способа производства на другой. Это – переходный процесс. Происходит отмирание коренных качеств капитализма – товарного производства, денег, да и самого государства».

    Мы полностью с Вами согласны, готовы подписаться под каждым Вашим словом. Конечно, если под словами: «Социализм – переход одной формации в другую», понимать, что социализм не есть «конечная станция», как впрочем, и коммунизм не есть статическая завершенность, а процесс.
    «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние».
    К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. [1845 г.]
    Сочинения, Т.1. Издание второе М., 1955, с.31-34).


    Продолжение.

    Вы пишите:
    «7. Понято ли, что социализм не может быть выделен в отдельную ОЭФ, поскольку, с одной стороны, он - последняя фаза капитализма, а с другой – первая ступень коммунизма?»
    Утверждать, что социализм есть переходный этап от капитализма к коммунизму, который не может претендовать на статус самостоятельной общественно-экономической формации, при этом делая намеки на то, что данная посылка и есть истинный марксизм, как минимум вводить читателей в заблуждение, или пребывать в заблуждении самим.

    Кто Вам это сказал? Маркс? Приведите, пожалуйста, хоть одну цитату из работ классика, где бы он это утверждал. Думаем, у Вас не получится это сделать.

    Вы сами себе противоречите. Вы вопрошаете, предполагая соответствующий ответ:
    «1. Усвоено ли, что коренным отличием одной формации от другой является способ производства? …
    10. Дошло ли до сознания, что движущей силой исторического процесса являются производительные силы, а в телеге этой "лошадки" - производственные отношения?»

    Но именно об этом мы и пишем. Мы утверждаем, что производительные силы и способ производства той общественной формации, которая исторически следует за капитализмом, и которую принято называть социализмом, качественно отличаются по характеру и уровню развития производительных сил и способу производства как от капиталистической, так и коммунистической формаций, и, как следствие, должна быть выделена в отдельную самостоятельную формацию.

    Пусть, согласно Вашего мнения, нами усвоен лишь один Закон общественного развития из их большого числа – Закон соответствия производительных отношений характеру и уровню развития производительных сил, но он нами усвоен. И согласно этому Закону, носящему основополагающее значение для понимания диалектики развития общества, мы вынуждены признать, что уровень развития производительных сил (если под последним понимать способ соединения рабочей силы со средствами производства) при социализме качественно отличается от уровня их развития при капитализме. А при коммунизме, производительные силы носят принципиально иной характер – общественный, в отличие от коллективного характера производительных сил при капиталистическом и социалистическом способах производства.


    Маркс в рукописях 1844 года пишет: «Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение». Тем самым утверждая, что процесс преодоления отчуждения должен пройти тот же путь, которым происходило отчуждение труда и производственных отношений.
    В своей статье (Таблица № 5 - Схема эволюции производительных сил и производственных отношений) мы представили схему эволюции производительных сил и производственных отношений, согласно которой, если признать, что характер производительных сил при капитализме носит коллективный характер, следует, что строй, следующий за капитализмом, так же будет базироваться на производительных силах носящих коллективный характер. И как следствие, производственные отношения при социализме должны будут носить коллективную форму. Т.е. ближайшая цель развития общества есть отношения, базирующиеся на коллективной собственности на средства производства. Исходя из чего, мы должны признать актуальность старого ленинского лозунга «Заводы рабочим, землю крестьянам», как лозунга соответствующего объективному ходу истории.

    И в заключении о Ленине и вашем утверждении «… в истории трудно найти большего лже-марксиста, чем Ленин», «Автору (или авторам?) монографии «Социализм. Что это такое?» совершенно невдомек, что оборот «учение Маркса и Ленина» столь же содержателен, как и выражение «учение Вольтера и Гитлера». Понимает ли он, что Маркс и Ленин - понятия совершенно несовместимые?»






    #3     написал: Нерпа (13 сентября 2012 19:28) 13 сентября 2012 19:28
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 4
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    У Степана реконкисты:
    Ильича отнес в марксисты.
    Заглянул в марксизм – не зги!
    Во запарены мозги!

    Стёпа, Стёпа, где ты? Ась?
    Ну-ка быстро с пальмы слазь!
    Сгладь, Степан, свои изъяны,
    Отдались от обезьяны. :-)




    #4     написал: Бобер (15 сентября 2012 11:41) 15 сентября 2012 11:41
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Робяты! Да на кой он вам нужен, этот марксизм?! Вы – люди солидные. Среди вас даже профессора попадаются… А занялись бы вы чем-нибудь серьезным...

    Вот давайте вместе почитаем корифея советской литературы, Максима Горького:
    «У воробьев совсем так же, как у людей: взрослые воробьи и воробьихи - пичужки скучные и обо всем говорят, как в книжках написано, а молодежь - живет своим умом...
    Подул однажды ветер. Пудик спрашивает:
    - Что, что?
    - Ветер. Дунет он на тебя - чирик! и сбросит на землю - кошке! - объяснила мать.
    Это не понравилось Пудику, он и сказал:
    - А зачем деревья качаются? Пусть перестанут, тогда ветра не будет...
    Пробовала мать объяснить ему, что это не так, но он не поверил - он любил объяснять всё по-своему».

    Ребята, как понятно ваше желание всё «объяснять по-своему»!

    Вот неясно только, закончен ваш комментарий или оборван на полуслове? Вроде как автор дошел до Ленина, и тут:
    «Пробитое тело на земь сползло,
    Товарищ впервые покинул седло».

    Но надо надеяться, кто-то подхватит выпавшее знамя из рук ослабевшего бойца и вопрос допишется.

    Да, к слову. Ежели, паче чаяния, спросят у Вас: что важнее – Солнце или Луна, ответствуйте – Луна. Ибо Солнце светит днем, когда и без того светло, а Луна – ночью.
    Так советовал мудрый Козьма Прутков. Да и подход это ваш, до боли родной…

    Так что, как говорится, ждем-с…




    #5     написал: Нерпа (15 сентября 2012 14:54) 15 сентября 2012 14:54
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 4
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Коллектив «марксистов» полон
    Вдохновения и сил!
    Из истории законов
    Он один уж заучил!

    И, не тратя время даром,
    Указал нам светлый путь!
    Но филистерским угаром
    Тянет там – не продохнуть! :-)




    #6     написал: Александр Путник (16 сентября 2012 12:45) 16 сентября 2012 12:45
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Продолжение комментария от 10.09.2012.

    Данное Ваше утверждение еще и еще раз показывает Ваше поверхностное понимание Учения Маркса и Ленина. Если рассматривать деятельность Ленина с позиции формального следования букве теории Маркса, то Ваш упрек может быть и уместен (о чем мы и указываем в своей статье – Глава 6), но если рассматривать существенную сторону жизни и деятельности Маркса и Ленина, то мы должны будем признать их духовное единство. Если мы попытаемся оценить слова и дела Ленина, с точки зрения его побудительных мотивов, которые понятны и не вызывают сомнений, то мы должны признать, что им двигало стремление на практике воплотить идею Общего Блага, которая являлась лейтмотивом всей деятельности и Маркса-коммуниста.

    Ниже приведенная цитата из работы К. Маркса «Святое семейство или критика критической критики» наглядно показывает нам, что главным и для Маркса была не его теория, а та практика, которая являлась ее следствием.
    «Образованием … ассоциаций рабочие обнаруживают весьма основательное и широкое понимание той «колоссальной» и «неизмеримой» силы, которая возникает из их сотрудничества. Но эти массовые коммунистические рабочие, занятые, например, в мастерских Манчестера и Лиона, не думают, что можно «чистым мышлением», при помощи одних только рассуждений, избавиться от своих хозяев и от своего собственного практического унижения. Они очень болезненно ощущают различие между бытием и мышлением, между сознанием и жизнью. Они знают, что собственность, капитал, деньги, наемный труд и тому подобное представляют собой далеко не призраки воображения, а весьма практические, весьма конкретные продукты самоотчуждения рабочих и что поэтому они должны быть упразднены тоже практическим и конкретным образом для того, чтобы человек мог стать человеком не только в мышлении, в сознании, но и в массовом бытии, в жизни».

    Маркс К. и Энгельс Ф. «Святое семейство или критика критической критики» Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, издание второе, т. 2.

    И именно революционная практика, нацеленная на преобразование старого и строительство Нового Мира лежала в основе всех помыслов и действий Ленина.

    А.Путник.




    #7     написал: Бобер (19 сентября 2012 10:59) 19 сентября 2012 10:59
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    А. Путнику. Ответ на Ваш комментарий по Ленину пишется в виде статьи и будет предложен редакции.




    #8     написал: Бобер (27 сентября 2012 22:04) 27 сентября 2012 22:04
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    А. Путнику. Ответ на Вашу реплику о Ленине направлен в редакцию 24.09.12 в 12:29.




    #9     написал: Бобер (30 сентября 2012 22:51) 30 сентября 2012 22:51
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    А. Путнику. Материал помещен 30.09 в раздел "Общество" под заголовком "Как Ленин с марксизмом воевал".




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Ноябрь 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru