Николай Орлов, г. Ялта

В скором времени на Украине будет проводиться перепись населения. И судя по тому, что прошлое подобное мероприятие состоялось аж 10 лет назад (в 2001 году), нынешняя «инвентаризация» граждан Украины должна пройти в этом или следующем году. Так чем же примечательно данное событие? Как было отмечено в статье И. Серова и Д. Короткова «Перепись важна с точки зрения бюджетного планирования: к примеру, для Минобразования - чтобы делать запрос на определенное финансирование мест в школах, и Минсоцполитики - чтобы понимать, сколько пенсионеров прибавится в следующем году. Но в последние годы данные переписи-2001 активно использовались и в гуманитарных дискуссиях: так, националисты настаивали на господствующих позициях украинского языка потому, что 77% граждан назвали себя украинцами. И тогда же среди регионалов и коммунистов возникла идея - пропагандировать среди русскоязычных идею назвать себя на переписи-2012 русскими, чтобы выбить из рук националистов аргумент об украинцах как единственной государствообразующей нации.

Накал идиотизма свидомых историков возрастает. Комментировать весь феерический бред, изображенный на картах, нет смысла, любой адекватный человек поймёт, что тут к чему.

К реабилитации малоросскости

Год за годом сторонники всевозможных форм единства России и Украины обнаруживают, как тают шансы воплощения их надежд.

Опереточная апельсиновая «революция» и последующие события лишь послужили катализатором для понимания реального положения дел. Однако до конца сложность положения многие не осознают до сих пор.

После развала СССР доминировало убеждение, что абсолютное большинство жителей Украины желает воссоединения с Россией в той или иной форме. Не желают этого лишь на Западной Украине, мнение которой можно просто игнорировать, а еще лучше возвратить ее Польше. Некоторое основание такого взгляда давали выборы на Украине. Например, когда «пророссийский» Кучма победил «националиста» Кравчука. Если бы любители грез о русском единстве внимательней следили за результатами, то еще тогда поняли бы, что картина отнюдь не настолько благостная и однозначная.

Валерий Сагатовский, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, специально для "Русский Мир. Украина"

Кто склонен к принятию идеологии национализма? а) Люди «культурно-романтического» склада, почвенники. Подходя объективно, им достаточно национально-культурной автономии, гарантирующей сохранение и развитие национальных ценностей, традиций, языка и т.д. О необходимости государственного оформления своего национального бытия, они начинают говорить, когда сталкиваются с угнетением со стороны другой нации или государства, с опасностью размывания и уничтожения национально-культурной почвы. б) Те, кто чувствует себя более уверенно в привычной культурной и этнической среде, испытывает недоверие (в основном вследствие недоинформированности) к другим общностям и, что довольно часто, компенсирует собственную неполноценность чувством принадлежности к «великой нации». Это потенциальные кадры для всяческих «погромных» акций. Чтобы представить себе уровень их культуры и информированности, достаточно побродить по блогам. в) «Национал-карьеристы», настаивающие именно на государственной самостоятельности.

На днях Президент Украины Виктор Янукович подписал Указ о присвоении очередным четырем ВУЗам наименования "Национальный".

В этой связи: что имеет ввиду власть, употребляя термин "національний", применительно к определению качественного уровня высшего учебного заведения, - его принадлежность к (см. выше) нации, национальности; или - что даже предполагать боязно - связанность с определенной общественно - политической деятельностью (во времена правления Ющенко, понятно с какой, но во времена правления Януковича?!); или власть считает, что высшие учебные заведения, которым присвоено (так принято считать) не только почетное, но и ответственное звание "национальный", - предназначены для обучения студентов только одной (известно какой) нации, национальности; или же все-таки эти учебные заведения относятся к государственным?
Вопрос, будем честными, не столь уж второстепенный.

Сергей Сокуров-Величко

Есть испытанное средство обратить на свои доводы внимание оппонента, если он повторяет, словно заклинание, один и тот же набор фраз, зажмурившись и плотно закрыв уши. Короче говоря, привести его в чувство. Такое средство – ушат холодной воды на разгорячённую голову. Не обязательно в полном смысле названного. Тем же свойством обладает кратко и энергично изложенная конечная мысль, к которой вы безуспешно, из-за невменяемости своего визави, пытаетесь подвести его обсуждением тех или иных положений, вызвавших спор. Притом, ваш «ушат» должен содержать, кроме солидного научного утверждения, нечто очевидное, абсолютно устойчивое перед каким-либо опровержением со стороны искусников в сфере софистики (по-русски, словоблудия).

Русские являются не просто европеоидами, а эталонными «белыми людьми», так сформулировал эту истину учёный автор комментария к печатному выступлению одного из апологетов Духинского.

Сергей Сокуров-Величко

Я не чувствовал бы себя менее полноценным, если бы русские и впрямь оказались по генетической карте ближе к татарам, чем к датчанам. «Что выросло — то выросло». Просто не надо врать про «полу-татар - полу- чухонцев», поскольку это враньё от первого до последнего слова.



Моё обращение к теме внутреннего родства восточных славян, которые уже к XIII в. от Р.Х. осознали себя единым Русским Миром, вызвано нервозным оживлением современных последователей Франтишека Духинского. Стоп! Надо назвать их как-то покороче. Имя этого «гуру» оказывается как нельзя кстати. Итак, назову францюватi пани. И звучно, и точно: на австроукраинском сленге францюватий – значит, тронутый умом.

Николай Николаевич Яременко



Сегодня русские люди, особенно малороссы и русские Юго-Западного края России, проходят период возможного «ухода» из истории и гибели. Основные опасности – это сепаратизм, мазепенство и раздробленность. Они искушалали нас не только во время «революций», но и во время «смут», «руин», и сейчас снова стоят перед нами, в дни «памаранчевой руины». Русским брошен вызов. Могли ли мы совсем недавно представить, что окажемся разделенным народом, что наша численность будет стремительно сокращаться, даже быстрее, чем в военное время. И вопрос существования русского народа и России, не говоря о Малороссии, в третьем тысячелетии – это совсем не праздный вопрос, ибо России без русских быть не может.

Говоря о русском сообществе, очень трудно подобрать точные определения этого понятия, не исказив его смыслы; трудно отсюда обозначить и общую тему обсуждения. Проблема заключается в том, что, собственно говоря, понимать под русским сообществом на Украине? Если под ним понимать русскоязычных граждан, то это никакое не собственно русское сообщество, а большая часть граждан Украины, т.е., современной украинской политической нации. При этом следует заметить, что речь здесь идёт не о каком-то вынужденном русскоязычестве части населения страны, в том числе и украинцев, а о культурной потребности, выработанной историей, духовно-культурной традицией, потребности работать, общаться на русском языке и жить в соответствии с ценностными установками русской культуры.

Бытует мнение, что шайка негодяев, пробравшаяся во власть испоганила государственность Украины своим безудержным воровством, что вся эта свора рвёт на части не только материальные ценности созданные народом, но и саму идею возрождения свободной «нэньки», тем самым, подталкивая страну в рабство России. Но так ли это? И не была ли сама идеология «самостийности», реализуемая в Украинском государстве сегодня до такой степени порочной и бесчеловечной, что наоборот само соприкосновение с нею обращает во прах все лучшие намерения и населения, и… власть имущих?
Давно замечено, что украинские властьпредержащие не просто садятся на шею тем, кого поделили, но тут же начинают продвигать дискриминационную политику по отношению к части народа, называя это, почему-то, реализацией национальной идеи. Что же это за теория такая – если ради нее сегодня необходимо подавлять, обманывать, прятать…постоянно чувствовать и все время угрюмо воспевать не только имевшую место, но и даже совершенно надуманную угнетенность народа? Ответы следует искать в истории – давней…и не очень.

Как показывает мировой опыт, деяния сильного лидера, пришедшего к власти в стране, оказывает влияние на ее развитие в последующие 50 лет. Безусловно, таким лидером мирового масштаба был Президент Франции генерал Шарль де Голль. Именно он сделал Францию такой, какова она является в настоящее время. Идеи де Голля до сих пор оказывают влияние на формирование политики Европейского Союза.
Можно с уверенностью сказать, что если бы такой лидер как Ш. де Голль появился в Украине, с нашей страной уже давно бы считались в мире.
Ниже приводится глава из книги «Цивилизационные модели современности. Наукова думка. 2002 г.» Александра Шморгуна, ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, старшего научного сотрудника Института европейских исследований НАН Украины о Шарле де Голле.
Редакция «Русского мира»

В своей книге «На острие шпаги» Генерал так описывал психологические особенности лидера мобилизационно-пассионарного типа: «Но лишь только события приобретают грозный характер, опасность приближается и дело общего спасения требует немедленной инициативы, готовности к риску, твердости;
...какая-то могущественная волна выталкивает на передний край человека характера...
Это борец, который находит в самом себе источник своей энергии и свою точку опоры. ... Естественно, ему поручается труднейшая задача, главная роль, решающая миссия. ...Человек характера придает действию благородство...
Что бы ни произошло, только на его долю выпадает суровая радость ответственности»

Анатолий Иванович Фомин, доктор исторических наук, профессор (г. Луганск), Украинская Академия русистики.

Вступление Украины в XXI век ознаменовали события, которые вызвали тревогу за будущее страны. К таковым следует отнести драматические президентские выборы 2004 года, расколовшие Украину на Запад и Восток, и выборы в Верховную Раду 2006 года, усугубившие этот раскол.
Угроза единству Украины возникла не вдруг. Она вызревала исподволь на протяжении всех лет независимости Украины под воздействием политики официального Киева в области национально-государственной, строительства. Ответственность за это в той или иной мере лежит на президентских командах Л. М. Кравчука. Л. Д. Кучмы и В. А. Ющенко.
Оценивая путь, пройденный Украиной с момента провозглашении независимости, невольно вспоминаешь слова великого немецкого поэта и мыслителя Гете о том, что тот, кто ошибся в первой пуговице, не застегнет камзола. И такой первой неверно «застегнутой пуговицей» стало заискивание Президента Украины Л. М. Кравчука перед украинскими националистами.

Геннадий Макаров, "Русский Блок", председатель. Харьков

Украина снова перед выбором своей судьбы на следующие пять лет. Выбор этот невелик, в значительной мере он определен двумя моделями социально-политического развития Украины:
1. Унитарность социально-политического устройства, записанного уже в конституции, сопровождаемая украинизацией: активизация эмиграционных процессов и окончательный развал индустрии, науки и системы образования, разрыв связей с Россией и Белоруссией.
2. Справедливое решение языковой проблемы, установление земельно-федеративного устройства Украины, интеграция с Россией и Белоруссией на принципах действительного федерализма.
Разумеется, это противоположные модели, возможные варианты, развитие которых будет зависеть от соотношения политических сил в органах власти на всех уровнях.
Основным аргументом нынешнего государственного строительства в Украине является тезис о коренном этносе – украинцах, трактуемый крайне примитивно: если государство - Украина, то и коренной этнос - украинцы.

Программа вывода страны из кризиса может быть успешно претворена в жизнь при непременном и обязательном выполнении двух условий:
– проведение люстрации с целью недопущения участия в выборах и управлении государством лиц, причастных к катастрофе. Нескольким сотням «первых лиц» как в центре, так и в регионах необходимо запретить работать в представительских и исполнительных органах власти.
– немедленное прекращение навязанной нам врагами нации вражду между братскими народами триединого восточнославянского монолита. Украина впредь не должна чувствовать себя чужой в семье братских народов. Нам предоставляется уникальный исторический шанс проложить дорогу из глубочайшего кризиса, в котором пребывает весь Русский Мир. Мы должны стать движущей силой восточнославянского Возрождения.