Прежде всего, следует оговориться, что это не единственно возможный вариант украинского национализма.
(история знала и другие его ипостаси)... что он, очевидно, для украинского народа является даже большею бедою, чем для других – тех, что живут рядом. Чтобы понять это - нужно, во-первых - знать, кто же именно наградил украинский народ подобным "счастьем" и как обстояло тогда дело. А было вот как: нежить эта зародилась в результате группового изнасилования польской нации... Фигурантами дела являлись Российская Империя, Дунайская Монархия и Рейх, однако и украинцы всех мастей в нем принимали непосредственное участие - так что отцовство у трупа было и остается спорное. Однако некоторое время он оставался жив. Наиболее вероятный родитель (российский империализм) от него сразу же отказался ("я тебя породил - я тебя и...") и поехал бедолага слушать веселые венские вальсы… Там же в Вене и возмужал, вернулся, затюкал другие "украинские национализмы" – те, что страдали меньшим комплексом неполноценности, а потому не такие ярые были. И возомнил что он самый главный. Но тут пришел предполагаемый папаша (хотя и переодетый) надавал ему тумаков... совсем, правда, не добил. Доковылял бедолага до Третьего Рейха, пытался набиваться в родственники - но и там получил от ворот поворот, однако несмотря на это был таки казнен Союзниками (с подачи предполагаемого папаши, разумеется), при этом последний останки так и не удосужился похоронить - чем и воспользовались бывшие партнеры...через несколько десятков лет гальванизировавшие давно разложившийся труп.

Бытует мнение, что шайка негодяев, пробравшаяся во власть испоганила государственность Украины своим безудержным воровством, что вся эта свора рвёт на части не только материальные ценности созданные народом, но и саму идею возрождения свободной «нэньки», тем самым, подталкивая страну в рабство России. Но так ли это? И не была ли сама идеология «самостийности», реализуемая в Украинском государстве сегодня до такой степени порочной и бесчеловечной, что наоборот само соприкосновение с нею обращает во прах все лучшие намерения и населения, и… власть имущих?
Давно замечено, что украинские властьпредержащие не просто садятся на шею тем, кого поделили, но тут же начинают продвигать дискриминационную политику по отношению к части народа, называя это, почему-то, реализацией национальной идеи. Что же это за теория такая – если ради нее сегодня необходимо подавлять, обманывать, прятать…постоянно чувствовать и все время угрюмо воспевать не только имевшую место, но и даже совершенно надуманную угнетенность народа? Ответы следует искать в истории – давней…и не очень.
Давняя история. Коренной вопрос, которым задается украинский национализм – есть отношение государственной власти в подконтрольной ему стране ко всему русскому, и к Российскому государству, как самому вероятному оплоту русской идеи. Впервые эту дилемму пришлось решать князьям времен междоусобной раздробленности Древней Руси. И это так, даже невзирая на тот факт, что никакого Российского Государства тогда еще не было и в помине. А что же имелось? Лишь переставшее контролировать всю территорию « правительство», да древняя столица, утратившая свое былое экономическое и политическое могущество и переходящая из рук в руки как почетный приз. Именно тогда случились первые робкие попытки сформулировать новые ориентиры для всего сообщества племен подвластных Руси. Задача состояла в замене идеологии обслуживающих путь «из варяг в греки» новой, способной легитимизировать другие источники государственности.
Еще с 12-го века, очевидным ответом на этот вызов, Рюриковичам из Юго-Западных земель стал представляться переход под руку Ватикана и «католической партии» (господствовавших в ту пору в Западной и Центральной Европе). Он вполне сочетался с новым экономическим фундаментом их государства, которым – взамен контроля транспортных артерий по Днепру и до Балтики – становился путь по Днестру и Бугу до Польши. Практическим его воплощением было принятие Романом католичества с последующими надеждами на королевскую власть, формирование им нового «центра силы» на базе объединения племен Червонной Руси и тесного сотрудничества с Западными соседями, против Восточных. Однако успешной реализации подобных планов воспрепятствовал комплекс причин, возникших из наличия альтернативных и более глобальных возможностей осуществления трансконтинентальные связи и формирования вокруг них огромной теллурократической Империи. Самостоятельно сопротивляться таким противникам сын Романа - Данила Галицкий (а именно он впервые столкнулся с ними) не смог. Его решением был бег, бег и еще раз бег… безропотное подчинение, когда его настигли…и тщетные надежды на помощь Запада, которая вместо военной и экономической свелась к дарованию короны.
Вот в каких условиях и вот кем закладывались первые основы доктрины украинства: противопоставления Юго-Западных русских земель – всем остальным. Вот откуда в ней угрюмство, склонность к обману и скрежет зубовный – ведь посудите сами, тяжело жить, ненавидя, тех перед кем приходится преклоняться под страхом смерти, и не встречать ощутимых знаков сочувствия со стороны тех, кого любишь, и кому предался душою. Поскольку выяснилось, что самостоятельно потомки князя Романа защитить свои владения не в состоянии, то по мере ослабления контроля со стороны Монгольской Империи они были поглощены Польшей и Литвою.
Возникновение самоназвания - Украина, которое впервые стало встречаться с 16-го века (в качестве наименования двух воеводств Брацлавского и Киевского, отошедших к Речи Посполитой по результатам унии с Литвою), обозначило начало следующего этапа развития упомянутой идеологии. Стартовали попытки обоснования притязаний Речи на земли Поднепровья, Слобожанщины, Черниговщины и Северщины. Эти территории (подвергшиеся депопуляции после междоусобиц периода раздробленности и перехода из рук в руки Литовских времен) колонизировались в 16-17 вв. выходцами из принадлежащих Речи Посполитой: Полесья, Подолья и Галичины. Началось противостояние с Российским Государством на Северо-Востоке и Крымским Ханством с Юга. Москва претендовала на Слобожанщину, Чернигов, Смоленск, часть Поднепровья – ханство на степь и лесостепь. По мере борьбы за эти земли в их освоении приняло участие население верное Московскому Царю на Севере и Востоке, и Крымскому Хану на Юге.
Таким образом, сложились общины пограничья слабо подконтрольные и полякам, и русским, и татарам. Они были использованы властями Царства Российского для борьбы с Речью Посполитой и ставшим Османским Крымом. При этом успешная ставка была сделана на конфессиональные различия – казаки, хозяйничавшие в пограничье, как правило, исповедовали православие – в то время как Польская корона поддерживала католицизм, а крымчаки ислам. В результате казаки перешли на сторону Москвы – после чего приняли участие в дележе собственности отобранной у поляков и татар. Отсюда в идеологию украинского национализма проникли притязания на практически все уделы Древней Руси зависимые от Киева и обоснование своего права на них, как якобы «коренного» населения, а также тезис о том, что только жители Червонной Руси являются настоящими потомками Руси Древней – привнесенный польской пропагандой того времени. Здесь же возникло и ответвление, рассматривавшее объединение с Российским Царством, как альтернативу присоединения к Польской короне. Оно и победило по всей Украине, за исключением Галичины, Закарпатья и Буковины отошедших Австро-Венгрии. К слову сказать, их тогда Украиной никто и не называл.
Д. Донцов – единственный и неповторимый классик украинского национализма?«…що є нація, коли не скупчення мільйонів воль довкола образу спільного ідеалу? Ідеалу панування певної етнічної групи. …У здоровых видов фактор воли ничем не ограничен. Подтверждение права на жизнь, продолжение рода имеют для них самоочевидный характер и занимают первое место. Это вечное иррациональное право нации на жизнь превыше всего земного, феноменального, рационального: выше жизни данной личности, крови и смерти тысяч, выше благосостояния данного поколения, выше абстрактного умственного расчета, выше общечеловеческой этики, выше воображаемого понятия добра и зла....тот, кто представляет себе народы как определенные виды, которые, как и в органическом мире, обречены на вечную конкуренцию между собой, — тот ясно видит, что даже два из них не поместятся на одном клочке земли под солнцем ... Тот же процесс, какой мы наблюдаем в органическом мире, мы видим также в отношениях между высшими и низшими расами людей»…
Надеюсь, процитированного достаточно, чтобы усвоить – нации сей основоположник украинского национализма рассматривал специфически – как отдельные биологические виды. В итоге получаем социал-дарвинизм чистой воды, потому и не удивительно, что украинские националисты «интегрального разлива» так охотно учились у фашистов итальянских и сотрудничали с немецкими фашистами. Впрочем, эти особенности замечательно изложены в «Докладе Полищука», к нему мы и отсылаем наиболее любознательных читателей. Нам же в данном случае важнее тот факт, что идеология исповедуемого сегодня варианта украинского национализма исходит именно из постулатов Донцова.
Первая половина двадцатого века вообще была временем расцвета расистских доктрин – философский спор разрешился второй мировой войною, во время и после которой все сорта нацизма были повержены в прах и дружно осуждены мировым сообществом. Но почему же мы и сегодня наблюдаем украинский национализм, исключительно в виде его интегрального варианта? Есть ли ему альтернатива?
Надо сказать, современные украинские националисты вовсе не стремятся дистанцироваться от фашизма или фашистских героев, сотрудничавших с Гитлером - "ради державы" все можно! Собственный «фашизм» коричневая сладостная мечта украинских националистов – и совершенно неспроста у них в святцах Петлюра, Коновалец, Шухевич и Бандера. Государство они понимают так же как Донцов (а откуда взять другого основоположника, спрашивается) и так же: «как его понимает и осуществляет фашизм…. фактом духовным и моральным, так как оно выявляет собой политическую, юридическую и экономическую организацию нации; а эта организация в своем зарождении и развитии есть проявление духа. Государство является гарантией внешней и внутренней безопасности, но оно также есть хранитель и блюститель народного духа, веками выработанного в языке, обычаях, вере…».
Для наших интегральных националистов, как и для Дуче: «Государство есть не только настоящее, оно также прошедшее, но главное, оно есть будущее…» - и не понять их главный постулат: «…если не рассматривать его в свете общего понимания жизни, т. е. понимания духовного… где есть мир не только материальный, манифестирующий себя лишь внешне, в котором человек, являющийся независимым индивидом, отдельным от всех других, руководится естественным законом, инстинктивно влекущим его к эгоистической жизни и минутному наслаждению…но и другой, где человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность».
Следует добавить, однако, что сходство с фашизмом, в современном украинском национализме - скорее безсознательное, и возникает не потому, что националисты поклоняются Муссолини и Гитлеру, а потому, что они «державники» и грезят о сильном государстве управляемом национальной элитой.
Что же (или кто же) не дает им увидеть действительное положение вещей? Осознать что современный национализм – должен быть тих и скромен, поскольку в нем собственная гордость, а не надутость, понимание и приятие жизни в мире, где экономику, политику и культуру определяет не он. Видимо, все дело в том, что сознанием таких людей завладела химера прошлого – призрак интегрального национализма от Бандеры и Донцова. Отчего же, спросите Вы – призрак, а не живой и развивающийся здоровый организм, как то утверждают его «жертвы-адепты». Ответ очень прост: есть неопровержимые доказательства его гибели, как прямые - так и косвенные.
Чтобы увидать эти свидетельства нужно: во-первых, знать, что теория интегрального национализма (как и все другие фашистские идеологии) была всего лишь обоснованием одной из управленческих парадигм, ложью государственного мифа – в оправдание тотального подавления инакомыслия; во-вторых, видеть крушение этого варианта управления. А именно, несостоятельность, продемонстрированная им в соревновании с более гибким и продуктивным противниками.
Конкретика такова: государственный миф интегральных националистов о возможности существования «самостийной» Украины под крылом Рейха разрушен немедленно, как только был заявлен во всеуслышание. Подавление инакомыслия осуществляется под контролем новых хозяев, осуществляющих свою интегральную националистическую идеологию. Идеология украинства лишилась смысла - поскольку от нее осталась лишь ложь, то есть «призрак».
Кто сегодня может увидать свою выгоду в радении за репрессии инакомыслящих? Либо тот, кто живет в иллюзорном мире, кем управляет далекий от жизни вымысел, либо тот, кто готов распространять этот вымысел из корыстных соображений, заведомо зная о его несоответствии действительности. Однако с течением времени, и тот и другой оказываются во власти того умертвия, которому взялись служить. Первые –
добровольно и из «идейных» соображений, вторые же совершенно невольно – порою, не осознавая даже, с чем они связались.
А вот вам и косвенные признаки: бесконечная апелляция к умершим, выставление напоказ «скелетов» жертв (истинных и мнимых), фетишизация трагических исторических событий, забвение радостных, объявление радостных – трагическими и наоборот. И скорбь, скорбь, скорбь… такое ощущение, что находишься на бесконечных похоронах. Здоровая человеческая реакция на такие обстоятельства – желание, чтобы погребальные мероприятия поскорее завершились.
Но не следует думать, что выбирать украинскому народу только из двух зол: либо отказ от любого национализма – либо жизнь и погибель по воле призрака. Вовсе нет. Донцов хоть и социал-дарвинист, но философ-то был толковый. И заблуждения его, в отличие от многих других радетелей украинской национальной идеи, видимо, бескорыстны, а потому и добросовестны. Иначе откуда бы взяться в его работах ужасной для «интегральных нацистов» (и для него самого) замене идеи подавления – идеей гуманизма и просвещения. Находим однако же… осмеянную и растоптанную, но, тем не менее, будем надеяться, по прежнему существующую.
Вот он - другой «украинский национализм». Неизвестно где затерялись его следы, но ведь был! И вот как с ним расправлялись радетели нынешнего, дурно пахнущего: «…найзавзятішим їх популяризатором став М.Драгоманів. Вирослий в отруйнім оточенні російських патріотів, переконаний російський державник, релятивіст і еклектик з голови до п’ят, gente Ruthenus natione Russus…».
Зачем же так...? А вот зачем: «На його думку...: “Коли люди були менше розумні, ніж тепер, то між різними народами були часто сварки. І народи жахались один одного або ворогували поміж собою от так, як, напр., кінь жахається верблюда, або собаки ворогують з котами, і т. д.”. А звідси ясний для кожного драгоманівця висновок: як людському вихованню удалося погодити кота з псом, так повинно удатися привернути й мирне співжиття різних рас» - то есть очевидно, имелся таки украинский национализм без зоологического окраса, который не считал что нужно загрызть москаля. Но с точки зрения смрадного трупа не только это было в нем неприемлемо: «…їхнє відчування світу, в якім prius-ом мав бути розум, а не від нього незалежні інстинкт та воля» - вот чего их пугало больше всего…
И, конечно же, эта совершенно вредная мысль - о том что нужно подумать – была легко преодолена... Так что вот это: “…і згодом розумніші люди стали думати, що такий нагніт одного над другим – річ неправедна, крайнє нерозумна, невигідна для загалу навіть пануючого” - было заменено расизмом чистой воды.
В общем, тем, кому хоть в какой то степени не безразличны судьбы украинцев по национальности, давно следует вернуться к «провансальству» драгомановцев. Хотя бы из тех соображений, что (автор не ошибается?) желают быть похожими на остальную Европу. Или хотя бы ради сохранения собственного государства – подразумевается, что им оно дорого априори.
Высокую цену заплатят те украинские националисты, которые не захотят осознать этот факт, и даже не будучи идейными сторонниками призрака, продолжат с ним заигрывать, считая это выгодным для себя, или, по наивности и самонадеянности, задумав его обдурить. Судьба их незавидна – ибо дух этот хоть и лживый, но дюже злобный и мстительный. Однажды поманив их, он таки сумеет получить наслаждение, но уже от крушения их надежд.

Экзорцис. Нынче весьма привольно чувствует себя нежить на древней земле нашей. Под государственным крылом плодятся секты славящие предателей, раскольников и убийц. Множатся капища мрачного верования во всемогущество призрака. Возведенные взамен былой веры в светлое будущее, прежние истуканы заменяются новыми… еще более зловещими. Труп украинского интегрального национализма гальванизируется властями. Интерес представляет изучение "аргументации" целесообразности того, почему погибший в первой половине 20-го века не был погребен и практикуется у нас сегодня вопреки всем возможным санитарным нормам. Все аргументы сводятся к двум основным: – без него пропадет государство и погибнет страна… Или – мол, изменился он и после гибели стал совсем другим.
Нетрудно заметить, что оба парафраза всего лишь увертки властителя усопшего тела, того самого призрака. Многие государства были сформированы, и успешно функционирует без узаконенного права народа титульной национальности – подавлять все остальные, некоторые из них вообще не ведают такого понятия как титульная национальность, и ничего – живут, лучше нашего, не собираясь загибаться. Тут и говорить не о чем…
Тезис же о посмертном метаморфозе – значительно более изощренный обман. Рассмотрим его подробнее. Согласно новомодной трактовке, национализм не может базироваться только на этнической принадлежности: если ты любишь эту страну, украинский народ, если хоть что-то делаешь для его будущего и при этом не забываешь его прошлого – ты уже самый настоящий украинский националист. Таким образом, якобы пытаются заменить нацию, так и не построенную по этническому принципу, на нацию политическую – многонациональную. Мол, этнический национализм создал базу, фундамент – теперь надо бы возводить все остальное. Строить ту самую политическую нацию, без которой любое государство – не государство. И все бы хорошо – и слова вроде правильные…
Вот только - лживые. Стоит за ними отнюдь не отказ от национализма этнического – с привилегиями для граждан одной национальной принадлежности, и поражением в правах других. Совсем наоборот, это ничто иное, как способ замаскировать дискриминацию и заставить народы разных национальностей радостно обслуживать один, титульный. Если мы не хотим всего этого, ежели нам дороги наши гуманистические/религиозные идеалы – пришла пора избавиться от власти привидений.
Изгнание этого «беса» не станет делом легким, но ситуация не безнадежна. Лишенный драпировки и макияжа, призрак мало того, что выглядит отвратительно – он ко всему еще и бесконечно смешон. Дайте народу увидать все его подлинные «прелести» – и он будет безвозвратно изгнан. Дайте людям почуять его смрадный дух – и они отвергнут его. Покажите вечный голод этой гадины, и мы осознаем, что именно по доверчивости своей впустили в свой дом.
Что мешает? Что в продлевает его здешнее существование, не дает разглядеть и почувствовать смертельную опасность? Трайбализм*. Именно это гнусное орудие использует против нас образованный неприятелем племенной союз Прикарпатских племен. Подчинивший себе окрестные земли и осуществляющий активную экспансию вовне, он присвоил себе право называть людей украинцами и решать, что для украинца правильно – а что нет. На их тотеме угнездилась нечисть – гальванизированный труп украинского интегрального национализма.
Именно этот племенной союз и есть мертвое тело, унаследованное нами с последней войны. Именно этот упырь** противопоставляет свою мертвящую сущность всей нашей живой стране, стараясь превратить ее в свое инфернальное подобие. Именно оно нуждается в скорейшей кремации и погребении.

Г.А.Тупой

*Трайбализм (англ. tribalism, от tribe - племя), трибализм (от лат. tribus - племя), в современной литературе и политической жизни имеет широкое содержание: сохраняющиеся архаичные институты и организации, связанные с родоплеменным строем; архаичность социального развития; низкий уровень этнических процессов; враждебное отношение одной этнической группы к другой; этношовинистическая политика, направленная на предоставление льгот и привилегий этнической группе в целом или отдельным её представителям; использование этнического фактора в политических целях. Трайбализм широко использовался и используется колонизаторами с целью ослабления национально-освободительных движений и местными реакционными политическими силами в борьбе за власть. Прогрессивные африканские деятели связывают с понятием «Трайбализм» всё реакционное, наносящее ущерб национальному единству, противопоставляют его понятию «нация», «национальный» и решительно борются со всеми проявлениями Трайбализма.
**Упы́рь в славянской мифологии — живой мертвец, убивающий людей и сосущий из них кровь или поедающий их. Также этим словом могут называть злого и враждебного человека. Так же упырями называли «нечистых» покойников. Хоронили их подальше от селений. Считалось, что они могут вызвать голод, мор, засуху.