Уважаемые читатели!

Критика отклонений понимания марксистской теории современного империализма «вождями» КПУ стала необходимой для объяснения причин поддержания ими Закона «О внутренней и внешней политики» гласящего: «забезпечення інтеграції України в європейський політичний, економічний, правовий простір з метою набуття членства в Європейському Союзі». Фракция КПУ в ВР (две трети состава) так же поддержала Постановление ВР «О заключении Соглашения об ассоциации, включительно с углубленной и всеобъемлющей зоной свободной торговли, между Украиной и Европейским Союзом» 20 марта 2012г. запустившего процесс ЗСТ с ЕС а такие кульбиты всегда связаны с коренными изменениями в идеологии за которые неизбежно расплачиваетсяобщество.

В 1920 году, по отношению империализма, В.И. Ленин предупреждает: «Не поняв корней этого явления, не оценив его политического и общественного значения, нельзя сделать ни шага в области решения практических задач коммунистического движения и грядущей социальной революции». (ПСС, т.27, с.308). А то, что требование В.И.Ленина актуально и сегодня, говорит поиск новых стадий развития капитализма после стадии империализма в КПУ.

Так, П. Симоненко в книге « Украина и глобальный кризис капитализма» (Киев, декабрь 2008г.) в разделе «Глобальный финансовый капитализм как новая стадия развития капиталистических отношений» утверждает, что «Отправная точка перехода капитализма в новую стадию развития лежит в ранних 80-х годах» (с.22.) когда стадия глобального финансового капитализма «пришла на смену промышленно-индустриальному капитализму» (с.27). В чем ошибка П. Симоненко?

Ошибка в том, что финансовый капитал введен В.И.Лениным в определение как признак империализма и к тому же он субъект ведения хозяйства на этой стадии. Вот поэтому какой бы значимости не приобрел финансовый капитал (мировой он, простой, галактический или глобальный) и в каком бы качестве его не преподносили (стадия он, этап, ступенька, фаза или период) он остается признаком явления империализма. Вспомним, что из свободной конкуренции вырастают монополистические союзы промышленников и монополистические союзы банков которые сливаясь образуют финансовый капитал. Таким образом финансовый капитал сам есть порождение монополии, существует при монополистической стадии капитализма и отдельной стадией стать не может.

То, что П. Симоненко этой сущности не понял подтверждается его утверждением «срастания производственного и финансового капитала» по отношению капиталистической Украины («Коммунист», № 40, 16.05.08г.). Финансовый капитал, как качественная особенность явления, ни с кем не срастается, он подчиняет и порабощает промышленный капитал, он ведет хозяйство, он господствует, он развивается и совершенствуется, приспосабливаясь к меняющимся реалиям мира путем изменения принципов ведения хозяйства. Что же касается промышленно – индустриальной стадии то ее сущность ясна: манипуляцией продления срока существования стадии крупной промышленности (назвал К.Маркс) на столетие с подменой названия (промышленность и индустрия к тому же синонимы), достигнуто исчезновение явления империализма и В.И.Ленина, как автора его определения, напрочь.

На рассмотрение и одобрение 44 съеда КПУ была внесена еще одна стадия : «глобального олигополистического капитализма. Ее можно определить как неоимпериализм». Отказ от лексики принятой в марксизме, а К.Маркс считал подобное недопустимым, требует перевода: термину «глобальный» соответствует понятие «всеобщий» или «всеобъемлющий» , «олигополия» – термин буржуазной экономической науки обозначающий монополизацию основной доли производства и рынка крупными фирмами ведущими между собой неценовую конкуренцию, «нео» - новый. И получаем мы в итоге: новый империализм есть монополистический капитализм присущий основной доли производства и рынка. Сравнивая определение Симоненко с коротким ленинским определением (т.27, с.386), увидим главное отличие лишь в том, что авторство определения стадии ранее принадлежало Владимиру Ильичу а стало принадлежать Петру Николаевичу с переименованием империализма в неоимпериализм.

Новая стадия капитализма П. Симоненко определена им «отличиями»,такими как: « - невиданные ранее масштабы концентрации капитала», уже известным « - окончательное перерастание промышленно-индустриальной стадии мировой капиталистической системы в стадию финансовую», « --использование механизмов современной глобализации для территориального деления и передела мира», которые являются несколько измененными признаками империализма и подтверждают, что за окном у нас стадия империализма без всяких утопических приставок. Кстати «глобализация», в марксистской терминологии, есть последствия хозяйствования на планете глобализма или «распространение капитализма свободного рынка практически на все страны мира» (Т.Фридман) в терминологии либеральной.

Далее. Не может существовать стадия социально - экономической формации без закона экономического и политического развития и субъекта ведения хозяйства. Открыл ли П.Симоненко, или кто то другой на планете, закон экономического и политического развития нового, после империализма, явления ? Нет. Показал ли П. Симоненко субъект ведения хозяйства на «новой» стадии? Да, но этот субъект характерен стадии империализма. Поэтому и неудивительно, что «неоимпериализм» обошли молчанием как в выступлениях так и в Резолюции съезда, ограничившись внесением в констатирующую ее часть только уже замусоленное «- окончательное перерастание промышленно индустриальной стадии мировой капиталистической системы в финансовую», как содержание новейшего капитализма. Но и эту запись в Резолюции, через десять строк, снивелировали текстом из Программы КПУ о верности «ленинской характеристики империализма как высшей и последней стадии капитализма» которая стала прикрытием торчащих ушей оппортунизма.

В книге « Созидательная энергия Великого Октября» П. Симоненко уверяет, что 44 съезд КПУ сделал вывод о стадии неоимпериализма исходя уже не из «отличий» а из начала «четвертого этапа общего кризиса капитализма». В документах съезда такое доказательство отсутствует но и оно ничего не меняет. Сверимся с В.И. Лениным: «Абстрактно мыслить подобную фазу можно. Только на практике это значит становиться оппортунистом, отрицающим острые задачи современности во имя мечтаний о будущих неострых задачах. В теории это значит не опираться на идущие в действительности развитие, а произвольно отрываться от него во имя этих мечтаний» (ПСС, т. 27, стр. 98).

Оппортунизм, выращенный легализмом, в вопросах понимания корней империализма касается не столько личностей лидера КПУ или, к примеру, Г. Крючкова выдвинувшего «стадию государственного капитализма» («2000». № 44, F1, 02.10.12г.), как вопросов социального переустройства украинского общества, что немыслимо без борьбы против буржуазного влияния в коммунистическом и рабочем движении и поэтому было бы «Смешно и дико считать оппортунизм явлением внутрипартийным» (ПСС, В.И.Ленин, т. 27,105).


В. Троян