Среди многих преступлений ельцинского режима одно, с моей точки зрения, является особенно зловещим и последствия его до сих пор должным образом не оценены, имею в виду отмену в паспорте графы "национальность".
Случилось так, что большая часть наших СМИ к моменту обсуждения этого вопроса оказалась в руках "олигархов" (так теперь принято вежливо называть воров) заняли одну позицию: "отменить". Противников этого нелепого предложения никто не услышал, так что создалось впечатление, что их и не было. А они были! И к проблеме этой ныне, в более спокойной обстановке, следует вернуться, пока она сама не вернула нас к себе и, как это часто бывает в реальной истории, варварским способом.
Какие аргументы использовались в пользу отмены злосчастной графы, этого пресловутого "пятого пункта"? О, ну конечно! Опыт "цивилизованных" стран.
Как же так, рассуждали наши "общечеловеки", во Франции нет этой графы, и в Англии,и в Америке, естественно, имея в виду США. Но эти доводы ничуть не доказывают того, для чего они привлечены. Да, во Франции нет в паспорте графы "национальность". Но как раз потому, что она приравнена к гражданству. Если ты гражданин Франции, то ты - француз, и неважно: приехал ты из Алжира или Сенегала. А, если тебе не нравится быть французом, тогда поезжай в Африку и наслаждайся алжирской или сенегальской самоидентификацией. Конечно, это не мешает иногда вспоминать этническое происхождение того или иного француза, но не быть французом - совершенно исключено для любого гражданина Франции.
Так отменена там графа "национальность", или, напротив, стала первым (а не пятым) пунктом национального самоопределения? Конечно, последнее.
Напомню, кстати, мало известный факт. Когда Иван Билибин (его иллюстрации к А.С.Пушкину знает у нас каждый школьник) оказался после революции во Франции, он и по таланту и по профессионализму явно превзошел своих французских коллег. Знатоки местных нравов ему советовали: примите французскую фамилию - и вы станете первым художником Парижа. Иван Билибин не стал продавать право своего национального первородства за материальное благополучие и вскоре талантливый художник уже зарабатывал себе на жизнь в Северной Америке.
Отсутствие в паспортах графы "национальность" в недавно еще моноэтнических государствах Европы совсем не означает равнодушия к национальному самосознанию, как казалось нашим либеральным недоучкам, а как раз предполагает, что оно является фундаментом государственного строительства, почему оно и было отождествлено с гражданством.
Несколько иначе обстояло дело в США. Поскольку население было там с самого начала разноплеменным, то была принята модель "плавильного котла", в котором должен был выплавиться новый гражданин — американец по "национальности". Однако, прошло более 200 лет, но даже сейчас, в этом гигантском котле отчетливо различаются массивы американцев африканского, итальянского, ирландского, латино-американского происхождения, и, как мы знаем, "котлу" не удалось полностью стереть этнические различия. Проявились и противоречия, как расовые, так и национальные. Разве не стали, например, "чайна-тауны" головной болью многих американских градоначальников?
А если конечная цель не достигнута, то, как говорят в таких случаях китайцы: "направление выбрано неправильно".
Что означало для России с ее более чем ста народами отмена графы “национальность”?
Прежде всего, это стало актом величайшей несправедливости. Народ никто не спросил. референдума не проводилось. Как все, что делал наш бывший президент, это совершилось тайно, за спиной народа. Люди были просто поставлены перед фактом.
А во-вторых, ради чего все это делалось? Во избежание "преследования" по национальному признаку? Или во имя спасения "малых" народов? Непонятно. Ведь именно теперь, после отмены графы, как раз малочисленные народы оказались под угрозой полного исчезновения. Теперь статистически уже невозможно определить, сохранились ли еще, скажем, нганасаны или ойроты, живут ли еще на севере симпатичные чукчи, или уже давно спились, осыпаемые насмешками в нечистоплотных анекдотах.
А как быть с нашими взрывоопасными многонациональными кавказскими республиками? Известно, что хрупкий мир в них зачастую держится лишь на пропорциональном представительстве в структуре власти и престижных местах работы (по очереди!) всех населяющих их народов. И как прикажете теперь соблюдать справедливость, если все, чохом, обезличены? Между тем, все многочисленные нации и народности Кавказа (сужу по личному опыту) — аварцы, лезгины, карачаевцы, черкесы и другие — прекрасно знают, кто они, гордятся своей нацией и никогда и ни за что от нее не откажутся. И правильно сделают! Как с этим быть нашим унификаторам? Почему-то об этой стороне вопроса "общечеловеки" не задумались.
Но не повезло и многочисленным народам. Русских, стало быть, уже нет в природе. Есть, правда, еще рудименты - русский язык и русская литература, но какому народу они принадлежат — неизвестно. Разве что "россиянскому", но и это еще — как посмотреть. В стране ведь еще множество национальных беженцев, они тоже лишились своей этнической принадлежности, и, стало быть, тоже пополнили ряды безнационального массива "россиянского" населения. И как же теперь сохранять и развивать национальные культуры? А ведь успехами на этом поприще по праву гордилась советская эпоха.
Как всякий неумный, несправедливый закон, это необдуманное и, пожалуй, по своим последствиям преступное решение, тотчас встречает явное или скрытое противодействие. Первыми взбунтовались как раз те народы — татары, башкиры и другие, которые только недавно стали пользоваться возможностями независимого регионального развития, предоставляемыми демократией. Не удивительно, что они потребовали для своих республик вкладышей на национальных языках и отчетливой национальной идентификации в названиях своих регионов.
Со скрипом, нехотя, им пошли на уступки. Можно радоваться. Но не все так просто. Страна не может жить с законами, которые в одном месте выполняются, а в другом - нет.
Если в одном месте живут просто люди, население, "граждане", а в другом месте такие же люди, но к тому же еще и татары, башкиры или чуваши, то у нас появляется своего рода национальная аристократия, получающая явные привилегии по сравнению с остальной безликой массой. В такую массу были превращены одним чохом все русские, а в купе с ними и более ста народов, сохраненных Россией в течение многих веков благодаря толерантности самих русских.
А языки каких народов прикажете развивать в свете решений Европейской Хартии о языках, если имя самих народов, по сути, выпадает из первичной статистики?
Время от времени в прессе вспоминают о “русскоязычных", которые остались в ближайшем зарубежье. Обычно это бывает после очередных хамских действий прибалтийских режимов и опекаемых ими фашистов. Тут же несутся восклицания: “защитим соотечественников!" Позвольте! Но о чем идет речь? Эстонцы, латыши, литовцы — тоже наши недавние "соотечественники". И они имеют полное право сказать нам: "Кого же вы защищаете? Тех, кого вы отменили в своем отечестве? Вы боитесь назвать русских - русскими, а нам мешаете создавать национальное государство".
Конечно, мы скажем в ответ, что мешаем создавать не национальное, а фашистское, построенное на расовой сегрегации государство, но зерно истины ведь будет и в их лукавом ответе.
Россия тысячи лет, бережно, как мать, несла на своих ладонях сотни больших и малых народов. Неужто теперь, в пору построения демократического общества, их надо бросить на произвол судьбы? И надо ли устраивать общий “плавильный котел”, чтобы получить те самые конфликты, которые уже сегодня начинают сотрясать самые благополучные государства Европы и мира.
"Лекарство - хуже болезни" — вот что получилось из попытки наших либеральных реформаторов с наскока решить сложнейшие проблемы, которые решает только время. Если, конечно, прислушиваться к его урокам. Убежден, что надо немедленно вернуть графу "национальность" в паспорт во избежание самых печальных последствий.

Б.Г.Лукьянов,
доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель искусств России, г.Москва