Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Наука » КРАТКО О МАРКСИЗМЕ ДЛЯ ПРОТИВНИКОВ И СТОРОННИКОВ  
     
    КРАТКО О МАРКСИЗМЕ ДЛЯ ПРОТИВНИКОВ И СТОРОННИКОВ
    Раздел: Наука
     
    КРАТКО О МАРКСИЗМЕ ДЛЯ ПРОТИВНИКОВ И СТОРОННИКОВНа страницах газет и интернет изданий время от времени появляются статьи на разные мировоззренческие темы различных авторов, которые исповедуют в основном идеалистические, т.е. немарксистские взгляды или даже явно антимарксистские. Среди авторов и комментаторов этих статей сторонников марксизма и антимарксистов, завязываются дискуссии, которые показывают весьма фрагментарные и перекрученные знания о марксизме у тех и других. С целью дать более чёткое представление о марксизме, как его противникам, так и сторонникам подготовлен этот краткий материал. Небольшой ликбез, так сказать.

    Начнем с определения. Марксистская философия, марксизм - это диалектико-материалистическое МИРОВОЗЗРЕНИЕ, т.е. система взглядов на объективную реальность (развитие природы, общества, мышления). Это мировоззрение возникло к середине XIX века в противоположность метафизическому (не диалектическому) мировоззрению средневековья, как следствие накопления человечеством научных знаний в области естественных и точных наук, человеческой истории и философии. Иными словами, количество знаний, накопленного человечеством к этому времени, т.е. к эпохе капитализма, привело к появлению качественно иного диалектико-материалистического мировоззрения в развитии человеческой мысли.

    (Марксизм не мог возникнуть в средние века, как и теория относительности А. Эйнштейна. Только с возникновением и развитием капитализма возник и марксизм. В средние века господствовала метафизика как мировоззрение о неизменности мира, вещей и их свойств.)

    Собственно термин "марксизм" связан с именем Карла Маркса (1818-1883 г.г.), который со своим близким другом и соратником Фридрихом Энгельсом (1820-1895 г.г.) смогли проанализировать и обобщить достижения человеческой мысли к тому времени и сформулировать принципиально новые взгляды на развитие природы, человеческого общества, мышление, сознание и поведение человека.

    Марксистская философия, кратко марксизм (система взглядов в виде принципов/ положений) заключается в следующем:

    1. Материя (объективная реальность) движется/существует вечно во времени и бесконечно в пространстве, независимо от воли и сознания человека в пространственно-временной неразрывности.

    2. Формы движения/существования материи (объективной реальности) безграничны, неисчерпаемы во времени и пространстве, взаимосвязаны и взаимообусловлены.

    3. Движение (перемещение, изменение, развитие) - неотъемлемое свойство (атрибут) материи (объективной реальности), способ её существования.

    4. Развитие понимается, рассматривается как процесс раздвоения единого (предмета, явления, мысли) на противоположности, как следствие внутреннего противоречия между отживающим и новым, зарождающимся.

    5. Материя (объективная реальность) неуничтожима и несотворима, никуда не исчезает, ниоткуда не появляется, а лишь преобразуется из одной формы в другую, от простой к сложной, от низшей к высшей согласно трем законам диалектики:

    - борьба и единство (взаимопроникновение) противоположностей, (выявляет источник развития);

    - переход количества в качество и обратно, (показывает механизм развития);

    - отрицания отрицания, (указывает направление и результат развития);
    Все три закона действуют взаимосвязано.

    6. Материя (объективная реальность) - первична, а дух, сознание - вторичны, производны, ибо сознание не может появиться раньше своего материального носителя. Человек в свою очередь есть продукт, порождение природы. Каковы его материальные (природные и социальные) условия существования, таков он сам и его сознание, ибо оно определяется (формируется) жизнью человека.

    Примечание. Последовательность перечисленных положений/принципов особого значения не имеет, ибо от перемены мест слагаемых суть марксизма не меняется, но принципиально важно придерживаться их в совокупности. Традиционно это называют "диалектическим материализмом", ("диаматом") т.е. это - сплав материализма и диалектики, две стороны ОДНОЙ медали. Кроме того, есть материализм наивный, античный, вульгарный, метафизический, антропологический и т.п., которые не соединены с диалектикой. Так же есть "исторический материализм" ("истмат"), как вторая неотъемлемая часть марксизма, в которой, с позиции диамата рассматривается история развития человечества, как неотъемлемая часть природы.

    Пояснение. Материю, как таковую, никто, никогда не видел. Так же, как никто не видел "плод", "фрукт" как таковой. Все видят конкретный предмет: вишню, грушу, яблоко и т.д. Бесконечная совокупность конкретных предметов составляет (образует) объективную реальность. "Материя" - это обобщающий, предельно широкий философский термин (категория) для обозначения окружающей человека объективной реальности. Человек может видеть только отдельные конкретные предметы, виды материи, или регистрировать приборами, ибо, например, элементарные частицы, электромагнитные поля не видны обычным глазом, но существуют.

    Основные формы движения/существования материи: механическое перемещение, химические реакции, элементарные частицы, электромагнитные поля, социальная форма движения - человеческая история, движение в абстрактной форме - мышление. Это высшая форма движения. Чем выше форма движения, тем менее заметно это движение. Каждая форма движения имеет своего носителя. (См. полностью "Диалектика природы", Ф.Энгельс, Соч., т.20, с.с.339-626.)

    ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ


    XVII - XVIII века. Медленно, как корабль из густого тумана, Европа выходила из мрака религиозного средневековья, где даже наука была смиренной служанкой церкви. В европейских странах произошли буржуазные революции. Феодализм потерпел поражение от нарождавшейся буржуазии, которая пришла к власти. Ускорился рост экономики, для развития промышленности требовались научные знания. В первую очередь начали развиваться механика, химия, физика, математика, астрономия, но в общественном сознании еще господствовала точка зрения о НЕИЗМЕНЯЕМОСТИ природы, т.е. всегда были эти же материки, горы, реки, леса, растения и животные Богом данные от века. Если что-то исчезало, то новое появлялось ТАКИМ ЖЕ, т.е. движение понимали как МЕХАНИЧЕСКОЕ замещение одного другим без процесса развития и изменения. Господствовал метафизический (НЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ) взгляд на окружающий людей мир, как и на самого человека.

    Успехи в изучении НЕЖИВОЙ природы.

    Первым ударом колокола, возвещавшим о появлении нового взгляда на природу явилась книга немецкого философа-идеалиста Иммануила Канта (1724-1804 г.г.) "Всеобщая естественная история и теория неба", появившаяся в 1755 году. В ней была сформулирована гипотеза о происхождении Солнца и планет из пылевидной туманности. Солнечная система неожиданно предстала как развившаяся во времени, а не неизменная как считали до этого. Спустя несколько десятилетий французский астроном и математик Пьер Лаплас (1749-1827 г.г.) независимо от И.Канта математически подтвердил возникновение Солнечной системы из туманности. Стало ясно: вселенная, и Земля в том числе, - ИЗМЕНЧИВЫ во времени.

    В физике и химии были свои достижения. Русский естествоиспытатель М.В.Ломоносов (1711-1765 г.г.) одним из первых сформулировал принцип сохранения вещества и энергии: "если где-то чего убудет, то в другом месте столько же и прибудет". В 1845 году немецкий естествоиспытатель Ю.Р.Майер (1814-1878 г.г.) сформулировал закон сохранения и превращения энергии: "Любая форма движения способна и вынуждена при определенных для каждого случая условиях превращаться, прямо или косвенно, в любую другую форму движения". Отсюда уже следовал общефилософский вывод о неуничтожимости и несотворимости материи, никуда не исчезающей и ниоткуда не появляющейся, но вечно существующей во времени и бесконечно в пространстве.

    Достижения в изучении ЖИВОЙ природы. В 1759 году немецкий естествоиспытатель Каспар Вольф (1733-1794 г.г.) опубликовал свою работу "Теория зарождения", в которой опроверг учение о ПРЕДобразовании взрослого организма в зародышевой клетке. (Тогда считали, что человек зарождается полностью сформировавшимся как взрослая особь, но микроскопических размеров, а потом просто МЕХАНИЧЕСКИ вырастал.) И сформулировал теорию НОВОобразования (эпигинеза), т.е. поэтапного развития животного организма. Позже была открыта клетка, как первокирпичик развития, из которой все вырастало в животном и растительном мире. В 1839 году немецкий биолог Теодор Шванн (1810-1882 г.г.) сформулировал клеточную теорию строения организмов.

    В это же время возникает геология, палеонтология, которые стали предоставлять факты об исчезнувших животных и растениях, существовавших ранее на Земле. До сознания мыслящих людей стало доходить понимание того, что раньше Земля была другая, растения и животные были другими. Теория постоянства видов потерпела крах. Стала формироваться теория ИЗМЕНЧИВОСТИ видов как следствие их приспособляемости к изменениям земных условий существования. Количество научных фактов, подтверждавших изменчивость, непостоянство живой природы, увеличивалось с каждым десятилетием.

    Точку в этом вопросе поставил Ч.Дарвин (1809-1882 г.г.). В 1859 году была опубликована его фундаментальная работа "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", которую К.Маркс охарактеризовал как естественнонаучную основу марксизма. А чуть позже в 1871 году выходит в свет еще одна работа Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой отбор", в которой было доказано родство человека с обезьянами.

    Эволюционная теория развития Дарвина доказала закономерность происхождения видов всего живого на Земле путем естественного отбора, разрушила миф о создании человека Богом, выдержала проверку временем и поныне является одним из НЕЗЫБЛЕМЫХ естественнонаучных оснований марксизма в области живой природы. В области неживой природы аналогичным основанием является закон сохранения и превращения энергии.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Были и другие научные успехи в изучении как живой, так и неживой природы, не упомянутые здесь из-за ограниченности газетной площади. Но все они лишь подтверждали картину всеобщей и вечной ИЗМЕНЧИВОСТИ природы как живой, так и неживой. Мир (объективную реальность) теперь понимали материалистически: как вечный, взаимосвязанный, противоречивый и независимый от воли и сознания человека процесс изменений и развития. С метафизическим (не диалектическим) мировоззрением на природу как живую, так и неживую было покончено. Оставалось найти и доказать существование материалистических философских законов, согласно которым все вокруг движется, меняется, развивается. Эта задача была решена классиками марксизма. После этого с позиции диалектико-материалистического мировоззрения была рассмотрена история развития человечества. (См. полностью "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". Ф.Энгельс, Соч., т.21, с.с.269-317.)


    ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАРКСИЗМА


    К середине XIX века философия в буржуазной Европе была представлена в следующем виде: французским утопическим социализмом, немецкой классической философией и английской буржуазной политэкономией. Последняя билась над загадкой возникновения прибавочной стоимости, французские социалисты-утописты пытались построить социализм в пределах одной фабрики, а господствовавшая в Германии идеалистическая философия Гегеля подвергалась критике с материалистических позиций Людвигом Фейербахом (1804-1872 г.г.).

    После переработки всего этого идеалистического "наследства" К.Марксом и Ф.Энгельсом получилось следующее: идеалистическая диалектика Гегеля превратилась в материалистическую, была раскрыта тайна возникновения прибавочной стоимости после переработки английской классической политэкономии, а утопический социализм стал научным после применения к нему закона о смене общественно-экономических формаций и объяснения Марксом тайны возникновения прибавочной стоимости.

    Начнем с диалектики - методологической основы/базы марксизма. Диалектика - наука о ВСЕОБЩИХ ЗАКОНАХ ЛЮБОГО движения (изменения, развития, преобразования) в природе, в обществе, в человеческом сознании и мышлении. Это - закон отрицания отрицания, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон борьбы и единства (взаимопроникновения) противоположностей. Все три закона действуют взаимосвязано, неуклонно и неостановимо как неостановимо течёт время. Образно говоря, диалектика для философии - то же что таблица умножения для обыденной жизни. На любых языках и континентах, при любых условиях и обстоятельствах она действует (проявляется) неостановимо.

    Для тех кто впервые слышит об этих законах очень кратко поясню их проявление некоторыми примерами. Смена поколений в растительном, животном (человеческом) мире - проявление закона отрицания отрицания. Новое поколение отрицает уходящее. При этом что-то наследуется, а что-то уходит с уходящим поколением. Самопроизвольная реакция деления урана (взрыв), возникающая при достижении им критической массы - проявление закона перехода количественных изменений в качественные. Превращение воды в пар при нагревании - этот же закон. Закон борьбы и единства противоположностей проявляется в любом предмете, явлении как разнонаправленные тенденции: устойчивость и изменчивость во времени. Устойчивость всегда относительна, а изменчивость - абсолютна, вечна. Эти две тенденции (устойчивость и изменчивость) едины и одновременно противоположны как два полюса магнита. Правители и народ, писатели и читатели, артисты и зрители, хозяин и работники, родители и дети, преподаватели и студенты - это проявление закона единства и борьбы противоположностей.

    Так как диалектика - наука о всеобщих законах любого движения (изменения, преобразования, развития), то и оперирует диалектика предельно широкими понятиями - КАТЕГОРИЯМИ. В частности: материя, дух (сознание), пространство, время, случайность и необходимость, форма и содержание, причина и следствие и т.д. Эти категории нельзя увидеть или пощупать. Можно только силой абстракции представить их в своём мышлении, т.е. требуется иметь очень широкое абстрактное мышление чтобы без особых затруднений оперировать столь широкими понятиями - категориями. Чтобы представить себе "необъятность" категорий диалектики пусть читатели попробуют ответить (для себя) на такие вопросы: "Что есть количество?", "Что такое количество?", "Что есть качество?", "Что есть случайность?", "Что есть закономерность?", "Что есть сущность?", "Что есть причина?" и т.д.

    При изучении объективной реальности, диалектика, оперируя категориями, исходит из принципов/положений материализма и в частности:

    - мир (материальный и нематериальный) рассматривается, понимается как вечно существующий во времени и бесконечно в пространстве, в непрерывном закономерном движении, изменении и развитии, независимо от воли и сознания человека;

    - материя (объективная реальность) - первична, а дух, сознание - вторичны, производны, ибо сознание не может появиться раньше своего материального носителя;

    - развитие понимается как процесс раздвоения единого (предмета, явления, мысли) на противоположности, движение от количественных изменений к качественным;

    - внутренние противоречия рассматриваются как источник, движущая сила развития, содержанием которого является борьба между отживающим и новым, зарождающимся;

    Познавательное (гносеологическое) значение категорий состоит в том, что благодаря их пониманию единичные вещи, предметы, явления начинают восприниматься как проявление всеобщего, т.е. за деревьями человек учиться видеть лес (суть происходящего). Усвоение (понимание) категорий в ходе индивидуального развития человека - необходимое условие для формирования у него способности к теоретическому мышлению.

    В наиболее совершенном варианте (идеалистической версии) диалектику разработал немецкий философ, объективный идеалист Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 г.г.). "...он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития" (Соч. т. 20, с.23). Исходя из идеалистического положения о том, что "Дух" ("Идея"), существовали раньше материи (объективной реальности) Гегель создавал диалектику как науку о саморазвитии понятия, существующего неизвестно где и неизвестно сколько времени, а природа лишь перестраивается, преобразуется вслед за саморазвитием этого понятия, являясь его недоразвитым проявлением. И законы этого саморазвития (отрицания отрицания, переход количества в качество и обратно, борьба и единство (взаимопроникновение) противоположностей) Гегель разрабатывал как законы мышления, а не выводил законы из материального мира и человеческой истории.

    Ошибка вполне объяснимая, ибо к его времени закон сохранения и превращения энергии ещё не был окончательно сформулирован, а эволюционная теория развития ещё не была доказана Дарвином. Описанный Гегелем теоретический путь, которым движется саморазвитие понятия получил у него название "метод восхождения от абстрактного к конкретному". То есть, движение от самого абстрактного (минимального, скудного, фрагментарного) знания о чем-либо до конкретного (полного, всеобъемлющего во всех деталях) знания об изучаемом предмете. Метод восхождения от абстрактного (скудного) знания к знанию конкретному (многогранному) есть лишь способ (путь), каким идёт наше познание окружающего мира вообще и конкретного предмета в частности.

    (Всем понятный пример. Знакомятся парень и девушка. Знания о друг друге скудны, абстрактны, поверхностны. Повстречались, поженились, появились дети и через несколько лет они предстают друг перед другом во всей своей конкретности характеров, привычек и т.д. Теоретический путь узнавания друг друга шел путём от абстрактного фрагментарного знания к конкретному во всех деталях.)

    Именно метод восхождения от абстрактного к конкретному был применён К.Марксом при изучении капиталистического способа производства и потом изложен в "Капитале". За отправную точку была взята самая абстрактная простейшая экономическая категория "стоимость" вообще, которую Маркс определил как овеществлённый в каком-либо предмете (продукте) общественно необходимый человеческий труд. (В предмете труда объективируется личность.) Затем он проследил путь развития "стоимости" через все докапиталистические формации и в капитализме получил всё многообразие стоимостей: меновую, прибавочную, потребительную, абсолютную и т.д.

    Классики марксизма устранили "перевернутость", т.е. идеалистический характер гегелевской диалектики доказав, что сначала движется, развивается материальный мир, а за ним и человеческие понятия (представления) формируются, изменяются и т.д. Гегелевской идее порождения конкретного предмета мыслью К.Маркс противопоставил материалистический принцип воспроизведения (отражения) объективной реальности (предметов) в мыслях в виде представлений и понятий. (См.полностью Ф.Энгельс, т.20, "Анти-Дюринг", гл.ХII, Диалектика, с.с.122-146 и др.)

    Познавательное (гносеологическое) значение законов диалектики для человека можно выразить примерно так: "Знание немногих важных принципов - освобождает нас от знания множества мелких фактов". Знание законов диалектики (как и таблицы умножения), умение видеть их проявление и учитывать его в теоретической и практической деятельности принципиально повышает уровень развития личности.

    На этом можно закончить краткое знакомство с первой частью марксизма - диалектическим материализмом. Об историческом материализме, т.е. материалистическом понимании истории развития человечества речь пойдет в другой раз.

    В заключение ликбеза приведу очень любопытное и где-то даже парадоксальное высказывание о марксизме пожизненного антикоммуниста и ярого борца с Советским Союзом Збигнева Бжезинского. Ещё в 1971 году он написал в своей книге "Между двух эпох: роль Америки в технотронную эру": "Марксизм представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой... марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, так же, как и руководство действием, вытекающим из этого изучения". (См. "2000", 2008 г., С4, М.Михайленко, "Холодная война" Збигнева Бжезинского").

    Слова З.Бжезинского лишний раз подтверждают истинность известного 11-го тезиса К.Маркса о Л.Фейербахе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". ("Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretirt, es kommt darauf an sie zu verändern". Соч., т. 3, с.4,5)

    Желаю как противникам, так и сторонникам марксизма успехов в понимании того ЧТО есть марксизм и как им пользоваться. Или игнорировать. Это уж кому ЧТО на роду написано!!! Для ознакомления с марксизмом в полном объеме следует обращаться непосредственно к работам К.Маркса и Ф.Энгельса. Я лишь в очень сжатой, насколько возможно простой форме, попытался дать представление о марксизме. На идеальность изложения не претендую.

    Степан Иванович Кий

    Читайте также:

    О МАРКСИЗМЕ ДЛЯ СТОРОННИКОВ И ПРОТИВНИКОВ. ЧАСТЬ 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
    ТОВАРИЩ БУРЦЕВ: «МАРКСИЗМ – НАША КОРОВА И МЫ БУДЕМ ЕЁ…»
    МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
    НЕОБЫЧАЙНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ МАРКСИЗМА В РОССИИ
    СТРАННОСТЬ ФАНАТИЗМА ФРЕДА АНАДЕНКО
    СОЦИАЛИЗМ. ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
    НЕ ХОДИЛ БЫ ТЫ, САШОК, ВО МАРКСИСТЫ… ОТКЛИК НА СТАТЬЮ А. ПУТНИКА "СОЦИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?"









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    #1     написал: Анатолий (21 сентября 2012 12:25) 21 сентября 2012 12:25
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Марксизм не столько диалектический материализм, сколько идеология. А как идеология требует к себе критической оценки. Более грамотные меня люди считают, что марксизм не учитывает реальные ценности реальных людей, т.е. как идеология утопичен. С уважением к чужому мнению БАГ.




    #2     написал: Cttepan (21 сентября 2012 13:21) 21 сентября 2012 13:21
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Анатолию. Вы ПОДМЕНИЛИ понятие, назвав диамат идеологией. И уже подменённое понятие стали критиковать. Это нечестный приём в дискуссии. Более того, диамат - философская концепция, касающаяся не живой и живой природы, а идеология, как система взглядов на социальную действительность, имеет гораздо более частный характер и касается деятельности людей. Но законы диалектики действуют и в идеологии. Читайте "Анти-Дюринг" и не один раз. Кроме того в Философском словаре найдите статью "идеология" и почитайте разъяснение что это такое. Успехов! Автор.




    #3     написал: УССР (21 сентября 2012 21:07) 21 сентября 2012 21:07
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Кий? А где Хорив и Щек, не говоря о Лыбеди?
    Скоро окажется, что марксисты были и во времена трипольской культуры.
    Слава Русскому Миру Украины! Героям трипольским марксистам слава!




    #4     написал: BlackBone (21 сентября 2012 21:52) 21 сентября 2012 21:52
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    УССР,
    Осел ты, украинский. Иди водку жри, двор подметай.




    #5     написал: Cttepan (24 сентября 2012 10:57) 24 сентября 2012 10:57
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Для УССР и ему подобным. Так как о марксизме читать - не трипольские горшки размалевывать, то еще раз розтлумачую: марксизм появился в эпоху капитализма в следствие развития знаний как о природе, так и философских. Но это не значит, что при трипольцах были другие законы природы и диалектики. Они существовали и в то время, но открывать их трипольцам было некогда, они горшки лепили и размалевывали. Такие вот "пироги" малята!!! P.S. У кого еще возникнут вопросы или потребуется дополнительное разъяснение - можете написать: Cttepan_kyi@mail.ru.




    #6     написал: yccp (27 сентября 2012 00:28) 27 сентября 2012 00:28
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    "Вот же сука какая этот Маркс" - ФОРУМ.мск25 авг 2012 ..http://forum-msk.org/material/kompromat/9568619.html?pf=3. «Коммунист» - делократ, предврдитель Армии Воли Народа , известный дуэлянт Ю.И. Мухин вцепился в Маркса бульдожьей хваткой. Уже четвертая серия появилась на ФОРУМе мск.
    Словом, Маркс - это ничтожестово, все перепутал. А коммунизм, сам понимаете, идет аж от Христа. Тут даже Зюганов - ЗА. И трижды радетель " матери-церкви" Симоненко не против.
    Словом, о чем спор? В белом венчике из роз впереди Исус Христос...




    #7     написал: Cttepan (27 сентября 2012 11:42) 27 сентября 2012 11:42
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Для УССР. Уважаемый! В Маркса еще при жизни начали вцепляться всякие посредственности и бездарности, типа Евгения Дюринга, приват-доцента, дай Бог памяти, Берлинского университета и кончая вашим Мухиным. Ну с Женечкой Дюрингом успел разделать Ф.Энгельс, написав "Анти-Дюринг". А с неадекватным на ВСЮ голову Мухиным разделается история. Его самого и его писания забудут как забыли строительство коммунизма товарища Хрущева. А с Марксом НИЧЕГО не станется. Был, есть и будет. Такие вот пироги, "малята"!!!




    #8     написал: lemma (27 сентября 2012 18:37) 27 сентября 2012 18:37
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Спасибо, Степан Иванович!
    Очень востребованная статья. Сжато и полно одновременно.
    Диалектика - это душа марксизма.
    Реставрация капитализма в СССР и произошла из-за незнания диалектики.
    Очень будем ждать продолжения.




    #9     написал: Кадет (3 октября 2012 14:16) 3 октября 2012 14:16
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    И всё-таки, Анатолий, даже несмотря на его: "Более грамотные МЕНЯ люди..." на мой взгляд, всё-таки, прав. Называть марксизм Диалектическим материализмом - всё равно что Землю называть центром Солнечной истемы. Разумеется он, марксизм, основан на принципах Диалектического материализма, но это всего лишь одна из многочисленных научных теорий., в данном случае касающаяся труда и капитала. Да, фундаментальная, да проверенная временем, но всё-таки теория, или, как говорит БАГ, идеология. Так что, уважаемый Сttepan, это Вы перепутали Бебеля с Гегелем, предположив, что БАГ назвал ДИАМАТ идеологией. Не диамат он так назал, а марксизм. Но что еще более интересно, в том же своем посте от 21.09. мне кажется Вы сами обосновали правильность утверждения БАГа.




    #10     написал: Cttepan (4 октября 2012 15:50) 4 октября 2012 15:50
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Lemme. СПАСИБО за понимание и поддержку.

    КАДЕТУ. Вы хотя бы ВНИМАТЕЛЬНО читайте материал, прежде чем бросаться с вилами на пулемет. Я НИГДЕ не отождествлял марксизм и диамат. Марксизм состоит из двух частей: диамата и истмата. Утверждать, что марксизм лишь одна из многочисленных научных теорий, это все равно, что сбрендить с умным видом: таблица умножения всего лишь одна из теорий счета чисел!!! Марксизму АБСОЛЮТНО все равно, что брякнул БАГ и ему подобные!!! Был марксизм, есть и БУДЕТ!!! Такие вот пироги, "малята"!!!




    #11     написал: Cadet (8 октября 2012 15:02) 8 октября 2012 15:02
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Cttepan-у. А Вы внимательнее читайте себя: "Я НИГДЕ не отождествлял марксизм и диамат. Марксизм состоит из двух частей: диамата и истмата" (!!!?) Такие вот пироги, ученые!




    #12     написал: Cttepan (9 октября 2012 10:30) 9 октября 2012 10:30
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    КАДЕТУ. Еще раз для особо сообразительных. Марксизм = диамату и марксизм = диамат + истмат. Вы видите РАЗНИЦУ в этих "уравнениях" или нет??? В посте от 3.10. вы сочинили: "Называть марксизм Диалектическим материализмом - все равно, что Землю называть центром Солнечной системы." То есть, вы мне приписали, что марксизм = диамату. Я НИГДЕ не называл марксизм диалектическим материализмом!!! Читайте ВНИМАТЕЛЬНО!!!




    #13     написал: Бобер (9 октября 2012 12:41) 9 октября 2012 12:41
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    «Об историческом материализме… речь пойдет в другой раз».

    Интересно – а вот этот самый «другой раз» у Cttepan’a скоро ли наступит?

    Одним росчерком пера – «Марксизм состоит из двух частей: диамата и
    истмата» – Стёпе уже удалось отчекрыжить от марксизма политэкономию
    капитализма в объёме четырёх томов «Капитала».

    После этого нам, вслед за классиком, остается только воскликнуть:

    «О, сколько нам открытий чудных готовит» … истмат в изложении Cttepan’а!
    Ждём с нетерпением!




    #14     написал: Cttepan (9 октября 2012 16:38) 9 октября 2012 16:38
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Бобру. (Бобёр он и есть бобёр, что с него взять. Грызет бревнышки, а взялся судить о марксизме.) Если бы вы читали работы классиков, то не писали бы эту ЧУШЬ, ибо в историческом материализме как раз и находятся научный социализм, политэкономия, научный атеизм, социология и прочие общественные науки. А политэкономия - наука общественно-экономическая, ибо изучает законы общественного производства и не ограничивается только "Капиталом" в 4-х томах. Вы - воинствующее НЕВЕЖЕСТВО. Читайте работы классиков марксизма, если хватит интеллекта, конечно.




    #15     написал: Бобер (10 октября 2012 08:56) 10 октября 2012 08:56
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Диалектический материализм – всего лишь методология. Методология изучения и анализа явлений и процессов.
    Исторический материализм – это тот же диалектико-материалистический инструмент изучения и анализа, но примененный к историческому процессу. И не более того.

    Конечно, найдутся степаны, которые скажут, что в телескопе заключена вся Вселенная, а в микроскопе – вся жизнь на клеточном уровне.

    Как известно марксистам, Маркс и Энгельс ожидали краха капитализма на земле в связи с началом Первой мировой войны. И крепко промахнулись.
    Угадайте с трех раз, в чем причина ошибки?
    В их личном неумение пользоваться созданной ими же методологией?
    Или это ошибка всего марксизма?




    #16     написал: Cttepan (10 октября 2012 10:28) 10 октября 2012 10:28
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Бобру МАЛОГРАМОТНОМУ. Это как же Маркс и Энгельс ожидали краха капитализма в связи с началом Первой мировой войны, если первый умер в 1883, а Энгельс в 1895 году??? Да еще они крепко промахнулись??? Видимо, на том свете поняли, что промахнулись??? ЧУШЬ пишете!!! Далее. Это для вас и вам подобных "бобров", разглагольствующих о марксизме, диамат ЛИШЬ методология. Заучили слова, значение которых НЕ ПОНИМАЕТЕ и агрессивно комментируете то, в чем не соображаете. Далее. У классиков НЕТ ОШИБОК, а вот многочисленные убогие толкователи, типа вас, ПОСТОЯННО находят или уличают классиков в каких-то ошибках. Причем, поиск убогими каких-то ошибок начался еще при жизни классиков. "Анти-Дюринг" тому пример. Поэтому с этой книги и начните изучать марксизм. ВСЁ!!!




    #17     написал: Крымчанин (10 октября 2012 10:50) 10 октября 2012 10:50
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Ну, Степан Иванович, ну дорогой Вы наш человек...ну как же так можно...вот все у вас гладко, обоснованно и вдруг как выдадите перл... Энгельс не знал о войне? Так он только об этом в конце жизни и писал!!!

    «Для Пруссии — Германии — невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размаха, невиданной силы. От 8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи... голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс... безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством. Крах старых государств и их рутинной государственной мудрости; крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовой...».

    И о войне знали, и о капитализме, и вообще неглупые ребята были. У классиков действительно нет ошибок, и ту, которую Вы у них нашли, утверждая, что они не писали о грядущей войне, таковой по факту не является.




    #18     написал: Бобер (10 октября 2012 12:26) 10 октября 2012 12:26
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Вот еще живой Энгельс в 1893 году пишет Бебелю. «Но можно сказать заранее: если эта война (большая европейская -- Бобер) разразится, она будет последней, она явится окончательным крахом классового государства - политическим, военным, экономическим (включая финансовый) и моральным».

    Так что ж, Степан, будем делать с Энгельсом вместе с его «Анти-Дюрингом»?
    Вычеркнем из классиков? Они ж не ошибаются. :-)




    #19     написал: Cttepan (10 октября 2012 16:40) 10 октября 2012 16:40
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Оппонентам объясняю. Я не согласился с тем, что у "бобра" Энгельс будто бы знал и прогнозировал Первую мировую войну. То, что Энгельс ПРОГНОЗИРОВАЛ войну вообще (слово "ЕСЛИ" в письме) - здесь нет возражений. Просто "бобер" подменил прогноз войны вообще на предсказание Энгельсом Первой мировой. А это несколько не одно и то же. Не надо ничего приписывать классикам.

    КРЫМЧАНИНУ. На счет РАСИЗМА у классиков. Розтлумачую. Одним из постулатов (положений) марксизма является следующее: социально-экономические условия жизни людей определяют из развитие и сознание, т.е. БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ сознание, а не наоборот. Какова жизнь у людей - таковы и они сами. (Вспомните эффект Маугли, который отстал в развитии потому, что попал к обезьянам) На какой ступени развития они находятся - таковы и они сами. Энгельс писал об отсталости русских солдат, связывая это с уровнем отсталости России, а не потому что славяне неспособны к развитию относительно европейцев. В марксизме развитие человека четко ставится в зависимость от условий жизни в обществе, а не от рас, национальностей и т.д. Поэтому приписывание классикам марксизма РАСИЗМА - есть показатель НЕЗНАНИЯ основ работ классиков. Так что читайте работы классиков, а не их переписку. Там нет систематического изложения основ марксизма за небольшим исключением. Рекомендую "малятам" т.3, с первой страницы.




    #20     написал: Пчёлка (11 октября 2012 10:37) 11 октября 2012 10:37
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 13
    Регистр.: 26.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:

    Попрошу в студию свидетеля Маркса.
    - Господин Маркс, предсказывали ли Вы мировую войну еще в XIX веке?
    - Так точно! Например, 1 января 1949 г в статье «Революционное движение». Вот дословно:
    «Революционное восстание французского рабочего класса, мировая война— таковы перспективы 1849 года.»
    - Благодарю Вас г-н Маркс. Пригласите свидетеля Энгельса.

    - Г-н Энгельс, предсказывали ли Вы и Маркс крах капиталистической системы в XIX веке?
    - Было дело. Как сейчас помню свои слова: "Когда вспыхнула февральская (1848 г) революция… для нас не могло быть сомнений в том, что начался великий решительный бой, что он должен быть доведен до конца в течение одного длительного и полного превратностей революционного периода, что завершиться, однако, он может лишь окончательной победой пролетариата".

    - Как Вы оцениваете Ваш с Марксом тогдашний прогноз?
    - «История показала, что и мы, и все мыслившие подобно нам были не правы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства».
    - Благодарю Вас, г-н Энгельс. Пригласите в студию потерпевшего «марксиста» Степана Кия.

    - Г-н Кий, убедились ли Вы теперь, что классики марксизма крепко ошиблись, ожидая мировую войну и мировую революцию еще при своей жизни? Если – «да», повторно прошу Вас ответить на вопрос:
    В чем причина их ошибки?
    В личном неумение пользоваться ими же созданной методологией?
    Или это ошибка всего марксизма?

    P.S.
    Ответ «У классиков нет ошибок» - не принимается, по причине чистосердечного признания самих классиков.




    #21     написал: Cttepan (12 октября 2012 10:14) 12 октября 2012 10:14
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Пчелке и подобным "малятам" - извратителям работ классиков. Начнем с полных реквизитов работы, откуда "пчелка" состряпал свой дешевый водевиль. К.Маркс, "Классовая борьба во франции с 1948 по 1850 г." - представляет собой серию статей под общем заглавием "С 1848 по 1849 г." В этой работе дано материалистическое объяснение целого периода французской истории и разработаны важнейшие положения революционной тактики пролетариата. На основе практического опыта революционной борьбы масс Маркс развил в "Классовой борьбе во Франции" свою теорию революции и диктатуры пролетариата и т.д. Эту работу К.Маркса предваряет введение Ф.Энгельса, которое он написал к отдельному изданию работы Маркса, вышедшего в 1895 г. в Берлине. То есть, прошедшие исторические события Х!Х века были Энгельсу известны и проанализированы. "Пчелка" находит это введение и начинает цитировать. Посмотрим как он это делает...

    Продолжение. "Когда вспыхнула февральская революция, /здесь "пчелка" обрывает предложение.../ все мы в своих представлениях об условиях и ходе революционных движений находились под влиянием прошлого исторического опыта, главным образом опыта Франции. Ведь именно она играла главную роль во всей европейской истории с 1789 г., именно ею был и теперь вновь подан сигнал ко всеобщему перевороту. Поэтому было вполне естественно и НЕИЗБЕЖНО, что наши представления о характере и ходе провозглашенной в феврале 1848 г. в Париже "социальной" революции, революции пролетариата, были ярко окрашены воспоминаниями о прообразах 1789-1830 годов. А когда парижское восстание нашло отклик в победоносных восстаниях Вены, Милана, Берлина; когда вся Европа вплоть до русской границы была вовлечена в движение; когда затем в июне в Париже произошла первая великая битва за господство между пролетариатом и буржуазией; когда даже победа ее класса настолько потрясла буржуазию всех стран, что она снова бросилась в объятия только что свергнутой монархическо-феодальной реакции, - тут уж при ТОГДАШНИХ обстоятельствах /здесь "пчелка"-извращенец продолжил свою цитату/ для нас не могло быть сомнения в том, что начался великий решительный бой, что он должен быть доведен до конца в течение одного длительного и полного превратностей революционного периода, что завершиться, однако, он может лишь окончательной победой пролетариата." Теперь анализ.

    Если так цитировать классиков, пропуская весь КОНТЕКСТ на четверть страницы, то им можно приписать любые ошибки. А Энгельс четко пишет, что все мы находились под влиянием прошлого исторического опыта. И написано это было уже в 1895 г. как введение к работе Маркса. То есть, ошибка объяснима и она не привела к пересмотру теории смены капитализма социализмом. Поэтому мое утверждение о том, что у классиков нет ошибок следует уточнить: у классиков нет ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ошибок.




    #22     написал: Бобер (13 октября 2012 09:18) 13 октября 2012 09:18
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Хорошо известно - любому человеку трудно расставаться со своими привычными представлениями. Иногда для этого требуется, скажем так, интеллектуальное мужество.

    Поэтому мы искренне рады тому, что автор этой статьи - г-н Кий, хоть и с явной неохотой, но согласился с тем, что классики допускали крупные ошибки. Правда, за пределами теории.

    Что ж, прекрасное начало! Лед тронулся.

    Далее нам предстоит также убедиться в том, что:

    а) марксизма не существует, как не существует ньютонизма, эйнштейнизма; марксизм, и тем белее марксизм-ленинизм – крайне уродливый плод эпохи внекритичного существование советской идеологии.

    б) Ленин как теоретик был глубоким невеждой, и теоретическая составляющая взглядов Маркса и Энгельса была для него дремучим лесом;

    в) к 1934-му году в СССР установился классический фашистский режим, который с 1953-го перешел в тоталитарный;

    г) нам предстоит честно признаться в этом себе и откровенно сказать об этом миру с тем, чтобы снять с себя морально-психологический груз, который существенно тормозит нормальное развитие бывших народов СССР.

    Но это все – впереди.

    А теперь мы с нетерпением ждем обещанного продолжения - материала автора об историческом материализме.




    #23     написал: Cttepan (15 октября 2012 12:43) 15 октября 2012 12:43
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    БОБРУ. Вы не знали, что политэкономия находится в историческом материализме пока я вам это не разжевал!!! Теперь предлагаете НАМ убедиться, что марксизма не существует??? Кому это НАМ??? Таким же НЕАДЕКВАТНЫМ НА ВСЮ ГОЛОВУ как и вы??? Далее. К 1934 году в СССР установился фашистский режим!!!??? После таких суждений, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ вашу НЕАДЕКВАТНОСТЬ, я могу сказать одно: мне с пациентами ПАЛАТЫ №6 дискутировать не о чем!!!!!!!!!!!!!!!!!!




    #24     написал: Бобер (16 октября 2012 10:25) 16 октября 2012 10:25
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Степан Иванович, да не волнуйтесь Вы так. Политэкономия не может находиться в историческом материализме, как созвездие Центавра не может находиться в телескопе. :-)

    Истмат – всего лишь методология изучения исторического процесса.
    А политэкономия – область знаний, которая существует сама по себе
    и может быть рассмотрена с любой точки зрения, в том числе и материализма.
    Но тогда уж не исторического, а диалектического.

    Что касается обсуждения темы марксизма или фашизма, то это – повторяю – процесс не одномоментный. И мы только в его начале.

    Сейчас Вы реагируете пока совершенно по-детски: сериями вопросительных или восклицательных знаков.
    Знаю, отстаивать свою позицию аргументировано Вас не учили.
    Отсюда, не согласные с Вами - "НЕАДЕКВАТНЫЕ НА ВСЮ ГОЛОВУ".

    Но надежда есть! Вы признали, что классики крепко ошибались, в чем они сами и сознались.
    Теперь – дело за Вами.

    Поэтому, пожалуйста, не отвлекайтесь по мелочам. Мы ждем обещанного Вами продолжения –
    как раз об историческом материализме.
    Ответ гарантируем. :-)




    #25     написал: Cttepan (16 октября 2012 13:48) 16 октября 2012 13:48
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    БОБРУ и аналогичным НЕАДЕКВАТНЫМ оппонентам. НЕАДЕКАТНЫЕ не потому, что несогласны со мной, а потому, что пишите АБСУРДНЫЕ вещи, типа признать, что марксизма не существует, и эйнштейнизма тоже, а Ленин был невеждой, а в СССР был фашизм и т.д. Судя по этим бредовым писаниям (А-ля Валерия Новодворская) их авторы-"ДЯТЛЫ", сидят в ПАЛАТЕ №6 и шлепают по "клаве" руками в отрыве от головы. Поэтому еще раз: мне с пациентами ПАЛАТЫ №6 говорить нет смысла. Вы уж среди себе подобных дискутируйте об отсутствии марксизма.




    #26     написал: Бобер (17 октября 2012 11:12) 17 октября 2012 11:12
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Ладушки, Степан Иванович. Ваше неоспоримое достоинство в том, что Вы, как и Маркс с Энгельсом, способны признавать свои ошибки.

    Под воздействием доказательств Вы мужественно согласились с тем, что классики крепко ошибались.
    Вот точно так же, под воздействием фактов, Вы, со временем, придете к твердому убеждению, что
    - марксизма не существует, как не существует ньютонизма,
    - что в СССР 19 лет процветал фашизм,
    - и Вы же сам назовете Ленина либо «дятлом», либо «неадекватным на всю голову».
    Но не сразу, а со временем.

    И не Ваша беда, что ОМЛ преподносили Вам в тот период, когда критическое восприятие этой «науки» было категорически запрещено.

    И заучивали Вы этот идеологический бред не потому, что он был истиной. А потому, что отклонение от него строго каралось. И очень.

    Но, как говорится, факты – вещь упрямая.
    И давно уже настало время пересмотра всего того, что силой насаждалось в советские головы по идеологической линии.

    Что же касается Вашей оценки – «бредовые писания», то и здесь Вы на правильном пути. :-)
    Все новое, как известно, проходит три стадии.
    Первая. «Этого не может быть!».
    Вторая. «Хм, в этом что-то есть…».
    Третья. «Фи-и, да кто этого не знает!». :-)

    Будет очень хорошо, если Вы примите это во внимание при написании обещанного Вами продолжения по истмату, которого мы уже заждались.
    Успехов Вам, Степан Иванович!




    #27     написал: Cttepan (17 октября 2012 11:23) 17 октября 2012 11:23
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    БОБРУ. Я суждения пациентов из ПАЛАТЫ №6, единомыслителей Валерии Новодворской, - НЕ КОММЕНТИРУЮ!!!




    #28     написал: Пчёлка (17 октября 2012 22:37) 17 октября 2012 22:37
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 13
    Регистр.: 26.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Ой-ёй-ёй! А кто это у нас в лужицу сел, Степан Иванович?

    Но спасибо, что напомнили про палату № 6. Очень кстати. :-)

    Вам сейчас можно только крепко посочувствовать. Вы действительно выросли и впитали свои знания в огромной – на 300 миллионов коек – палате № 6. А в ней «пациентам» давали только то, что «доктор» прописал. В смысле – идеологический отдел ЦК.
    Ключевые слова для этой палаты – абсолютный запрет на критику.
    Вы совершенно не умеете побеждать оппонентов.
    Потому что при «Советах» за Вас это делали органы КГБ, карманные суды и психушки.

    Смотрите, Вам говорят, например, что в СССР 19 лет царил фашизм, что Ленин в материализме - «не в зуб ногой», а Вы в ответ – как капризный ребенок: «А я с вами не играю! Вы – плохие!».

    Лукавите, Степан Иванович, лукавите. У Вас просто нет доводов, нет аргументов. Вам нечего сказать. Нечем крыть. И Вы, без медицинского образования, начинаете ставить диагнозы: «Больные на всю голову. Пациенты из палаты».

    Так вот, Степан Иванович, о том, что ВКП(б)-КПСС провернула авантюру с социализмом, что Ленин – ни бум-бум в материализме, что в России никогда не было никакой социалистической революции и т.п., Бобёр говорит и пишет уже более 30 лет.

    Ваши советские коллеги в советское же время решили «опровергнуть» его хорошо известным способом. И поместили в психиатрическую больницу в Киеве. Документально подтверждено – психически здоров. Его биография выложена в И-нете.

    Так что, Степан Иванович, быстренько вставайте из лужи и запомните - всё, что выходит из-под моего пера и пера коллеги Бобра, - правда. Хотя очень не совпадает с заскорузлыми советскими представлениями, которые Вы некритично восприняли, но считаете истиной в последней инстанции. :-)

    И довольно уже отвлекаться по мелочам. Порадуйте нас своими открытиями в области исторического материализма.
    Тогда и поговорим. И о темном Ленине, и о блестящем советском фашизме.




    #29     написал: Cttepan (18 октября 2012 12:14) 18 октября 2012 12:14
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    ПЧЕЛКЕ. Судя по ехидно-снисходительно-эпатажному комменту, в опровержение/извращение марксизма и истории СССР ввязался (предположительно Фредушка Анаденко) или его единомышленник/ца/, верные продолжатели дела Валерии Новодворской. У этой всероссийской ТЁТКИ-ЭПАТАЖНИЦЫ Ленин - чудовище и дальше в том же духе. Вступать с ней и подобными ей лицами в дискуссию - себя не уважать. При СССР их не было видно и слышно, ибо вседозволенности молоть всякий вздор не было. А теперь вот при абсолютной свободе инета ВСЯКИЙ НЕАДЕКВАТНЫЙ вылазит сюда и выставляет напоказ свою "ГЕНИАЛЬНОСТЬ". Остается только, вздохнув, сказать: "Прости их Господи, юродивых, не ведают чего ляпают языком!!!"




    #30     написал: Пчёлка (18 октября 2012 22:07) 18 октября 2012 22:07
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 13
    Регистр.: 26.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:

    «Рождённый ползать (в условиях цензуры) - летать не может!» (с) :-)




    #31     написал: Бобер (18 октября 2012 22:07) 18 октября 2012 22:07
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    :-)




    #32     написал: Cttepan (19 октября 2012 13:12) 19 октября 2012 13:12
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Летающему и грызущему. Первому. У вас с ЛОГИКОЙ из рук вон плохо. Рожденный ползать будет ползать при ЛЮБЫХ условиях, ибо такая у него генетика и цензура здесь притянута за уши. Второму. Кроме похихикивания и сказать нечего. Так я вам обоим "малятам"- демократам скажу. Прежде чем пыжиться опровергать марксизм надо опровергнуть его ТРИ основные предпосылки. В области неживой природы - закон сохранения и превращения энергии. /В школе еще изучают./ В живой природе - теорию эволюционного развития Дарвина. В методологии - диалектику Гегеля. Как только вы и ваши единомышленники в ПАЛАТЕ №6 опровергните эти ТРИ предпосылки /т.е. докажите их ложность, а не будете истошно кричать в инете об их НЕПРИЗНАНИИ/, так сразу можете подавать Заявление на присвоение вашему коллективу Нобелевской премии в связи с опровержением марксизма. А пока, извините, ваши "ГЕНИАЛЬНЫЕ" изыскания против марксизма могут претендовать только на Шнобелевскую премию!!! Бувайтэ здорові!!!




    #33     написал: blackbone (20 октября 2012 22:28) 20 октября 2012 22:28
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Прочитал комментарии, посмеялся от души) Пчелка, бобер... у Вас, господа, наверно, так шкафчики в детском саду назывались) Но сейчас не об этом. Особенно смеялся про фашизм в СССР. Сказать такое - расписаться в полной исторической безграмотности. Приписывать это, исторически итальянское явление СССР сиречь обидеть дедушку Муссолини=) Или Вы, как дебильная википедия, считаете это комплексом политических взглядов, которыми можно характерезовать любое государство?) Про Ленина тоже смеялся) Это примерно как сидеть на печи и кричать "по щучьему велению, по моему хотению пускай Ленин был не бум-бум и вообще не в чем не разбирался". Где факты, уважаемый? В общем, можно сказать у Вас, уважаемые пчелка и бобер, абсолютно бессистемный анализ. Перекаверканные факты, неполные цитаты. Статья сугубо теоретичесая, а Вы полезли обсуждать исторические неточности, переходить на личности Маркса, Енгельса. Так, обычно, делают неграмотые люди у которых не хватает объективных контраргументов. Вердикт - статья неплохая, написана понятно, аргументировано, показано, на что ссылался автор во время написания. Как говорят в интерент сообществе - зАчет. Судя по комментариям пчелки и бобра (до сих пор смеюсь)))) место им именно в этом сообществе, т.к. в реальной жизни они явно не востребованы. Без обид)




    #34     написал: Бобер (22 октября 2012 00:01) 22 октября 2012 00:01
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 14
    Регистр.: 18.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Степан Иванович, хоть у Вас и растроение личности – Cttepan, blackbone, lemma – но все-таки напомню.
    Первое.
    Все советские идеологемы, в том числе наиболее известные, как то:
    - Ленин – великий марксист;
    - в октябре 1917 года произошла социалистическая революция;
    - в СССР – был построен социализм;
    - ВКП(б)-КПСС – коммунистическая партия и т.п. -
    все это бред сивой кобылы, который резко противоречит действительности.
    И поэтому сей бред был навязан населению СССР маузером, карманными судами, внесудебными репрессиями, карательной психиатрией.

    Второе.
    Вы разыгрываете из себя весельчака, только потому, что у Вас нет не единого аргумента в поддержку совдеповских идеологем.

    Третье.
    Перестаньте паясничать. Люди ждут от Вас обещанную статью. Или с ней будет то же, что и с обещанным Вашей братией коммунизмом? :-)




    #35     написал: Cttepan (22 октября 2012 10:38) 22 октября 2012 10:38
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    ГРЫЗУНУ из ПАЛАТЫ №6. Читайте предыдущий комент blackbone. Там ВСЁ о вас обоих с пчелкой сказано очень точно. Мне добавить нечего. С неадекватными на ВСЮ голову дискутировать контпродуктивно.

    BLACKBONE. СПАСИБО за понимание и поддержку!!!




    #36     написал: blackbone (22 октября 2012 12:49) 22 октября 2012 12:49
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Судя по комментариям бобра, карательная психиатрия СССР на нем здорово отыгралась))) Sad, but true.




    #37     написал: Пчёлка (22 октября 2012 20:36) 22 октября 2012 20:36
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 13
    Регистр.: 26.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Аргументы, Степан, аргументы и еще раз аргументы!
    Где они у Вас?

    Рыбу щуку знаете? В воде она держит в страхе обитателей водоёма.
    Выброшенная на берег – беспомощно бьёт хвостом, клацает бесполезными уже зубами да хлопает жабрами.

    Так и Вы.
    Выброшенный из родной для Вас среды тоталитарного насилия – физического, психологического, цензурного – Вы совершенно беспомощны в непривычной среде нормальной дискуссии.

    Здесь высшая ценность – аргумент. А вот у Вас его – нет и быть не может.

    Вы шестой раз поминаете «ПАЛАТУ №6» - это аргумент, подтверждающий, что Ленин был великим марксистом?
    Это стук рыбьего хвоста о песок.

    «Шкафчики в детском саду» - это доказательство того, что в Советском союзе при Сталине с 1934 до 1953 года не было фашизма?
    Это клацанье рыбьих зубов в воздухе.

    «НЕАДЕКВАТНЫЕ НА ВСЮ ГОЛОВУ» - это должно убедить нас в том, что в СССР был построен социализм?
    Это прощальное хлопанье жабрами, перед тем, как испустить дух.

    И уж вовсе не оригинально выдавать свои фантазии за правду. :-)

    Именно этим занимались невежественные ленинцы вкупе с ним самим.
    А сталинцы «вальтерами» и пытками «аргументировали» свою фашистскую «правду».
    И любимая Вами карательная психиатрия тоже изрядно потрудилась на этом преступном поприще.
    А всё потому, что у них не было аргументов. Как их нет теперь у Вас.

    Так что поздравляем!
    Вы по всем параметрам вписались в компанию мракобесов и отбросов истории. :-)

    Продолжайте и дальше беспомощно хлопать хвостом про Новодворскую
    и в агонии дергать жабрами на счет палаты № 6. :-)




    #38     написал: blackbone (22 октября 2012 22:16) 22 октября 2012 22:16
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Дискуссию с вами вести бесполезно. Отбросим шкафчики, отбросим палату номер 6 (применять Чехова к Вам, я считаю, слишком много чести оказано). Как с Вами можно вести конструктивный диалог? Вам говорят, фашизм - это сугубо итальянское явление и применять его к СССР некорректно. Вы говорите нет, он там был. Тоталитаризм, вождизм, культ личности там может и был. Но, милейший, причем тут фашизм? Вам говорят, в статье описана теоретическая сторона марксизма. Причем тут личности Маркса, Энгельса, а самое главное причем тут Ленин? В статье ни одного слово про Ленина! Что вы несете? Что вы пытаетесь прокомментировать? Вы по сути вопроса не привели НИ ОДНОГО контраргумента. Ни единого слова про неверность или хотя бы неточность изложенного материала. Вы его наверно даже не удосужились прочесть. Вы увидели слово "марксизм" и включили этакого антикоммуниста-диссидента (наверно модно сейчас), который безвинно постарадал от советской власти. Чем она лично Вас обидела? Отбросим манеру вести дисскусию cctepana. Она достаточно спорна. Но что за бред несете Вы? Про маузеры, про карательную психиатрию? Какое это имеет отношение в изложенному материалу?
    У Вас либо в голове полная каша, что скорее всего, либо вы троль. Либо обыкновенный профан.




    #39     написал: Cttepan (23 октября 2012 10:10) 23 октября 2012 10:10
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    BLACKBONU. Спасибо!!! Я уже не собирался что-либо отвечать этим неадекватным, т.е. у которых в голове винегрет, но вы очень УДАЧНО сделали это вместо меня. Успехов всем нам в борьбе с агрессивными антимарксистами, которые "летают" по страницам инета и пакостят/тролят где могут. Еще раз спасибо. P.S. А дискуссию я действительно веду своеобразно.




    #40     написал: Пчёлка (24 октября 2012 13:01) 24 октября 2012 13:01
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 13
    Регистр.: 26.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Спокойно, двуликий Вы наш Янус, спокойно. Без мельтешни.

    Сначала – оргвопросы.
    Мы сказали здесь все, что считали нужным сказать.
    А именно:
    - главное в творчестве Маркса и Энгельса – открытие законов исторического развития;
    - в своей первой части Вы об этом ни словом не обмолвились;
    - поэтому мы уже в четвертый раз напоминаем Вам о Вашем обещании, в надежде, что, говоря об истмате, Вы упомяните об этом;
    - открытые классиками законы камня на камне не оставляют от таких бывших в ходу при Советах тезисов, как «Ленин – марксист», «В октябре 1917 года состоялась социалистическая революция», «В СССР был построен социализм» и т.п.;
    - одним словом, вся история после 1917 года подлежит полной переоценке;
    - с точки зрения науки, выражение «марксизм» - бессмысленно, а «марксизм-ленинизм» - бессмыслица в квадрате.

    Поэтому мы завершаем дискуссию на этой Вашей ветке и переходим к обсуждению указанных тем отдельно.
    Так тему Ленина можно посмотреть здесь же на «Русский Мир. Украина» в нашей статье «Как Ленин с марксизмом воевал».
    Тему Октября-1917 в статьей «Октябрь -1917 - без маски».
    Тема сталинского фашизма в отдельном материале, если редакция пропустит.

    Остается лишь повторить:
    Вы – родное дитя тоталитаризма, и неумение вести дискуссию – ваш постоянный бич.
    Для примера вернемся к началу Вашего последнего комментария.

    «Вам говорят, фашизм - это сугубо итальянское явление и применять его к СССР некорректно. Вы говорите нет, он там был».

    Степан, это старая уловка. «Фашизм» - действительно первоначально зародился в Италии. Но этим словом сейчас уже называют социальное явление, которым в конце 30-х – начале 40-х были поражены многие страны Европы, в том числе и СССР.
    Та же самая история со словом «ксерокс». Первоначально так называли первый аппарат копирования, который был произведен фирмой «Ксерокс». Но сейчас этим словом называют любой копировальный агрегат, изготовленный в любой стране и любой фирмой.

    Предполагаем, что Ваша диссертация была по теме «Партия – наш рулевой» или родственной. :-)
    Но после пересмотра истории демократическое государство едва ли станет тратить народные деньги на «научные» пенсии идеологических защитников тоталитаризма.
    Ни это ли волнует Вас больше всего, Степан (он же – blackbone, он же – lemma)? :-)





    #41     написал: Антифашист (24 октября 2012 14:17) 24 октября 2012 14:17
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Пчёлка, фашизм, какВы правильно подметили появился в Италии в 20-х годах 20 же столетия. Позже им "заболели" многие европейские страны - обломки развалившихся империй. Старая Европа переболела в лёгкой форме ,достаточной, чтобы поддержать евроцентристские усилия Муссолини, Гитлера и их последователей). Фашизм появился и (главное!) развился как альтернатива коммунистической идеологии и практике. По этой причине наличие в СССР фашизма решительно невозможно даже представить. Фашистский интернационал (от Мосли до Тухачевского) не состоялся по одной простой причине - Гитлер вышел на "тропу войны" с коммунизмом сам. Остальных он видел не союзниками, а сателлитами или даже "порабощенными народами". Он быстро ушел от классического фашизма и выстроил нацистскую идеократическую систему. Это было следствием тонкой политической игры Британии, стремившейся столкнуть лбами бурно растущими "Евросоюз" и Россию (пардон, СССР). Их усиленно поддерживали иудейские космополитические финансовые империи - у них были свои планы (сионизм). Таким образом в СССР после Ленина установился режим тоталитарного антифашизма. А Вы, Пчелка, просто захлебываетесь от ненависти к своей родине, своему народу. Такому какой ес\ть (он, видите ли не соответствует Вашим представлениям об идеале!). Ударились головой об 20 съезд, бывает...




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Август 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru