Вместо введения.

Структурно–логическая основа предметно-методологических начал организации систем.

Приступая к изложению материала, следует определить читателя в самой инновационности излагаемого материала, в том, что предметно-методологическое основание представляемого материала - это метод триединства от идеалистического начала. В силу этого от читателя потребуется либо желание познания инновационного научного интереса автора материала, либо просто не загружать себя излишними тратами духовного потенциала. Поэтому, скорее всего, в этом пожелании к читателю можно сослаться хотя бы на действие закона диалектики «отрицание отрицания».

Таким образом, отрицая диалектический метод, как ныне господствующий в методологической системе мировой философской мысли, автор изложения метода триединства от идеалистического начала (методологическое основание православия) не разрушает, не игнорирует и не принимает прочих вариантов окончательных отрицаний (равнозначных уничтожению, снятию), а в правилах процесса переходных тенденций формирует инновацию.

Эта инновация предметно-методологических изменений определяет принципы переходов к качественно новым методам и втягивает предыдущие в систему невозможности постижения нового без использования (применения и пр.) предыдущего для формирования последующих качественно новых форм бытия. Предметно-методологическим основанием изложением материала является триединство от идеалистического начала. Поэтому следует определить читателя в самой инновационности излагаемого материала, в том, что это предметно-методологическое основание достаточно разработано в теологии, русской философии, в русских национальных культурных пластах и совершенно не представляется в современной философии. При этом философия в данном случае определяется как методологическая наука.

И если, некогда диалектический метод входил в историю научного мировоззрения общества, как инновационное мышление, так и триединство в светском толковании формирует переход в некий алгоритм построения систем от обыденного к эмпирическому и далее к теоретическому.

Представляемый материал по существу рушит типовой диалектический взгляд как «единственно научный» методологический принцип организации систем. Предметно–методологическая тенденция общественно–исторической мысли может быть представлена как триада методологических оснований – моно – ди – три к качественным переходам для каждой из них (моно-ди-три) от элементарного к простому и далее к сложному. Далее в работе будут представлены и прочие «детали» организации связей в более подробной форме. Хотя при этом, в ходе изложения вполне возможны некоторые повторы, но без этого невозможно, потому что придется всякий раз отправлять читателя к каким-то местам изложения для уточнений, а из-за этого может потеряться общий ход мысли.

Согласно правилам закона диалектики «отрицания отрицания», хотя бы даже и в диалектическом варианте интерпретаций, даже на этом этапе динамики (отрицание диалектического метода методом триединства) закон выражает правила перехода к инновации, хотя и в противоречивой форме. Качественный переход от противоречия к гармонии (от диалектики к триединству в его, этого метода, развитии) формируется объективно самим ходом истории. Эта инновационная система связей компонентов, которая в их всякий раз конкретном многообразии втягивает более сложный характер организационных начал. Формируемая инновация и превращает систему правил связей компонентов, втянутых в реальный процесс, в формирование предметной сущности закона и процесс отрицания отрицания как гармонично организуемую от элементарных форм к простым и далее к сложным. Гармонизирующим началом в формировании связей системы всякий раз выступает духовный, интеллектуальный фактор организации хозяйственной системы в целом и экономики в частности, так как отличительным (господствующим) качеством человека является осознанность в организации процесса жизнедеятельности. Этот фактор как всякий раз конкретное, реальное, мотивирующее, организующее начало соответствует общественно–историческому этапу развития хозяйства. В элементарной форме он представляется как родоплеменные, национальные или иные формы организации духовных устоев общности людей. Простые формы организующего начала в виде языческих верований и пр. втягивают уже религиозные, теологические и пр. взгляды в их динамике от элементарных форм концептуального видения к простым и далее сложным в виде мировых религий. Здесь уместно представить обширную цитату по проблематике русского монашества. «При этом автор не забывает напоминать, что духовная власть распоряжается душой, а светская лишь телом человека. Замечательна и его «Книга о Святой Троице» Ермолай пытается в ней показать, что принцип троичности лежит в основе «всех вещей». В первой части «Книги» он излагает православное учение о Святой Троице, опираясь на хорошо подобранные цитаты из Священного Писания. Но троичность, по мнению Ермолая, свойственна всей вселенной - об этом он пишет во второй части «Книги», человек как высочайшее творение не представим без единства и тройственности, ибо его составные части – дух, душа и тело – могут существовать лишь благодаря такому единству, и, наоборот, без этих трех частей человеческое существо не может быть целостным и гармоничным. Третья часть «Книги» составляет молитвенные обращения к Святой Троице, изложенные в поэтической форме. Размышления Ермолая, написаны не без отчетливости и внутренней логики, отличаются простотой языка и выражений, их автору нельзя отказать в знаниях и богословском образовании»

Согласно историософии теологии, элементарными христианскими концепциями становятся католицизм (рассматривая триаду – католицизм, протестантство, православие) как метод, сформированный общественно-историческим этапом развития на основе элементарных толкований правил жизнедеятельности. Далее они проявляются в процессе развития общественно-исторической мысли, т.е. независимо от какого либо географического или иного опредмечивания, формирования «мысли» складывается понятие простого в виде метода протестантства (а это экзистенциональное начало) и далее православие как сложное (сложность, сводима к идеалистическому началу). Поэтому можно проследить тенденцию усложнения в динамике развития общественно–исторического организующего начала христианских взглядов от господства материального к противоречию материального и идеального (экзистенциональное не явно сформировалось как научная категория на данном этапе и поэтому формулировалось стихийно или случайно) и далее к гармонии материального, экзистенциального, идеального.

И если, некогда диалектический метод входил в историю научного мировоззрения общества как инновационное мышление, то и триединство в светском толковании (светское толкование, т.е. выходящее из обыденного, теологического мышления, которое существует в виде народных духовных пластов, национальных обычаев, традиций, сказок и пр.) - в некий алгоритм целенаправленного, осознанного построения систем от обыденного к эмпирическому и далее к теоретическому. Инновационные толкования расширяют представления общества о методологических принципах организации многообразных систем, на сегодня в силу отсутствия целеполагания новых позиций обновления предыдущего. Разработка и внедрение метода триединства прослеживается в самой истории развития методологических принципов как общественно–исторической мысли человечества, так и частных отраслей науки – физики, химии, биологии и пр. При этом объективное течение истории (хотя и в различных толкованиях, вариациях и пр. изложениях) формирует необходимость разработки и внедрения инноваций в аспекте усложнения концептуального видения организационных форм. Так, в материальном толковании предметно–методологических форм организационных начал прослеживается тенденция от господства правил физических процессов к противоречию физических и химических правил организационных начал. Затем по мере усложнения предметно–методологических начал формируется система в параллельно - последовательно - взаимоувязанной форме гармонично организованной совокупности правил организационных начал – это физических, химических, биологических. Таким образом, материальная сущность природы многообразна и соответственно по мере понимания определенных правил жизнедеятельности бытия изменяется и существо человека, коллектива, общества, как и среды их бытия. Само усложнение системы бытия предметной сущности общества, коллектива, личности в тенденции от обыденных толкований распредмечивается в определенную систему видения правил, законов, и пр. форм духовного выражения.

Эта необходимость прослеживается не только в научных просторах общественной мысли, но и теологическом, народном пласте общественной мысли. Количественно качественные преобразования общества ставят общественно-историческое мышление перед необходимостью изменений. Это происходит в силу переходов самого общества к иным предметным сущностям в виде новых форм материала формирования и удовлетворения потребностей, которые становятся товарными формами и требуют денежного, стоимостного выражения и единиц измерения этого товара. На определенном этапе общественно-исторического развития материальные товарные формы приобретали свои характеристики количественно–качественной определенности выражаемых через национальные, затем через общеупотребимые, международные показатели и единицы их измерения. Процесс обмена при этом видоизменялся от элементарных форм бытия к простым и сложным, от натурально-вещественной формы обмена к товарно–денежной и далее к предметно–стоимостной (всевозможные формы безналичного расчета, клиринг и пр. формы). Регламентации в этом случае подвергались реальные качества товара, затем моделированные (представленные в виде показателей и т.д. и единиц их измерения), затем отраженные (представленные в виде показателей, характеризующих товар, предмет обмена, стоимости и её выражения через деньги, опредмеченных через денежный материал и единиц их измерения). Так на сегодня формируются необходимости опредмечивания названий товарной массы и единиц их измерения в виде социальных (экзистенциональных) качеств товарных масс и более сложных товарных масс (на сегодня) духовных.

Инновационность в системе экономических расчетов, исчислений с объективной необходимостью обусловлена инновационностью тенденции развития общества. Это, в свою очередь, требует также преобразований и в алгоритмах предметно–методологических оснований организации систем. По мере возникновения инновированных предметностей на рынке, в меновых отношениях формируются и показатели и единицы их измерения. На смену индивидуальным взглядам приходят коллективные, а по мере дальнейшей тенденции и формируется объективная предметная форма «общество» (идеальная, отраженная предметная сущность), как предметная реальность меновых отношений, где меновые отношения и являются предметностью экономики. Экономика, экономический процесс как часть в целом представляет собой по существу пропорциональность меновых связей в их многообразии бытия. Следует отметить, что излагаемый материал имеет явно выраженную экономическую предметность, что вполне понятно и объяснимо тем средством производства, которым было сформулировано это концептуальное видение автором этого материала по проблематике развития организующих начал систем. И таким средством производства являются сознание, формы мышления, мировоззрение и пр. духовные, интеллектуальные качества автора излагаемого материала.

Представляемый материал, по существу, рушит типовой диалектический взгляд как «единственно научный» методологический принцип организации систем. Предметно-методологическая тенденция общественно–исторической мысли может быть представлена как триада методологических оснований – моно – ди – три. Хотя последующее численное развитие, представленного вниманию читателя цифрового ряда, не имеет продолжения в данном случае в силу того, что динамика приводит систему «моно - ди - три» к качественным переходам от элементарного к обычному (простому) и далее к сложному. Сформированное, в ходе процесса развития, это качественно новое сложное требует с объективной необходимостью качественного перехода от единичного элементарного, простого, сложного к отдельному качеству элементарному, простому, сложному, как системы (выраженной прежде) и далее в той же совокупности к общему.

Какая либо реальная совокупность, достигая какой-либо из предельных уровней бесконечно большой формы организации в свою очередь, распадается на систему бесконечно малого. И уже это бесконечно малое в каких-либо формах бытия сущего (единичного, отдельного, общего), всякий раз сведенных в систему от всякий раз конкретного реального начала (всякое начало отличается своим предметом, методом, тенденцией, но исходным является всякое элементарное, реальное, единичное) формирует начало процесса. Потому всякое реальное имеет господствующее положение в организации системы в силу того, что реальное может и должно сформировать отношение как взаимодействие двух или более деятельностей (реальностей), как проявление человеческих качеств в процессе жизнедеятельности. Дальнейшая тенденция развивается в правилах существования реальности среды существования и её отношений с прочей совокупностью втянутых в оборот свойств, элементов, качеств.

Экономическая система, как и всякая прочая, в хозяйстве определенного собственника имеет соответствующие правила организации, которые опредмечиваются и формализуются в виде концепций, теорий и пр. законов, закономерностей, методологий. Эта реализация обусловлена совокупностью изначально заданных свойств, элементов, качеств реальности. Всякая из систем по предмету, методу организации и тенденции (логике, правилам и пр. факторам существования) находится одновременно в трех качественно разнородных формах бытия. Каждое из свойств, элементов, качеств как элементарные составляющие такой предметной сущности, как «Тройная точка» распредмечиваются на совокупность или систему или пр. определения этого единичного в отдельное многообразие свойств элементов качеств (каждое из которых также триедино, но как объективное или субъективное видение проблемы), сведенных в процесс и реально, моделированно, идеально протекающих в определенной среде существования. Ипостасная (триединая) сущность, согласно позиций триединства от идеалистического начала (метода лежащего в основе Православного Христианства), распредмечивается сообразно господствующей предметно-методологической основе. Светское толкование этой основы имеет (на сегодня) крайне инновационный характер, что вполне объяснимо ходом общественно-исторического развития цивилизации, в целом и каждого из господствующих субъектов системы, в частности. Многообразие оснований организации сведенных в систему жизнедеятельности людей предполагает и имеет такое же многообразие форм этих организующих начал от элементарного к простому и сложному.

Поэтому излагаемый материал будет построен как процесс систематизации многообразия в единое начало с позиций триединства от идеалистического начала. Этот метод, как метод организации многообразия в нечто единое, позволят свести это многообразие с позиций целеполагания, т.е. с позиций известного и заданного алгоритма построения в совокупность (систему, что тождественно в данном случае) какого-либо процесса. Инновационность построения систем на основе триединства от идеалистического начала требует соответствующего восприятия излагаемого материала и его познания в аспекте инновационности организационных начал.

Все три уровня сложности организационных начал систем в силу ипостасности бытия всего многообразия втянутых в оборот свойств, элементов, качеств имеются в каждой из систем, но либо в качестве господствующего фактора, организующего формирование или создание реальной сущности, либо в качестве противоречивого, либо в качестве гармонизирующего. Поэтому в силу наличия этого господствующего система находится в виде или форме бытия свернутой или развернутой. Всякое из организующих начал какой- либо конкретной системы проявляется через её взаимосвязи с факторами, как самой системы, так и прочих систем, втянутых в конкретный оборот. Эти взаимосвязи раскрываются через наличие в прочих системах тождественных количественно-качественных факторов и отношений с ними и между ними.

Тогда на каждый конкретный момент материи, пространства и времени всякий раз конкретно действующие вербальные отражения через категории, понятия, определения и т.д. формируют концептуальное видение через обыденное, эмпирическое, теоретическое мировоззрение множества персон собственности, втянутых в оборот этой системы. Многообразие определений систем объясняется достаточно просто многообразием реально существующих персон, систем и пр., тогда, в силу этого многообразие толкований, трактовок и пр. процессов формализации в процессе развития или прогресса протекает от реальной предметно–методологической сущности бытия к её вербальной форме и далее к концептуальной.

Вербальное (словесное) опредмечивание какой-либо реальности и далее к формированию концептуального опредмечивания этого реального явления на сегодня выражается через словесный образ, модель, где высказываются правила организации реального процесса случайно или стихийно, т.е. без использования в целенаправленной форме метода организации или алгоритма построения системы. Монистический метод организации, или метафизика, - это элементарная форма организации, которая изначально строится на основе интуиции, догадок, мистики и пр. неуправляемо построенных конфигураций концепций, теорий и пр. знаний, идей. По мере накопления необходимого и достаточного интеллектуального материала (средств производства) в производстве качественно новых форм и методов организующих начал. При этом в параллельно – последовательной - взаимоувязанной форме с этой системой организующих начал формируются ещё два – диалектический и триединый - в соответствующих общественно–исторических формах сложности. Диалектика это более сложный методологический принцип, который можно определить как простой в триаде «элементарный, простой, сложный». Триединство как методологический подход к организации систем, построенный на основе гармонии всего многообразия втянутых в оборот свойств, элементов, качеств, является сложным или предельным в сложности. Хотя по предметной сущности первооснов, господствующих при мотивации организации определенной системы методов триединства, также три:

Во-первых, это метод триединства от материалистической предметности начал. В иерархии общественно–исторического процесса этот метод формируется в первую очередь. По мере развития (это процесс прогресса, регресса, существования в их тройной точке, т.е. одновременно протекающих) эта предметно–методологическая основа в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей с прочими втянутыми в конкретный оборот усложняется от элементарных форм бытия сущего к простым формам и далее к сложным (триада «элементарное, простое, сложное»). Таким образом, однажды возникнув, эта предметность раскрывается до бесконечно большого для этой системы. Дальнейшая тенденция движения системы и её связей переходит в более сложную систему связей как бесконечно малое в системе бесконечно большого, либо приходит к процессу «снятия». Теология в ходе общественно–исторического процесса сформировала различные школы, направления, течения и пр. формы существования этой предметно–методологической основы в виде Буддизма в многообразии его направлений, течений, толкований и пр. формулировок, учений.

Во-вторых, это метод триединства от экзистенциональной сущности предмета первоосновы организации системы. К таковым можно отнести всевозможные теологические направления в их многообразии сообразно персонифицирующему этносу, природно–климатическим условиям и пр. мотивациям (традиции, обычаи, нравы и т.д.), которые сформировали мировую религию – Ислам.

В-третьих, это метод триединства при мотивации организующих начал от идеалистической предметной сущности исходного мотива организации системы (вначале было слово …). Это направление в теологии представляет третья мировая религия – Христианство, но от элементарного к простому и далее к сложному – католицизм, протестантство, православие. В этом направлении мировых религий ярко выражена тенденция или закон направления движения системы в ключе триединства – это элементарное, простое, сложное; затем по динамике формирования сущего как накопление необходимого и достаточного количества качеств в виде прогресса, регресса, существования. Триединая сущность здесь проявляется в процессе развития от элементарного бытия сущего предметно–методологической основы религиозного учения «Католицизм» в его полной структуре в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей к простому бытию сущего религиозного учения «Протестантство», также в его полной структуре бытия строения этой системы и далее к сложной - «Православие».

Затем по достижении этого уровня проявляется действие закона количественно-качественных преобразований от бесконечно малого к среднему и далее к бесконечно большому.

Определение системы как бытия некоего сущего в современной научной литературе выражается в основном через диалектику (при господстве одного и подчинении прочих в процессе организации системы) и потому следует провести анализ некоторых формулировок. Вербальные формы опредмечивания через толкование, понятие, формулировки реального бытия системы как её предметно–методологической основы формулируется в современной научной литературе неоднозначно, поэтому в нашем случае, где определяется не само понятие системы, а инновационный метод её организации, просто приведем некоторые из определений. Так, Шляйферт М.А., используя методологию материалистической диалектики (к которой относится большинство советских ученых, как впрочем, и мировых), приводит некоторые толкования: «комплекс взаимодействующих компонентов» [l2], «множество связанных действующих элементов» [51], «множество взаимосвязанных элементов» [4], «...состоит из взаимосвязанных частей» [53]. Перечень подобных определений может быть продолжен, что хорошо показано в работе [45].» Но это все работы, представляющие направление материалистической диалектики, т.е. ничтожно малой доли методологических начал и поэтому претензий на полноту осмысления и выражения, естественно, ровно столько же. Но состав системы не исключает самой системы… один, два, три – метафизика, диалектика, триединство…неизвестное, малоизвестное, известное, где начало, там и правда. Значит, реальность предметно–методологической сущности определяет мотивацию бытия сущего. Диалектика как предметно–методологическое начало входит в систему как составляющее, что будет представлено ниже в виде структурно–логической схемы и является её (системы) неотъемлемой частью.

Анализируя представленные формулировки в ключе методологии триединства от идеалистического начала, можно сделать вывод о том, что система это некое множество, в котором присутствуют определенные взаимосвязи частей между собой. Эти части как совокупность свойств, элементов, качеств образуют некую целостность или относительную самостоятельность, обособленность, но при взаимодействии, взаимоотношении, взаимоотражения всякого единичного в отдельном и общем и всякого отдельного в единичном и общем и всякого общего в единичном и отдельном и т.д.

Значит свойства, элементы, качества системы как реальная ипостась или первооснова мотивации организованности системы всякий раз имеет связи, формирующие детерминационные (причинно–следственно обуславливающие развитие отношений) формы или отношения, или экзистенциальную сущность системы. Затем как более сложные формы организации в явлении реализуются правила, законы, закономерности бытия или идеальные сущности. А так как всякое явление имеет три ипостаси, нам следует найти эту третью ипостась в системе. И этой третью ипостасью становится идеальное качество или правила существования всякого и единичного, и отдельного, и общего, входящего в систему, хотя каждое из них может действовать случайно, стихийно, целенаправленно одновременно, как тройная точка системы.

Взаимодействия, взаимоотношения, взаимоотражения всего множества свойств, элементов, качеств, входящих в систему, осуществляются в определенных закономерностях, которые имеют различную предметную сущность – материальную, социальную, духовную, - и соответствующие правила бытия. Для материальной сущности господствуют правила физические, химические, биологические. Совокупность социальной предметности или отношений имеют также тройную точку бытия предметно–методологических начал – это отношения между человеком и природой, человеком и человеком, человеком и сознанием. Эта форма предметности втягивает в целенаправленный оборот, целенаправленное используемые правила, законы, закономерности и пр. формы идеальной сущности в предметности бытия экзистенционального характера. Для хозяйства человека (коллектива, общества) это отношения экономические, политические, правовые, но они (отношения) имеют различия бытия для уровня индивид, коллектив, общество. Различия могут и проявляются по уровню сложности (элементарные, простые, сложные) для каждого из уровней; опредмечиваются через обыденное, эмпирическое, теоретическое сознание и применяются случайно, стихийно, целенаправленно. Хотя персона субъекта – индивид - может быть опредмечена и в лице отдельного человека, и отдельного коллектива, и отдельного общества. Равно как и прочая иерархия коллектива и общества. Всякая предметная сущность свойства, элемента, качества, представляя в системе определенное количественное состояние, формирует свое влияние на организованность этих взаимо-…

Все толкования системы, приведенные в современной научной литературе, дают узкую диалектическую или даже монистическую (хотя они все необходимы и верны) трактовку явлений в виде систем и, в основном, без целенаправленности в применении методологических подходов, алгоритмов построения систем и прочих целенаправленных форм организации анализа, толкований и т.д. При этом в представляемой работе характеризуется методология триединства от идеалистического начала, которая позволяет «объединить» ВСЁ множество любой совокупности факторов как мотивационный алгоритм (метод), применяемый в целенаправленной форме.

Диалектика как методология является, с одной стороны, методологией в организации предметной сущности - «отношения» в качестве господствующей для этой предметности, а с другой - принимая к исследованию два противоположных качества – это деятельность и идеи - «упускает» само отношение как реальную сущность, как экзистенцию. В силу этого для систематизации всего множества необходима методология более сложного характера - триединство.

Так, элементарной формой организации предметности реальной действительности является монада. Её более сложная форма - это субстанция как отношение двух и более монад (реальной, моделированной, отраженной предметности), а предельным уровнем становится ипостась как наиболее сложная. Тогда в целенаправленной форме организации систем достаточно методологии метафизики, которая приемлема в организации реального процесса материальной, экзистенциональной, идеальной сущности. Диалектики необходимо и достаточно в организации экзистенциального, а триединства - в организации идеального. Хотя, как уже отмечалось, всякий из процессов несет полный потенциал, в нем одна из совокупностей мотивирует, иная детерминирует, а третья гармонизирует совокупность в целом, находясь в господствующем, противоречивом или гармонизирующем виде организационных начал. Поэтому, используя одно из методологических начал организации систем, можно выстроить одноплановый вариант, но и этот механизм необходим для организации системы, ведь с иных позиций (независимо от уровня – монизм, диалектика, триединство) невозможно выстроить целостность всей совокупности.

Приведем для анализа ещё некоторые диалектические толкования организации систем, которые на сегодня определяются как «действительно» научные в предельном уровне «науки». Что же такое связь в системах, согласно трактовкам материалистической диалектики? Так, согласно толковому словарю, связью является отношение взаимной зависимости, обусловленности, общности между чем-нибудь. «Неопределенность, содержащаяся в дефиниции, "зависимость между чем-нибудь" устраняется в более точной формулировке: связь "это взаимная зависимость обособленностей» Автор цитаты пытается представить более точную формулировку через прибавление ещё одного термина, уточнений, разъяснений и т.д., но при этом не определяет (не принимает во внимание существование иных предметно–методологических оснований и их формулировки) во «взаимности» позицию господствующей противоположности и противоречивой подчиненной, что крайне необходимо обусловить, т.е. не согласует в единую систему «свои» формулировки с «прочими» по методологическим различиям. Следовательно, доказывать истинность одного и отрицать иные формы бытия сущего это путь в никуда. Существует система предметно-методологических начал, как отмечалось относительно толкований в теологии «Бог един в трех лицах неразрывных и неслиянных». Система каждого из методологических начал проходит путь от элементарных форм к простым и сложным. Организация элементарных организующих начал осуществляется на основе принципа господства и организацию системы по правила бытия этого господствующего начала. Затем система в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей, как внутри, так и с прочими переходит к простой форме организации связей, где организующим началом становится принцип противоречия, при господстве или тождестве противоположностей. Затем формируется принцип гармонии всего многообразия втянутых в оборот свойств, элементов, качеств.

Материалистическая диалектическая трактовка (толкование) обособленности в данном случае характеризуется через какие-либо господствующие отличия одного от другого в силу определения этим методом (материалистической диалектики) метода идеалистической диалектики как неверного. Таким образом, налицо методологический кризис философии, выход из которого возможен через применение методологии более сложной формы организации, которым и является триединство. Этот метод гармонизирует втянутые в оборот организующие предметно–методологические начала в систему. Эта система методологических диалектических начал имеет следующий вид – диалектика идеалистическая (первая в виду того, что сложилась первой в процессе общественно-исторического развития), затем диалектика материалистическая и затем диалектика экзистенциональная как гармонизирующая метод противоречивых начал.

Обособленность понимается как некоторое материальное образование и проявление отражения материи, отличающееся от других содержанием и формой. При этом отличия проявляются как в реальной форме явления, так и в его отражении в виде знания, теории и пр. форм вербального отражения правил, законов, закономерностей бытия этой конкретной реальной системы. Хотя отражение в данном случае понимается как отражение через сознание мотивирующей персоны, притом, что каждая из них имеет определенную персонификацию, т.е. «свой» индивидуальный набор реальной совокупности и, естественно, как следствие различия в толкованиях. Если же рассмотреть полную структуру системы взаимосвязей, то будем иметь более сложную систему. Это более сложная форма организации системы, где в реальном процессе наблюдается диалектическая пара реального и идеального. В отраженном виде (через сознание персоны) она, эта сложная форма, также имеет диалектическую пару реального и идеального (можно опредметить как связи теории и практики, но при господстве теории или практики). Так, К.Маркс в процессе отрицания отрицания в своих научных работах пришел от теории к практике, от отрицания метода идеалистической диалектики к теории прибавочной стоимости, от теории немецкой классической диалектики к экономической теории пролетариата. Взаимосвязи в практике экономических отношений это реальность правил экономических отношений, а идеальная форма их существования (в сознании господствующей персоны собственности, т.е. персоны, которая выступает гарантом выполнения реальных и формальных законов экономического обращения) имеет вид законов, конституций, тарифов и прочего экономического инструментария, необходимого в какой-либо данной экономической среде для организации экономических отношений.

Следовательно, имея порог правильности (полноты трактовки, толкования), диалектическая методология приемлема до определенного уровня и, согласно иерархии, сложности систем и правилам их существования в реальном процессе они имеют определенные условия применения. Так, для организации экономики персоны субъекта собственности «индивид» организации необходимо и достаточно подвергнуть такую предметность, как реальность при господстве материальных свойств, элементов, качеств всякого конкретного процесса. При организации экономики субъекта собственности «коллектив» необходимо и достаточно, помимо реального качества, организовать и идеальное, которое формирует противоречие. Тогда предметностью диалектики уже становится модель или противоречие материального и экзистенциального либо идеального. Общество как персона собственности, господствующая в организации экономического процесса, требует такой формы организационного начала, как гармония материального, экзистенциального и идеального качества предметности процесса.

Диалектическая трактовка явления «обособленность» позволяет говорить о субъективной и объективной сторонах существования явления. Но материалистическая диалектика дает наличие или необходимость господствующей стороны, мотивирующей процесс. Поэтому в экономике появляется господствующий сектор – материальное производство и строительство экономики (системы) на основе этого сектора хозяйства при материалистической трактовке богатства. Экзистенциализм дает иное видение и экономики, и понятия обособленности. Здесь обособленность принимает форму диалектически непротиворечивой пары.

Любая социально-экономическая система состоит из множества обособленностей, объединяемых в такие группы, как люди, и совокупность реального в виде природно–климатических условий существования этой этнической группы, этноса или пр. формирований. Следовательно, каждое из названных формирований социально- экономической системы в нашем конкретном плане может рассматриваться как обособленность. Хотя в диалектическом аспекте анализа организации этой системы можно распредметить её в субъективно - объективной двойственности, что в очередной раз подтверждает дуалистичность, двойственность, как признак «всего сущего». Именно это выражение «всего сущего» и подтверждает предел видения диалектической методологии, и отсутствие динамики методологических начал к триединству. Это свойство систем должно быть отражено в определении самого понятия системы наряду с другими признаками - целостностью и упорядоченностью. Кроме того, определение должно быть операционально, то есть определять принципы построения системы, алгоритм, выраженный в определенных математических определениях (алфавит и логика построения - арифметический, алгебраический, теории чисел) для каждого из уровней господствующей персоны собственности, мотивирующей формирование организационного начала.
Поэтому требуемое преобразование в выборе предметно – методологического начала организации системы продиктовано конкретной мотивационной формой первоосновы всякой данной системы. Подобная обусловленность определения мотивирующего начала, представленная с позиций триединства, обладает целым рядом достоинств по сравнению с другими известными дефинициями. Во-первых, морально-психологическое состояние всякой конкретной персоны собственности формирует индивидуальность ощущений и вербального выражения реальности как мотива формирования целеполагания в его (мотива) реализации. Здесь мотив ассоциируется с понятием композиции, соединения, формирования отношений процесса реализации мотивации и подразумевает не только соединяемые обособленности, но и связи между ними, т.е. развитие таких факторов, как деятельность, отношения, идеи, реализуемых случайно, стихийно, целенаправленно. Хотя отношения как диалектическая сущность первоосновы несколько более ассоциируется с противоречием, делением, расчленением.

Целенаправленная форма избирательности вовлеченных в конкретную систему свойств, элементов, качеств как совокупность составляющих компонентов, формируется лишь под воздействием тех, которые образуют заданную ограниченную целостность. Хотя здесь можно применить такое специфическое диалектическое выражение немецкой классической диалектики, как «вещь в себе» и «вещь для нас». Диалектическая методология это предметная сущность, познанная и принятая к потреблению как материал формирования и удовлетворения потребностей индивида , коллектива, общества. Этот конкретный материал формирования и удовлетворения потребностей всякий раз присутствует в каком-либо виде готовности вовлечения в конкретную форму взаимодействия (как изначально мотивационное начало процесса) либо виде существующего в раскрытом виде, либо на стадии раскрытия, либо в свернутом виде, но участвующее в формировании системы объективно как случайно проявляющееся или стихийно.

Это замечание и уточнение раскрывает следующий момент изначальной мотивации первоосновы организационного начала системы. Опираясь на континуумальную целостность и всеобщую связь всего со всем, можно считать, что любой произвольный комплекс компонентов, вовлеченных в рассмотрение, является целостным. Но сколь скоро любая система является дискретной моделью континуума, дискретизация должна производиться не как угодно, а с сохранением внутренней целостности, согласно диалектическим методологическим началам, дискретным составляющим континуума. Притом как прочая совокупность действует либо как господствующий фактор организационного начала, либо как гармонизирующий (монистический, диалектический, триединый методы).

Взаимодействия, взаимоотношения, взаимоотражения, таким образом, вступают или не вступают в какие-либо функциональные связи при наличии (равно отсутствии) соответствующих количеств качеств от бесконечно малого до среднего и бесконечно большого. И потому можно доказывать, что мотивирующая реальность формирует изначально систему, детерминационная сущность складывает отношения, а гармонизирующая реализует «полную» структуру конкретной системы во всех её связях как внутри, так и с прочими, втянутыми в данный конкретный оборот. При этом, как и с прочими системами, так и внутри себя данная система вовлекается в связи, соответствующие количеству и качеству тождественных компонентов, функционирующих ипостасно в виде бытия сущего реально, моделированно, отраженно.

Обобщая изложенное выше, можно отметить, что переходы от бесконечно малого к бесконечно большому и наоборот протекают на основании связей реального мотивационного фактора как господствующей мотивации, согласно имеющемуся реальному предметно–методологическому основанию организации всякой конкретной системы персоны собственности чего-либо. Эти связи строятся целенаправленно, а прочие - случайно и стихийно в силу наличия и соответствия количества и качества компонентов. Тогда система связей сущего (где сущее должно рассматривать как некая реальность, мотивирующая действительность) должна рассматриваться, в силу правил реального процесса, как с позиций монизма, или с позиций диалектики, так и с позиций триединства как нечто целостное. При этом, хотя «оно» и есть, но «его» в реально-мотивационном процессе нет (при отсутствии реальных, но при наличии моделированных либо отраженных компонентов). Здесь строится проблема совместимости, коммуникативности, восприятия и пр. связей относительно адекватности этих связей или взаимопонимания этих связей, т.е. не односторонности деятельности, отношений, идей, а их взаимопереходов (причем следует заметить, что эти взаимопереходы протекают случайно, стихийно, целенаправленно). Таким образом, из этого следует, что всё единое многообразно, но связи проявляются там и тогда, где и когда формируется совокупность или континуумальная целостность и всеобщая связь всего со всем в её реальном мотивирующем виде. Здесь необходимо выделять и обособлять мотивационные начала и все последующие связи от каждого реального мотивирующего к последующему. Необходимо распредметить, т.е. представить через всякое реальное мотивирующее начало, его (реального компонента господствующего и мотивирующего начала формирующего связи) участие в реальном процессе коммуникации, связей и т.д. Тогда в условиях мотивации принципом господства формируется соответствующая реальная мотивационная форма системы и тождественно последующие формы организующих начал. К таковым (принцип организующего начала - господство) можно отнести физические, химические, биологически формы бытия сущего как исходные формы. Их взаимодействие, взаимоотношение, взаимоотражение как элементарные формы бытия сущего формируют в системы простые связи компонентов. По качеству организующего начала представленная совокупность претерпевает качественный переход организующего начала в какую-либо из сторон триединства – материю, пространство, время. Материя, пространство, время в их ипостасной форме тенденции, где всякая из них также триедина и т.д. под влиянием какой- либо из господствующих в данной совокупности связей. Здесь система находится как многообразие взаимодействия, взаимоотношения, взаимоотражения всего множества втянутых в оборот конкретного процесса компонентов системы. Компоненты как совокупность свойств, элементов, качеств (свойство это единичное, элемент это два и более свойств, участвующих в коммуникации, а качество - это три и более увязанных элемента) формируют связи по соответствующим континуумам (среды существования) всякой из конкретных систем согласно каждой из их функций.

Хотя следует рассматривать этот процесс как связи количества, качества, меры от монизма бытия их сущего к диалектике и далее к триединству. Во всяком из них (количество, качество, мера), как компоненте системы формируется своя среда существования (континуум) с соответствующими тождественными переходами. Тогда, если вывести из этого причинно–следственную обусловленность (в диалектическом варианте) или причинно – процессно – следственную обусловленность (в триединой форме методологических начал), то следует определить вначале во всяком из них исходную с мотивирующим началом. В этом случае процесс раскрывается, существует, свертывается согласно наличию существующего предметно-методологического основания данной или прочих систем.

Рассматривая с позиций логической операции, раскрывающей содержание понятия операции (дефиниции), необходимо выделить и пояснить движение, перемещения, переходы и т.д. через такую категорию, как функция. Функцию свойства, элемента, качества как совокупность данной системы и её связей с прочими увязанными системами нужно рассматривать как многообразие компонентов микро-, макро-, мезо- систем. По прекращении связей реального всякого из компонентов прекращается функция связей. Хотя всякая из них может и имеет возможность относиться к каждому, но либо прямо, либо опосредованно, либо косвенно.

Следовательно, всякая функция распредмечивается там и тогда, где и когда формируется реальность среды существования какого-либо конкретного свойства, элемента, качества. В силу этого опосредованность всякого к каждому, втянутых в оборот системы и систем, формирует связи по отношению к соединяемым, увязанным по какому-либо из компонентов какой-либо из обособленностей. Притом что, помимо прямых связей, формируются обратные и их взаимный результат как отражение этих связей одного в другом. Значит, любая система проявляет свои функции в зависимости от свойств связей между ее компонентами, имеющими какую-либо реальность – реальное, моделированное, отраженное.

Всякая из обособленностей, втянутых в оборот, раскрывается через совокупность увязанных между собой показателей – количество, качество, мера. Эти показатели и определяют целостность системы связей и качеств компонентов этой системы – материальное, экзистенциональное, идеальное. Накопление необходимого и достаточного количества и качества приводит к взаимопереходам из одной обособленности к иной. Тогда мера - это такое единство количественных и качественных характеристик системы, при котором количественные изменения внутри нее не приводят к ее качественным превращениям.

Равновесие в экономической системе выстраивается как количественно– качественная пропорциональность по поводу обмена ценностями в определенной количественно–качественной характеристике. Тогда равновесие - это определенная пропорциональность связей в системе (системах). Но пропорция может быть выстроена как единичное отношение либо как повторяющееся отношение одних и тех же персон, либо, как правило, присущее определенной экономической среде, т.е. случайно, стихийно, целенаправленно. Причем для уровня персоны собственности в лице индивид, коллектив, общество, представленных в виде единичного качества предметности, отдельного или общего. Этот общий уровень для данной конкретной совокупности системы (систем) может быть применен случайно как в первом случае, либо как стихия как во втором случае, либо как в третьем - целенаправленное установление пропорциональности соответственно наличию совокупности факторов материального экзистенциального идеального характера.
Следовательно, о равновесии можно говорить в трех вариантах:

- как о величине количества и качества пропорциональности обмена господствующего качества с прочими (противоречивыми и гармонизирующими) и организации системы на основе законов бытия этого господствующего предметно– методологического начала. Гармония, где связи строятся на основе принципа господства;

- какой-то совокупности противоположных качеств (от двух и более, вплоть до бесконечности), пропорциональности, формируемой в определенных противоречивых условиях организации связей системы. Гармония, где связи строятся на основе принципа противоречия;

- либо о гармоничной пропорции взаимо… деятельности, отношений, отражений. Эти условия равновесия самой системы, между системами и систем в их многообразии втянутых в какой-либо конкретный оборот. В силу этого такая форма равновесия формирует связи компонентов, где среди прочих причин к формированию условий этого втягивается множество сторон (начал). Каждое из начал дает свой характер, но в качестве господствующего предметно – методологического начала выступает метод триединства в его динамике от элементарного к простому и далее к сложному. Определенное качество равновесия дает свою количественную сторону, характеристику пропорциональности отношений. Гармония, где связи строятся на основе принципа триединства, или полной структуры гармонии.

Метафизический характер равновесия строится на господстве природных сил равновесия. Рене Декарт, определяя закономерности организации целого из частей, отмечает, что Бог так чудесно установил эти законы природы, что даже в хаосе части сами бы распутались и расположились в таком прекрасном порядке, что они образовали бы весьма совершенный мир, где мы смогли бы увидеть не только свет, но и все прочее, как важное, так и неважное, имеющееся в действительном мире. «Бог» как фактор естественного бытия сущего – это совокупность правил, закономерностей организации целого из частей, образующих всякое действительное.

Для диалектической формы организации системы «Бог» формируется в систему правил, законов, закономерностей естественного и искусственного качества предметности, как система факторов объективного и субъективного характера (как отношение реального и перцептуального, концептуального).
Для такого уровня персонификации, как общество формируется система триединого предметно–методологического начала организации системы (систем) и в этом случае систематизируется такое качество предметности бытия сущего, как реальное – перцептуальное - идеальное.

Равновесие, пропорциональность, как достигнутый результат (как экзистенс – сущее существующее) тенденции экономического процесса взаимо – действий – отношений – отражений определенной совокупности компонентов системы (систем) характеризуется единичной, отдельной, общей формой бытия справедливости обмена. Справедливость как конкретная форма бытия равновесия компонентов системы (систем) имеет определенное выражение в экономической системе – это первобытнообщинная, капиталистическая, социалистическая и пр. в соответствии с конкретной средой проявления, общественно-историческим этапом развития и пр. показателями реализации. При этом принцип господства как методологическое основание организации системы (систем) имеет тенденцию раскрытия от господства материального к господству идеального и далее к господству экзистенционального. Дальнейшее развитие методологических оснований организации связей системы (систем) имеет уже противоречивый характер, хотя основание методологических начал распредмечивается в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей. Накопление необходимого и достаточного предметно–методологического количества и качества материала компонентов формирует качественные преобразования. При этом противоречие распредмечивается как противоречие антагонистическое либо не антагонистическое.

Справедливость, как формирование равновесия или как формирование согласованности сторон, участвующих в процессе производства – обмена – потребления благ услуг, товаров, предполагает сопоставление, вариативность, выбор, причем факторы совокупности участвуют в этой тенденции в развернутом или в неполном, или в свернутом (снятом) состоянии.

Так, революционные коммунистические идеи коммунизма формировали в общественно – историческом процессе тенденцию реализации справедливости в свернутом состоянии, т.е. через реализацию лозунга «всем поровну». При этом самой постановки вопроса разработки и реализации этой формы справедливости не было, она сложилась в практике в ходе решения противоречий. Теоретически эта форма справедливости лишь только предполагалась как определение богатства через количество и качество воплощенного в товаре общественно–необходимого физического труда, приложенного в материальной сфере хозяйства. Хотя реализация этой идеи в целом для субъекта персоны собственности «общество» и имело определенные положительные результаты в части диалектизма общественно - исторической тенденции развития коммунизма и капитализма, где в некоторых чертах, на сегодня, подтверждает идея теории конвергенции.

Каждая из сторон становится началом. Важным становится сопоставление начал и продвижение к результирующей форме, т.е. равновесие будет продиктовано либо природными условиями, либо экзистенциональными, либо духовными согласно реальной среде существования экономического процесса. Следовательно, истинное равновесие имеет всякий раз вполне определенную форму существования. Тогда для установления равновесия следует выстроить, во-первых, систему частей экономики, где сама экономика в господствующем качестве это процесс обмена ценностями. Предмет ценности должен быть установлен и определен по качеству своей сущности и, соответственно, по количеству этого качества, участвующего в обмене с каждой из сторон участниц обмена, сколь много бы их ни было. Выполнение этого условия потребует от реальных участников определения конкретных показателей, определяющих качество ценности, втянутой в пропорциональный обмен, и определения его количественной стороны – товар – деньги - стоимость. Эта тенденция раскрывается так: изначально в каких-либо натуральных показателях и единицах их измерения; в денежных через национальную валюту, межгосударственную, общественную; в собственно стоимостных показателях и единицах ее (стоимости) измерения.

Равновесие систем в аспекте мотивации организованности (управления) имеет тенденцию развития процесса формирования пропорции: во-первых, со стороны господствующих факторов экономики; во-вторых, раскрывается в аспекте совокупности противоречивых факторов (диалектика материалистическая и идеалистическая как противоречащее противоречие и диалектика экзистенциальная как непротиворечащее противоречие, неантагонистическое); в-третьих, в аспекте гармоничной формы организации системы методологии триединства также в трех типологиях мотивации – от материалистического начала, от экзистенциального, от идеалистического). Многообразие частей (материальное, экзистенциональное, идеальное) выстраивает различные формы по уровню сложности от элементарных в виде экономики субъекта-индивида к более сложным в виде государственной и мировой экономики.

Если на элементарных уровнях экономики многообразие обуславливается непосредственно сторонами в процессе согласований, то на более сложных уровнях эта согласованность должна быть предвосхищена заранее через какие-то формы законов, тарифов, показателей товарности, полезности и единиц их измерения. Предположим, для уровня «государство» в виде тарифа, конституции или прочего закона и т.д., а для уровня общество в виде методологического начала, которое определяло бы формирование справедливой пропорции соответственно экономическим условиям, в которых отражаются начала всех прочих качеств, формирующих жизнедеятельность персоны, персон и т.д.

Методологических начал в системе связей компонентов всякой из систем три и, причем не по количеству этих методов, а по их качеству. Всякое накопление необходимого и достаточного для организации элементарного метод формирует простор качественного перехода и организации элементарного, простого, сложного и затем следующей методологической ипостаси простой формы организации (в той же ипостаси триединства, но используемых случайно, стихийно, целенаправленно) и затем к сложной в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей. При этом накопление происходит в объеме необходимого и достаточного количества качеств, как самих компонентов, так и их связей. Прочие компоненты, выходящие за рамки необходимого и достаточного, выходят из реального оборота и становятся потенциальными или свернутыми или пр. формами. Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:

Монистический метод (метафизика).

Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию метафизической (монистической) методологии организации системы свойств, элементов, качеств. При этом во всякой системе, как отмечалось выше, функционируют прочие формы существования факторов в виде случайных, стихийных, целенаправленных факторов системы, которые существуют на уровне индивид, коллектив, общество во времени бытия в конкретной системе по времени бытия - прошлое, настоящее, будущее. Присутствует многообразие компонентов, но организующим началом является господствующее, а прочие втягиваются в меру (мера как граница совокупности необходимого и достаточного количества качеств системы) в силу необходимости.

Метафизика как система господствующих начал обуславливает совокупность элементарных форм существования факторов, способов их взаимосвязей и тенденции существования. При этом из полной структуры совокупности всякий раз выделяются господствующие факторы и организуются целенаправленно, а противоречивые - стихийно и гармонизирующие - случайно.

Диалектика.

Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип – противоречие. Этот методологический принцип формирует условия противоречивого соединения двух и более сторон отношения. Отношения, где одна из сторон господствует и в противоречии с прочими формирует условия противоречивого отношения, причем господствующая предметная сущность этого метода это именно отношения. Диалектика как метод имеет, по крайней мере, два типа противоречия потому, что в противоречие втягиваются три количества качеств – материальное, экзистенциональное, идеальное. Следовательно, отношение строится таким образом, что одна из сторон господствует, а прочие гармонизируют отношение. В этой форме отношений складывается три качества противоречий – это противоречащее (антагонистическое или противоречащее противоречие при господстве одной из сторон), материалистическая и идеалистическая диалектика. С другой стороны, формируется непротиворечивое противоречие, или неантагонистическое. Это противоречие характеризуется как экзистенциональное (экзистенсис – сущее существующее).

Триединство.

Триединство как методологический принцип формируется в условиях распредмеченной какой-либо всякий раз конкретной, реально мотивированной совокупности связей компонентов полной структуры системы свойств, элементов, качеств. Полную структуру этого предметно-методологического принципа можно построить в виде структурно логической блок-схемы.

Визуальное отражение расположения компонентов системы представляет элементарное видение расположения в иерархии строения методологических принципов, сведенных в систему единого, т.е. монистического, элементарной формы мотивации первоосновы организационного начала. При усложнении методологических начал эта блок – схема претерпевает преобразования в более сложные связи – моно – ди – три, а это уже матрица иного характера математического выражения и опредмечивания (арифметическая, алгебраическая, теории чисел).

Представленная система предметно-методологических начал организации системы, систем в прочих статьях материала будет раскрыта через предметную сущность экономики. Хотя в качестве предметной сущности можно втягивать и прочие формы бытия сущего.