Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Экономика » ОСНОВА МЕТОДОЛОГИИ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ  
     
    ОСНОВА МЕТОДОЛОГИИ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
    Раздел: Экономика, Наука
     
    ОСНОВА МЕТОДОЛОГИИ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
    Уважаемые Господа!


    Имею желание представить Вашему вниманию некоторые материалы с достаточным инакомыслием и в области философии и в области экономической теории. Основа этого инакомыслия это научные толкования русской философской, теологической, народной культуры. Методология русской экономической школы строится исходя из позиций догмата "Святой троицы" или метода триединства от идеалистического начала. Метафизика и диалектика это дстаточно интересно и верно, но трединство (прошу не путать с тринитаризмом это иное, хотя и похожее, и правильное) это неизбежно к применению. Поинтересуйтесь.


    Основы методологии русской экономической школы и её влияние на количественные характеристики экономических показателей
    Чефонов В.М.
    Общественный культурный фонд «Возрождения русской философской культуры».

    Труд является основой образования стоимости согласно канонам классической экономической школы. Маржинализм или теория полезности формирует условия образования рыночной ценности произведенного продукта. Русская экономическая школа формирует предметно-методологические условия исчислений полной структуры стоимости, т.е. в ходе её производства, обмена, потребления. Метод триединства позволяет исчислять необходимость, полезность, стоимость труда во всем его многообразии.

    Ключевые слова: стоимость, классическая школа, неоклассика, русская экономическая школа.

    Labor is the basic source for forming and satisfying demands of man, collective groups and society, therefore, stability and existence without any conflicts as well as development of the economic system both of an employee and State and society in the whole depend on proper organization of labor forms and methods as well as on its payment. The existing economic concepts due to widely-used methodologies do not allow to do it. In accordance with it there rises the question: what to do and where to go? The answer is quite simple: we need innovative methodology.
    Keywords: cost, classical school, neoclassics, Russian economic school.


    Вниманию читателя представляется материал по проблематике предметно–методологических основ образования стоимости и организации экономики в хозяйственной системе для определенной персоны собственности во всем их многообразии. Основой предложения вниманию читателя этого материала является желание возобновления теоретических дискуссий в ракурсе экономической теории по совокупности актуальных проблем, что обусловлено объективной необходимостью - усложнением экономических связей. Эта необходимость проявляется в том, что общественно-исторический процесс развития требует организации мировой экономики как единой системы связей частной, государственной, межгосударственной форм собственности, применения международных экономических показателей с использованием единых математических алгоритмов в целенаправленной форме, а не наугад, интуитивно и т.д. Все это требует развития экономической теории в области качественно новых форм систематизации хозяйственных, в целом, и экономических процессов - в частности. Материал в книге излагается в ключе Русской экономической школы. Основоположником этого направления является Русский Народ, сформировавший своеобразие мышления в виде национальных традиций, обычаев, нравов, искусства, культуры, теологии, философии и пр. духовных национальных пластов.

    Метод, методология, система правил, способ организации, логика бытия и т.д., - это категории, которые вербально отражают или выражают и определяют такую систему организационных начал, согласно которой всякая конкретная реально – потенциально – свернуто существует, может существовать или имеет возможность к осуществлению. Это идеальная, духовная и т.д. сущность предмета, лежащая в основании, начале всякого из явлений и формирующая последующую мотивацию формирования тенденции этого явления. Тенденция явления это те процессы, которые формируют движение явления в определенной среде бытия при накоплении необходимого и достаточного количества качеств для формирования полной структуры системы, явления. Движение явления как совокупности связей компонентов в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей формирует необходимое – полезное – достаточное количество свойств – элементов – качеств конкретного явления. В ходе движения явления протекает процесс, где в вышеуказанной форме раскрываются такие качественно разнородные процессы, как прогресс – регресс – существование одновременно как в тройной точке. Эта тройная точка (соответственно тройной точке физического состояния воды сразу в твердом – жидком – газообразном состоянии) явления распредмечивается от исходного к полной структуре и затем происходит качественный переход от бесконечно малого к бесконечно большому, которое является исходным для иного бесконечно малого высшего качества. Такой процесс происходит до достижения предельного уровня и по достижении его приходит изначально изначальное, из системы которых в определенной среде бытия может формироваться всякое иное качество изначального: прогресс – регресс – существование всякого реально мотивирующего вплоть до бесконечного. В ходе развития система выражает совокупность связей компонентов, на основании которых строится материя – пространство – время существовании определенного явления.

    При этом следует отметить, что материал имеет достаточно высокий инновационный уровень, как в самой излагаемой методологии организации систем, так и в терминологии, категориальном аппарате и новизной в видении экономических процессов, в их статике, динамике, логике предметно – методологических начал. Эта инновация с одной стороны формируется требованием времени, этапом общественно – исторического развития земной цивилизации, а с другой стороны инновация становится препятствием, трудностью самого процесса разработки и внедрения этих инноваций (противоречие противоречий), где препятствие формирует консерватизм существующего... Трудно рушить, а скорее преобразовывать, менять … сложившееся, накатанное, привычное, дорогое и т.д. Всякая инновация будет затребована там и тогда, где и когда будет сформирована необходимость в этом, где сложилась среда существования данной конкретной формы связей компонентов. Поэтому вся предыдущая работа автора этого материала и является работой, что называется «в стол», а хотелось бы иметь рабочий процесс с применением на практике. Отмечу, что данная концепция (концепция Русской экономической школы) особенно актуальная в ходе формирования межгосударственной формы собственности, наряду и совместно с частной и государственной. Здесь необходимо применение метода триединства наряду и совместно с монистическим и диалектическим методами.

    В работе раскрываются вопросы организации микро - макро - мезоэкономики в части матричной пропорциональности организации взаимодействия - взаимоотношения - взаимоотражения всего многообразия втянутых в оборот собственников. В процессе постижения излагаемого материала от читателя требуется, хотя, скорее всего, требовать невозможно, можно просто выразить пожелание интереса постижения научных просторов, неведомых до сих пор. Предложенный автором вниманию читателя материал предполагает интерес читателя в целях формирования инновационного видения перспектив развития предметно - методологических начал организации связей компонентов, как внутри системы, так и в связях между системами. Естественно, в процессе постижения инноваций должны и с необходимостью будут возникать всевозможные направления противоречий, возражений и пр. отрицаний, и это неизбежно, но это и есть процесс развития науки. Хотя при этом следует заметить, что есть всеобщие законы, закономерности и пр. формы правил организации систем, и как в любом научном процессе система познания развивается от и до, где с необходимостью формируются господство, противоречия, гармонии (об этом подробнее в материале книги). Книга предвосхищает вашу динамику мышления – единичное, отдельное, общее, где каждое из них раскрывается и для уровня «индивид», и для уровня «коллектив», и для уровня «общество», ваши конструктивные возражения или какие-либо дискуссионные направления …

    В работе представлены вопросы реализации методологии Русской экономической школы в толкованиях, терминологии и т.д. современных экономических школ, концепций, направлений экономической теории. Здесь следует отметить, что коррекция разногласий в сторону утверждения собственного консервативного понимания концептуальных толкований приводит к бессмысленным, ненаучным дискуссиям, что не представляет возможности для целенаправленного развития, а уводит дискуссию к «бесплодному» рождению направлений для «выкачивания денег под авторитет». Хотелось бы работать для формирования тенденции развития при сохранении необходимого.

    Методологическим началом Русской экономической школы является метод, лежащий в основе мировых религий, в целом, и Православного Христианства, в частности – это метод триединства, или всеединства (русская теология, философия). Светское толкование предметно-методологического начала этого основания дает простор для развития философской концептуальной идеи от диалектики, как некогда господствующей концепции, к более сложным формам – триединство от материалистического, экзистенционального, идеалистического начала.

    Представляется методология организации процесса микро – макро - мезоэкономики, т.е. частной, коллективной, вплоть до и включая государственную и межгосударственную, или общественную формы собственности. Матричная методология систематизации экономических свойств, элементов, качеств позволяет взаимоувязать всё многообразие втянутых в оборот персон собственности, используя математические методы.

    Основа метода Русской экономической школы формировалась на протяжении достаточно длительного периода истории Российского государства, где в основе лежит постулат, идея и т.д. триединства, или всеединства, понятие «Святой троицы». Светское толкование этого факта методологии и позволило автору выстроить качественно новую форму методологического основания организации систем, в целом, и экономических систем, в частности.
    Изначальным моментом процесса экономических расчетов являются те формы и методы, которые лежат в основе определения стоимости предложенного к обмену товара, блага, услуги либо прочего материала потребления. В определении стоимости в её количественном и качественном составе основным показателем является богатство. Поэтому следует выяснить, каким образом различные экономические школы определяют этот показатель и под воздействием, каких факторов он (показатель) создается.

    - Классическая школа (марксизм, в частности), используя материалистическую диалектику как методологическое начало, в качестве фактора образования богатства принимает совокупность материальных ценностей и создающий их физический труд как единственный фактор, формирующий эту ценность.
    - Маржинализм в силу применения экзистенциональной диалектики формирует стоимость из совокупности факторов – труда (физического и умственного), земли, капитала, предпринимательства.

    - Русская экономическая школа на основе применения метода триединства от идеалистического начала («Вначале было слово…») формирует показатель стоимости как матрицу, втягивающую в оборот совокупность всего многообразия свойств, элементов, качеств, участвующих в формировании исчисления и реализации потребностей всех персон собственности, участвующих в конкретном хозяйственном обороте.

    И если прочие концепции достаточно исследованы, то Русская экономическая школа остается, слабо говоря, в тени. Для многих экономистов данное видение экономики, по существу, как и сам метод триединства, практически незнаком, так как на протяжении ряда десятилетий он был закрыт не только для мировой аудитории, но и собственно творца – Русского народа. И если теологическое изложение триединства, духовное возрождение на сегодня это восходящий процесс, то для светского, научного применения - «за семью печатями» в силу полного засилья в этих областях материалистической диалектики, марксизма.

    Прагматика применения метода «Русской экономической школы» позволяет сформировать не только инновационную систему экономических расчетов, гармонизирующую экономические интересы всей совокупности персон собственности, втянутых в конкретный экономический процесс, но и исчислять масштаб цен денежной единицы для уровня персоны – межгосударственной или общественной. На сегодня этот показатель формируется случайно через рыночный механизм, без какого-либо теоретическо-методологического фундамента. Оно и понятно, в силу того что используется метод экзистенциональной диалектики, который не позволяет увидеть предметность экономических расчетов указанного характера.

    Предлагаемый материал имеет достаточно высокий уровень инновации, хотя и строится на предельно известном концептуальном теологическом взгляде Православного Христианства – триединства или всеединства, потому и требует соответствующего подхода со стороны читателя. В силу этого, возникает определённое требование к читателю – страсть к познанию нового, неизведанного, научному творчеству. При этом, иные подходы – критика с позиций отрицания разработки новизны научных направлений и защита «своих», хотя доля консерватизма в науке необходима, но даже действие диалектических законов требует инноваций. Прочие подобные подходы, отрицающие казуальные формы развития научной мысли необходимые для формирования дискуссий в данном случае просто вредны и совершенно бесполезны. Необходимость инноваций требует анализа научного направления, дискуссий, критики и пр. форм выработки формулировок категорий, определений показателей и единиц их измерения, и в самом наилучшем варианте выбора критерия познания – это научный интерес, который должен быть сформирован целенаправленно в научно определенном алгоритме, предметно-методологической основе. Именно с этих позиций автор материала и обращается к читателю. Инновационный характер статьи требует от читателя нетривиального взгляда, отхода от стереотипов, шаблонов и пр. «наезженных» толкований, что, в свою очередь, осложняет восприятие материала.

    Тенденция общественно-исторических преобразований экономики в материале представлена с позиций её переходов от элементарных форм организации к современной, ныне действующей форме, где с необходимостью втягивается такой предельный уровень персоны собственности, как субъект - общество, т.е. целенаправленное использование организационных начал межгосударственных связей множества государств, втянутых в систему отношений. Этот уровень персоны собственности требует от науки разработки и внедрения методологии всеобщего или триединого.

    Материал изложен как основа структуры динамики правил, закономерностей, законов организации без привязки к конкретным этапам общественно-исторического процесса развития. Данный подход к изложению общественно-исторического развития выбран в связи с тем, что в мировой практике научные подходы к иерархированию исторических этапов достаточно разнятся по выбору критериев, определению методологии и пр. факторам. Выбор критериев разрабатывался автором на протяжении ряда лет в иных работах, а данная работа направлена на изложение иерархирования с позиций Русской экономической школы.

    Марксизм строит иерархию как процесс соотношения развития «производительных сил и производственных отношений» с привязкой к развитию материальной сферы хозяйства (марксизм, материалистическая диалектика).

    Маржинализм строит иерархию тенденции динамики общественно-исторического процесса в ключе преобразований рыночных отношений от свободной конкуренции к более регулируемым формам организации с вмешательством государства. Это иерархирование формируется на основе применения экзистенциональной диалектики с поиском предельных величин экономических показателей.

    Такие подходы, конечно, имеют научное обоснование и отвечают реалиям предметно–методологических начал практики организации экономических процессов, но они односторонни и не разрешают как собственных межконцептуальных противоречий, так и не формируют простор для качественных переходов к более сложным основаниям экономических связей.

    Преобладание межгосударственных экономических процессов требует конгломерации (объединения) всевозможных подходов к организации со стороны всеобщего. В данном случае ни одна из общественно утвержденных методологий (диалектика материалистическая, экзистенциональная) не отвечает требованиям практики, так как не имеет в своей структуре такого предметно-методологического основополагающего принципа, как гармония в её полной структуре. Хотя, принцип гармонии для уровня персоны собственности «индивид» это принцип господства, для уровня «коллектив» это противоречие, а для уровня «общество» это гармония в полной структуре, т.е. взаимоувязанность методов монистического, диалектического, триединого.
    Основа структуры динамики правил, закономерностей, законов организации экономических связей таких уровней персон собственности, как индивид, коллектив, общество в материале раскрываются в таких аспектах, как:

    - изложение основ предмета, метода и тенденции экономики с позиций Русской экономической школы, с позиций метода триединства, или всеединства;
    - представляется общая характеристика позиций понятия богатства, стоимости, где труд является ключевым фактором в экономической среде при формировании этих компонентов;
    - характеризуются конкретные формы структуры предмета, метода и тенденции в их динамике, происходящие в ходе экономических процессов от элементарных строений к более сложным формам;
    - определяются сущностные вопросы денег и денежного обращения, организации матричной системы учета движения экономических показателей и единиц их измерения;
    - даются формулировки прагматики влияния предметно-методологических оснований различных экономических школ, направлений на расчеты конкретных экономических показателей и пр. прагматику организации экономических связей.
    - раскрываются вопросы организации микро - макро - мезоэкономики в части матричной организации взаимодействия - взаимоотношения - взаимоотражения всего многообразия втянутых в оборот собственников, т.е. частной, коллективной, вплоть до и включая государственную и межгосударственную, или общественную, формы.
    - вся терминология, категориальный аппарат и пр. формулировки, вопросы реализации методологии Русской экономической школы даны в толкованиях, терминологии и т.д. современных экономических школ, концепций, направлений экономической теории.

    Работа имеет структуру изложения:

    Введение раскрывает основу системы связей предметно - методологических начал организации различных типов многообразия – от элементарного к простому и далее к сложному. При этом распредмечиваются уровни сложности от персоны субъекта индивида с персонификацией в лице отдельного человека, коллектива, общества. Затем представляется характеристика персоны субъекта – коллектива, такой же персонификацией. И завершает уровни сложности организационных начал персона субъекта – общества. Причем в работе характеризуется динамика процесса развития в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей.

    В материале первой статьи представлены вопросы реализации методологии Русской экономической школы в толкованиях, терминологии и т.д. современных экономических школ, концепций, направлений экономической теории. При этом используется метод Русской экономической школы, лежащий в основе мировых религий, в целом, и Православного Христианств, в частности, – это метод триединства, или всеединства.

    Представляется методология организации процесса микро-макро-мезо экономики, т.е. частной, коллективной, вплоть до и включая государственную и межгосударственную, или общественную, формы собственности. Матричная методология систематизации экономических свойств, элементов, качеств позволяет взаимоувязать всё многообразие втянутых в оборот персон собственности, используя математические методы.

    Основа формирования стоимостного выражения экономических показателей, где основополагающим является определение экономического понятия богатства. В силу этого, проследим влияние различных экономических школ на формирование масштаба цен как количественное выражение такого качества, как стоимость, представляемая в денежных единицах. Деньги на сегодня определяют национальную методику исчисления представленных выше понятий и организацию бухгалтерского учета – отчетности в конкретном государстве. В статье представлены три основные методологии: классическая, маржинализм, русская школа.

    Представлено влияние методологических различий экономических школ на конкретную количественную характеристику одних и тех же экономических показателей. Анализируется влияние толкований этих школ на формирование понятия богатства и, как следствие, качественную и количественную определенность понятия «стоимость», масштаб цен, денежной единицы. Выраженная в «условных единицах» стоимость в текущих пропорциях национальных валют наглядно демонстрирует уровень собираемости налогов и их распределения и перераспределения в пропорции «золотого сечения – 68/32».

    Использование метода Русской экономической школы позволило автору с третейских позиций провести анализ методологических различий при формировании конкретных экономических расчетов.

    Характеризуя необходимость внедрения в практику организации бухгалтерского учета, расчетов качественно новых толкований, методологических начал с основой на триединстве, или всеединстве, т.е. методологических начал Русской экономической школы. Структура этого материала имеет четыре раздела (темы), где в первом представляется общая характеристика предмета, метода и тенденции, а в последующих излагается характеристика конкретных факторов экономики.

    Инновационный характер статьи требует от читателя нетривиального взгляда, отхода от стереотипов, шаблонов и пр. «наезженных» толкований, что, в свою очередь, осложняет восприятие материала.

    Основа дохода для наемного работника в хозяйственной системе, которой является норма, или мера труда. Стабильность процесса формирования механизма исчислений оплаты труда (дохода) наемного работника, по мере усложнения самого экономического процесса и форм его организации, имеет качественные переходы при динамике от случайной мотивации к стихийной детерминанте и далее к целенаправленной организации. Динамичность воспроизводственного процесса и формируемые всякий раз предмет, метод и тенденция методики расчетов требуют объективно необходимых правил, закономерностей, законов организации системы этих отношений. Концепция, или теория организации, этой системы должна непрерывно изменяться согласно законам тенденции общественно-исторического процесса.

    Представленные толкования понятия денег различными экономическими школами с позиций Русской экономической школы, с позиций метода триединства от идеалистического начала. Деньги в этом случае фиксировано отражают на конкретный момент уровень количественно-качественной характеристики тройной точки производительной силы совокупного общественного труда в его ипостасной (триединой) сущности. Деньги по своей сущности - это выражение стоимости и поэтому их количественно-качественная наполняемость, величина денежной единицы и пр. показателей экономики зависят от определения понятия «стоимость», которая, в свою очередь, выражает количество и качество понятия «богатство». Анализ в ходе общественно-исторического процесса показывает, что, как классические подходы к организации денег, так и маржиналистские взгляды не позволяют исчислить этот показатель целенаправленно в силу случайного и стихийного характера методологических оснований экономических исчислений.

    Изложенная проблема изменений предмета, метода и тенденции экономической сущности хозяйственной системы в процессе развития и усложнения системы потребностей господствующей персоны собственности. Динамика хозяйственной системы или процесс прогресса-регресса-существования количественно-качественной сущности материала потребления человека, коллектива, общества происходит соответственно реальности среды существования всякой данной хозяйственной системы.

    Основной постулат, заложенный в существо материала статьи, – это изменяемость, динамичность, вариативность и пр. формы количественно-качественных преобразований, происходящих в организационной сущности хозяйственной системы конкретного собственника, системы формирования – обмена – потребления предмета жизнеобеспечения.

    Методология построения материала – это метод триединства от идеалистического начала, который сформировался в Русской теологической, философской мысли, народных традициях, обычаях, искусстве и пр. культурном наследии русского народа.

    Существо метода триединства от идеалистического начала можно изложить реферативно в следующем виде.

    Всякая из систем по предмету, методу организации и тенденции (логике, правилам и пр. факторам существования) находится одновременно в трех качественно разнородных формах бытия. Каждое из свойств, элементов, качеств как элементарные составляющие такой предметной сущности, как «Тройная точка» распредмечиваются на совокупность или систему или пр. определения этого единичного в отдельное многообразие свойств элементов качеств (каждое из которых также триедино, но как объективное или субъективное видение проблемы), сведенных в процесс и реально, моделированно, идеально протекающих в определенной среде существования. Ипостасная (триединая) сущность, согласно позиций триединства от идеалистического начала (метода лежащего в основе Православного Христианства), распредмечивается сообразно господствующей предметно-методологической основе. Светское толкование этой основы имеет (на сегодня) крайне инновационный характер, что вполне объяснимо ходом общественно-исторического развития цивилизации, в целом и каждого из господствующих субъектов системы, в частности. Многообразие оснований организации сведенных в систему жизнедеятельности людей предполагает и имеет такое же многообразие форм этих организующих начал от элементарного к простому и сложному.
    Поэтому излагаемый материал будет построен как процесс систематизации многообразия в единое начало с позиций триединства от идеалистического начала. Этот метод, как метод организации многообразия в нечто единое, позволят свести это многообразие с позиций целеполагания, т.е. с позиций известного и заданного алгоритма построения в совокупность (систему, что тождественно в данном случае) какого-либо процесса. Инновационность построения систем на основе триединства от идеалистического начала требует соответствующего восприятия излагаемого материала и его познания в аспекте инновационности организационных начал.

    Хотя по предметной сущности первооснов, господствующих при мотивации организации определенной системы методов триединства, также три:
    Во-первых, это метод триединства от материалистической предметности начал. В иерархии общественно–исторического процесса этот метод формируется в первую очередь. По мере развития (это процесс прогресса, регресса, существования в их тройной точке, т.е. одновременно протекающих) эта предметно–методологическая основа в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей с прочими втянутыми в конкретный оборот усложняется от элементарных форм бытия сущего к простым формам и далее к сложным (триада «элементарное, простое, сложное»).
    Во-вторых, это метод триединства от экзистенциональной сущности предмета первоосновы организации системы. К таковым можно отнести всевозможные теологические направления в их многообразии сообразно персонифицирующему этносу, природно–климатическим условиям и пр. мотивациям (традиции, обычаи, нравы и т.д.), которые сформировали мировую религию – Ислам.

    В-третьих, это метод триединства при мотивации организующих начал от идеалистической предметной сущности исходного мотива организации системы (вначале было слово …). Это направление в теологии представляет третья мировая религия – Христианство, но от элементарного к простому и далее к сложному – католицизм, протестантство, православие. В этом направлении мировых религий ярко выражена тенденция или закон направления движения системы в ключе триединства – это элементарное, простое, сложное; затем по динамике формирования сущего как накопление необходимого и достаточного количества качеств в виде прогресса, регресса, существования. Триединая сущность здесь проявляется в процессе развития от элементарного бытия сущего предметно–методологической основы религиозного учения «Католицизм» в его полной структуре в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей к простому бытию сущего религиозного учения «Протестантство», также в его полной структуре бытия строения этой системы и далее к сложной - «Православие». Равновесие в экономической системе выстраивается как количественно– качественная пропорциональность по поводу обмена ценностями в определенной количественно–качественной характеристике. Тогда равновесие - это определенная пропорциональность связей в системе (системах).

    Следовательно, о равновесии можно говорить в трех вариантах: - как о величине количества и качества пропорциональности обмена господствующего качества с прочими (противоречивыми и гармонизирующими) и организации системы на основе законов бытия этого господствующего предметно– методологического начала. Гармония, где связи строятся на основе принципа господства; - какой-то совокупности противоположных качеств (от двух и более, вплоть до бесконечности), пропорциональности, формируемой в определенных противоречивых условиях организации связей системы. Гармония, где связи строятся на основе принципа противоречия; - либо о гармоничной пропорции взаимо… деятельности, отношений, отражений. Эти условия равновесия самой системы, между системами и систем в их многообразии втянутых в какой-либо конкретный оборот. Определенное качество равновесия дает свою количественную сторону, характеристику пропорциональности отношений. Гармония, где связи строятся на основе принципа триединства, или полной структуры гармонии. Методологических начал в системе связей компонентов всякой из систем три и, причем не по количеству этих методов, а по их качеству.

    Всякое накопление необходимого и достаточного для организации элементарного метод формирует простор качественного перехода и организации элементарного, простого, сложного и затем следующей методологической ипостаси простой формы организации (в той же ипостаси триединства, но используемых случайно, стихийно, целенаправленно) и затем к сложной в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей. При этом накопление происходит в объеме необходимого и достаточного количества качеств, как самих компонентов, так и их связей. Прочие компоненты, выходящие за рамки необходимого и достаточного, выходят из реального оборота и становятся потенциальными или свернутыми или пр. формами.
    Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:

    Монистический метод (метафизика). Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию метафизической (монистической) методологии организации системы свойств, элементов, качеств. При этом во всякой системе, как отмечалось выше, функционируют прочие формы существования факторов в виде случайных, стихийных, целенаправленных факторов системы, которые существуют на уровне индивид, коллектив, общество во времени бытия в конкретной системе по времени бытия - прошлое, настоящее, будущее. Присутствует многообразие компонентов, но организующим началом является господствующее, а прочие втягиваются в меру (мера как граница совокупности необходимого и достаточного количества качеств системы) в силу необходимости. Метафизика как система господствующих начал обуславливает совокупность элементарных форм существования факторов, способов их взаимосвязей и тенденции существования. При этом из полной структуры совокупности всякий раз выделяются господствующие факторы и организуются целенаправленно, а противоречивые - стихийно и гармонизирующие - случайно.

    Диалектика. Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип – противоречие. Этот методологический принцип формирует условия противоречивого соединения двух и более сторон отношения. Отношения, где одна из сторон господствует и в противоречии с прочими формирует условия противоречивого отношения, причем господствующая предметная сущность этого метода это именно отношения. Диалектика как метод имеет, по крайней мере, два типа противоречия потому, что в противоречие втягиваются три количества качеств – материальное, экзистенциональное, идеальное. Следовательно, отношение строится таким образом, что одна из сторон господствует, а прочие гармонизируют отношение. В этой форме отношений складывается три качества противоречий – это противоречащее (антагонистическое или противоречащее противоречие при господстве одной из сторон), материалистическая и идеалистическая диалектика. С другой стороны, формируется непротиворечивое противоречие, или неантагонистическое. Это противоречие характеризуется как экзистенциональное (экзистенсис – сущее существующее).

    Триединство. Триединство как методологический принцип формируется в условиях распредмеченной какой-либо всякий раз конкретной, реально мотивированной совокупности связей компонентов полной структуры системы свойств, элементов, качеств. Полную структуру этого предметно-методологического принципа можно построить в виде структурно логической блок-схемы. Визуальное отражение расположения компонентов системы представляет элементарное видение расположения в иерархии строения методологических принципов, сведенных в систему единого, т.е. монистического, элементарной формы мотивации первоосновы организационного начала. При усложнении методологических начал эта блок – схема претерпевает преобразования в более сложные связи – моно – ди – три, а это уже матрица иного характера математического выражения и опредмечивания (арифметическая, алгебраическая, теории чисел). Представленная система предметно-методологических начал организации системы, систем в прочих статьях материала будет раскрыта через предметную сущность экономики. Хотя в качестве предметной сущности можно втягивать и прочие формы бытия сущего.

    Принимая к расчетам масштаба цен или наполняемости денежной единицы две экономические школы марксизм и маржинализм будем иметь.
    Деньги (рубль в данном случае) как всеобщий эквивалент по стоимостному наполнению будет равен количеству и качеству воплощенного в товаре общественно-необходимого труда в части затрат живого труда или вновь созданной стоимости и перенесенной стоимости или прошлого труда, или затрат средств производства. Стоимость в данном случае равна необходимым для общества затратам прошлого и живого труда на единицу продукции или стоимость рубля составит величину, рассчитанную по формуле:

    Рассчитывая по золотому стандарту, стоимость денежной единицы определится стоимостью или трудозатратами (прошлого и живого труда) на производство золота, содержащегося в 1 рубле.

    Трактовка маржинализмом (marginal the concept) денег дает не просто иную трактовку проблемы, а и иную методику расчета стоимостного наполнения, предположим, доллара США .

    Согласно теории предельной полезности, стоимость составляет полезность представленного к обмену блага, что выражается этой концепцией через рыночную цену блага (товара). Экономическая полезность блага или его цена, представленная через призму экзистенциональной диалектики (exsistentia dialektike), представляет собой отношение в не - противоречивом противоречии двух сторон — экономический интерес производителя (продавца), с одной стороны, и экономический интерес потребителя (покупателя), с другой.

    Математически это будет выглядеть так: минимизация издержек со стороны производителя при максимизации выпуска продукта (предельный продукт или объем продаж) в отношении к максимизации купленного блага при минимизации расходов потребителя (предельное благо или предельный объем покупок).

    Эта трактовка и экономики, и стоимостного наполнения денежной единицы дает больший «объем» стоимости. Согласно этой методологии, денежная единица несет в себе, как единица счета экономической полезности благ, созданных как физическим, так и умственным (управленческим) трудом и, причем, как в материальной сфере хозяйства, так и в прочих (духовной, финансовой и пр.) и, причем, как на микроуровне, так и на макроуровне. Такая сложность стоимостного наполнения денежной единицы или расчетов масштаба цен определена методологией экономической школы, которая, в свою очередь, сложилась стихийно (апостериори, на основе опыта) в ходе общественно-исторического развития и восходит от практики к теории в экономической среде двухуровневой экономики. Формирование этой школы обусловлено системой национальных особенностей, сложившихся исторически.

    Сравнивая по стоимостному наполнению или по масштабу цен две валюты, становится возможным не только практически соотносить валюту (через биржевой механизм) в определенной пропорции, но и теоретически определить это соотношение.

    В первом случае (марксизм), где определение масштаба цен строится на основе затрат труда с использованием прочих критериев без диалектического противопоставления полезности этих затрат, формируется так называемый затратный механизм определения стоимости (господство материального производства). Методологически это обусловлено использованием противоречивого противоречия, т.е. отрицанием одной из противоположностей - это материалистическая и идеалистическая диалектика. Во втором же случае рыночное равновесие или рыночная цена блага определяется использованием диалектически непротиворечивого равновесие двух сторон – производитель и потребитель на уровне макро- и микроэкономических процессов.
    Марксистское толкование экономики позволяет говорить о труде как о необходимости. Стоимость в данном случае равна необходимым для общества затратам прошлого и живого труда на единицу продукции или стоимость рубля составит величину, рассчитанную по формуле:

    Маржинализм позволяет говорить не только и не столько о труде как о необходимости, но и об экономической полезности произведенного блага, что является результатом труда, но не только со стороны производителя, как в первом случае (марксизм), а и со стоны потребителя. Поэтому трактовка богатства через категорию полезности дает следующее математическое отношение, где min затрат при max получения прибыли производителя соотносится с max приобретенных благ при min расходов потребителя, что и выражается формулой:

    С целью конкретного представления влияния методологии на конкретную форму экономических расчетов, характерную для двухуровневой экономики, примем методику расчета налогообложения, которую предлагает М. Шляйферт. Он представляет пропорцию распределения совокупного оборота собственника на собственный оборот и на налог как деление средств в отношении "золотого сечения", т.е. как отношение 62/38 . Пропорция золотого сечения для диалектических систем, по мнению М. Шляйферта, наиболее рациональна в плане экономического равновесия, так как дает финансовую возможность опережающего роста противоположности определяющей рост системы.

    Совокупный оборот товарных и денежных ресурсов собственника, как микроэкономики, так и макро - должны быть распределены на собственное потребление одной из сторон в сумме 62% от оборота и совокупные отчисления в виде налога в сумме 38%. И так как доход государственных структур состоит в основном из налогов, то 62% - это оборот микроэкономики, а 38% - это оборот макроэкономики.

    Но при этом, эти 38% дохода государства в части налогообложения слагаются из суммы отчислений микроэкономики (частного сектора) 38 % и суммы отчислений макро- экономики (государственной собственности) 38%, т.е. 38%+38%=76%. Притом как на собственное потребление макроэкономики должно быть затрачено лишь 62%. Следовательно, процентная разница 76% и 62% и составит процент роста – 14%. Таким образом, темпы роста составят 14%, которые, в свою очередь, делятся на 62 и 38, т.е. 62 оборот роста и 38 % налог. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% как результат деления оборота в пропорции «золотого сечения» в сторону собственного оборота и тенденции роста (76% - 62% = 14%). Отметим, что методика «золотого сечения» в данном случае применена для диалектических систем. Эта же методика в триединой системе дает несколько иную расстановку процентного соотношения.

    Тогда, приняв предложенную методику экономических расчетов по налогообложению, будем иметь систему конкретных экономических расчетов, которая сложится следующим образом (повторимся из предыдущего):

    При сумме ВВП - 100 усл.ед.
    1.Стоимость, созданная в микроэкономике – 62% ВВП, или 62 усл.ед., из которых 62%, или 38,44 усл.ед. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 23,56 усл. ед.
    2. Стоимость, созданная в макроэкономике – 38% ВВП или, 38 усл. ед., из которых 62%, или 23,56 усл.ед. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 14,44 усл. ед.
    3. Доход по налогам составит 23,56 (38% от 62 усл.ед. налог микроэкономики) + 14,44 (38% от 38 усл.ед. налог макроэкономики) = 38 усл. ед. (как суммы 38% + 38%=76%)
    4. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% как результат деления оборота в пропорции "золотого сечения" в сторону собственного оборота и тенденции роста (76% - 62% = 14%) от 38 усл. ед., т.е. 14% от суммы 76% как суммы 38% + 38%, что составит 5,32 усл. ед. (налоговые льготы в целом от ВВП, либо по совокупности собственников, либо по каждому из субъектов налогообложения не должны превышать 5, 32% от 100 % суммы оборота).

    В рублях, принимая трактовку денег Маркса, это будет выглядеть так:

    При условии, что стоимость это затраты живого и прошлого труда в материальном производстве и что оборот материального производства образует ВВП, в России он составит, предположим, 100 усл.ед., где единица равна рублю как совокупность вновь созданной и перенесенной стоимости за год, что распределится:
    1. Стоимость, созданная в микроэкономике – 100% ВВП или 100 усл. ед., или 100 рублей, из которых 62%, или 62 усл.ед., или 62 рубля как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 38 усл. ед. (38 рублей).
    2. Стоимость, созданная в макроэкономике – 0% от ВВП или 0 усл. ед., или 0 рублей, из которых 62%, или 0 усл. ед. (0 рублей) как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 0 усл. ед., или 0 рублей (хотя в практике оборот средств существует как процесс перераспределения созданной в материальном производстве стоимости, в силу чего и возникает недостаток денежных, стоимостных средств).
    3. Доход по налогам составит 38 + 0 = 38 усл. ед., или 38 рублей
    4. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% от 38 усл. ед., т.е. 14% от суммы 76% как суммы 38% + 38%, что составит 5,32 усл. ед., или 5,32 рубля.

    В валюте, исчисленной на основе маржиналистских концепций, в частности, теории полезности, теории спроса предложения, где ВВП определяется как совокупность рыночной цены полезностей, созданных в микроэкономике и макроэкономике, как видно выше, имеет большее стоимостное содержание, и, следовательно, за тот же период времени эта картина будет выглядеть несколько иначе.

    Переведем условные единицы в валюте, где валюта формализует, согласно маржиналистской трактовке, экономическую полезность представленного к обмену блага, выраженную через рыночную цену. При соотношении валют 1 рубль и 1 доллар США как пропорция 1: 22, 4 налоговый поток составит:
    1. Стоимость, созданная в микроэкономике – 62% ВВП, или 62 усл. ед., или 1388,8 руб., из которых 62%, или 38,44 усл.ед., или 861,056 руб. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 23,56 усл. ед., или 527,744 руб.
    2. Стоимость, созданная в макроэкономике – 38% ВВП, или 38 усл. ед., или 851,2 руб., из которых 62%, или 23,56 усл. ед., или 527,744 руб. как собственный оборот и сумма налога составит - 38%, или 14,44 усл. ед. (323,456руб).
    3. Доход по налогам составит 23,56 усл. ед. + 14,44 усл. ед. = 38 усл. ед. или, умножая на 22,4, будем иметь сумму 851,2 руб.
    4. Бюджет роста или возможных инвестиций составит 14% от 38 усл. ед., т.е. 14% от суммы 76% как сумма 38% + 38%, что составит 5,32 усл. ед. (119,168) руб.

    Таким образом, при тождестве методики налогообложения формируется различная количественная определенность суммы налога в силу различий в толкованиях экономического показателя богатство, деньги.

    Снижение процента при изменении методики расчета масштаба цен приводит к росту суммы. Трактовка стоимости, которая действует в России, (марксизм) дает показатель совокупного налога в сумме 38 рублей, а маржиналистская стоимостная определенность денежной единицы дает показатель совокупного налога в сумме 851,2 рублей. Следовательно, повысить % собираемости налогов можно путем методологических преобразований нормативно-правовой базы, законодательного и исполнительного механизма, переведя его в русло двухуровневой экономики с основой на национальных, традиционных подходах в организации экономики, основу Русской экономической школы составляет методология Православного Христианства в светской её трактовке. Основной постулат этой религиозной философии заключается в том, что Бог един в трех лицах. Религиозная философия Православного Христианства формулирует идею триединства как божественной тайны всего сущего, как гармонию всего сущего, «товарного мира».

    Как видим, стоимостное наполнение валюты, в основе которой лежит методология экономической школы, играет существенную роль в механизме конкретных экономических расчетов.

    Тождественно можно выстроить отношение распределения налогового дохода между центром и регионами соответственно 38 в центральный фонд и 62 в фонд субъекта федерации и местный, что и определит процесс экономического перераспределения прав собственности по горизонтали и вертикали.

    Основы методологии русской экономической школы. / В.М. Чефонов
    — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - 247с.
    ISBN 978-5-7253-2330-6









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Октябрь 2020    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru