Непрекращающаяся борьба с кризисом, в котором постоянно находится Украина после обретения независимости в 1991 году, приводит к прямо противоположным результатам. Страна неумолимо движется к социально-экономическому краху, одурев от самолюбования и завышенной самооценки своей роли в геополитике, взахлёб восторгаясь той значимостью, которую придают развитию социально-экономической ситуации на Украине Запад и Восток. Хотя оснований для наличия эмоционального состояния подобного рода, в котором пребывает значительная часть украинского общества, полностью отсутствуют. Ведь Украина с её монетарно-либеральной экономикой и тотальной зависимостью от экспорта рассматривается конкурентами исключительно в качестве сырьевого придатка их экономики. И, судя по содержанию экономической политики, проводимой всеми без исключения правительствами и президентами и их конкретным действиям по её реализации, такое положение дел общество вполне устраивает.

С тем, что это устраивает политиков, всё давно ясно и понятно. Эти люди, расчётливо „путая” государственный карман с собственным и будучи абсолютно уверенными в своей полной безнаказанности, осознанно толкают свою страну в сети тотальной зависимости от экономически развитых стран, борющихся за своё выживание в условиях деградации мировой финансовой системы и экономики в целом. Но когда хорошо живётся политикам, то всегда очень плохо обществу, которое добровольно передало своей правящей верхушке большую часть полномочий по управлению своей жизнедеятельностью.

Всё это вместе со стремительными изменениями условий жизнедеятельности на Украине (последнее является частью глобальных трансформаций в мире) требуют фундаментальных преобразований процесса обеспечения жизнеустройства современного украинского общества. Сегодня реформирование, как способ приспособления к изменяющейся экономической конъюнктуре, безнадёжно устарел и нуждается в срочной замене на другие, более эффективные методы воздействия на жизнедеятельность общества, способные обеспечить взаимозависимое и взаимосвязанное духовное и экономическое процветание. Последнее является особенно значимым, поскольку только баланс духовного (духовные представления общества) и материального (экономика) способен привести общество к социальному успеху.

Достижение такого баланса невозможно без системного воздействия государства на национальную экономику. Это указывает на необходимость более активного, обоснованного и целесообразного государственного вмешательства в процесс производства общественно необходимого продукта. Более того, увеличение роли государственного регулирования в последние столетия является устойчивой и всё возрастающей тенденцией во всём мире. На это прямо указывают в своих многочисленных работах Д.М. Кейнс, Дж. Стиглиц, Ф. Фукуяма, М. Портер и целый ряд других весьма известных во всём мире исследователей.

Государственное регулирование экономики осуществляется на трёх уровнях: микро (экономика предприятий), мезо (экономика регионов), макро (экономика государства). Причём, государственное воздействие на мезоэкономику является стержневым в совокупном процессе государственного регулирования экономики. Эта особенность государственного регулирования становится особенно актуальной в условиях стремительно происходящих в современном мире глобализационных процессов, в масштабах которого активизируется экономическая, культурная интеграция именно на региональном уровне.

Успех экономических и политических преобразований в стране зависит от характера и направленности государственного регулирования экономики. Интенсивность и глубина преобразований напрямую связана с результативностью системы государственного регулирования экономики, её стимулирующей составляющей, так как именно последняя определяет не только направления, но и механизмы, методы и инструменты совершенствования социально-экономических отношений общества.

В отечественной экономической литературе в последнее время государственное регулирование трактуется преимущественно как процесс прямого влияния, который ограничивается проведением макроэкономических преобразований. Однако такой подход не всегда приводит к желательному результату, а (что не является исключением) порождает ряд новых проблем. Поэтому необходимо внедрение в практику такой модели государственного регулирования экономики, которая бы отвечала процессам становления рыночных отношений на Украине, т.е. которая бы по своей природе была стимулирующей (рис. 1).

Структурное решение такой модели обосновано с точки зрения системного подхода и учёта факторов, определяющих результативность государственного регулирования (общественный выбор, управление национальной экономикой, политическое руководство страной, политическое лидерство, влияние экономической идеологии на границы государственного вмешательства в экономику, стратегическое управление социально-экономической трансформацией общества, самоорганизация общества), кибернетических принципов (трёхмерность, интегрированность, регулируемость, структурированность) и морально-этических проблем национального экономического развития, решаемых с помощью согласования интересов государства и общества на основе библейских принципов морали, определяющих характер взаимных отношений сторон.



Реализация данной модели позволяет создать благоприятные условия для стабильного и динамичного развития украинского общества в условиях трансформации рыночных отношений.

Ключевой проблемой реализации экономической политики на Украине является проблема распределения полномочий между центром и регионами, в частности распределение бюджетных полномочий и фискальная децентрализация с целью создания системы стимулов и условий для развития факторов производства и обеспечения на этой основе роста жизненного уровня населения. Положение осложняется процессами становления демократии в стране, которые сопровождаются целым рядом идеологических разногласий среди ведущих политических сил, и отсутствием целостной системы государственного регулирования экономики. Всё это не позволяет выработать единый консолидированный подход к разработке и реализации экономической политики на Украине. В то же время, региональная асимметрия приобретает всё более яркие и глубокие очертания. Указанная тенденция проявляется в следующем.

За период экономических преобразований в независимой Украине произошло фактическое снижение промышленного потенциала регионов. Признаками этого являются ухудшение структуры промышленности, снижение темпов их роста и резкое падение прироста инвестиций, потеря украинскими предприятиями внутренних рынков. Основными признаками промышленной динамики остаются неустойчивость темпов (ежегодного колебания в значительном диапазоне) и межотраслевая неравномерность роста. Уровень и тенденции показателей эффективности (энергопотребление, фондоотдача, производительность труда, затраты на единицу продукции, рентабельность и др.) демонстрируют либо отсутствие положительной динамики, либо недостаточную интенсивность изменений. Достаточно обратить внимание на то, что фактически каждое третье промышленное предприятие является сегодня убыточным.

За годы независимости были допущены перекосы в структурном развитии промышленности. Были созданы благоприятные условия для сырьевых отраслей и неблагоприятные – для перерабатывающих (машиностроение, лёгкая и пищевая промышленности).

Всё это имеет особое значение для украинской экономики, где присутствуют диспропорции в экономическом развитии регионов и наметились значительные перекосы в инвестиционной привлекательности регионов. Наибольшую привлекательность для инвесторов имеют Донецкая, Днепропетровская, Харьковская и Луганская области, а также Киев, куда сегодня вкладывается более половины всего объёма капитальных инвестиций. Эти же регионы дают и три четверти объёма прибыли предприятий на Украине. Ещё десятую часть добавляют Запорожская, Одесская и Киевская области.

Средние для Украины темпы экономического роста обеспечиваются только городами Киевом и Севастополем и, а также тремя областями – Днепропетровской, Харьковской и Донецкой. Темпы роста среднего валового регионального продукта в остальных областях ниже по сравнению с лидерами. Самые низкие показатели роста имеют Сумская, Черниговская, Винницкая, Житомирская, Хмельницкая области.

Город Киев, а также Донецкая, Днепропетровская, Харьковская, Одесская, Запорожская области формируют более половины суммарного валового регионального продукта Украины, в том числе три первых из них – более одной трети. Заметно уменьшается вклад в экономический потенциал Украины остальных областей, занимающих обширную территорию на западе и в центре страны.

Исследования региональной асимметрии показывают, что неравенство регионов Украины в целом возросло. Это приводит к выводу о том, что в дальнейшем будет сохраняться следующая тенденция: регионы с крайне низким уровнем развития ещё больше будут отставать от остальных регионов. Сложившаяся тенденция будет вести к дальнейшей поляризации общества по территориальному и имущественному признаку, нарастанию в нем социальной напряженности.

Одними из главных проблем, препятствующих развитию промышленности в регионах Украины, являются: трудности со сбытом продукции, высокая энерго - и материалоёмкость производства, низкий уровень автоматизации, информатизации, производительности труда, удельного веса продукции, ориентированной на конечного пользователя, её низкое качество и узкий ассортимент и т.д.

Всё это указывает на низкую эффективность управления общественным развитием и региональным – в частности. И дело здесь не только в недостатке опыта экономического управления. В большей степени это связано с отсутствием необходимых для обеспечения полноценного развития полномочий у регионов, реализация которых позволила бы приобрести необходимые знания и опыт центральной и местной власти.

Формально, в соответствии с положением Конституции Украины об унитарной форме государственного устройства, регионы не имеют права на расширение полномочий до требуемого уровня. Результаты исследований показывают, что это положение Конституции не отвечает современной экономической реальности. Сегодня невозможно обеспечить полноценное развитие регионов путём финансовых вливаний из Государственного бюджета и решением из центра насущных вопросов регионального развития. Централизация властных полномочий, обусловленная унитарной формой государственного устройства, стала сдерживающим фактором регионального развития. Регионы должны не только зарабатывать денежные средства и обеспечивать пополнение государственного бюджета, но и, что особенно важно, распоряжаться этими средствами. И с течением времени эта проблема приобретает всё более острый характер.

Поэтому для её решения необходимо, во-первых, изменить форму государственного устройства, что требует перехода от унитаризма к децентрализованному унитаризму, и, во-вторых, перейти на систему государственного стимулирующего регулирования экономики. Это даст возможность законодательно закрепить необходимое количество полномочий, которые предоставили бы регионам большую самостоятельность в финансовом обеспечении собственного развития. В этом отношении целесообразно расширить права органов регионального управления в сфере установления налогов и сборов, а также создать многоканальную систему формирования бюджета, на основании которой каждый уровень бюджетной системы должен иметь собственные закреплённые доходы. При этом удельный вес местных налогов и сборов в общих поступлениях региональных бюджетов должен составлять не 3% как в настоящее время на Украине, а 50-70% как это принято в наиболее развитых странах. Для этого необходимо признать местными налогами и сборами подоходный налог, плату за землю, а также дать возможность органам регионального управления самостоятельно устанавливать и корректировать ставки местных налогов, которые отвечают духу и букве Европейской хартии местного самоуправления. Это позволит довести собственные источники регионального управления до 70-90%, что соответствует уровню развитых европейских стран.

Предлагаемые изменения неизбежно повлекут за собой перераспределение полномочий центральных органов власти. Целесообразно обеспечить представительство регионов в законодательном органе власти. В связи с этим предлагается в качестве органа законодательной власти на Украине Парламент, который состоит из двух палат – Палаты народных депутатов и Совета Регионов. Палата народных депутатов представляет народ Украины в Парламенте. Совет Регионов обеспечивает представительство регионов в Парламенте Украины.

Президент Украины формирует Правительство Украины, которое избирается (назначается) Палатой народных депутатов, и решает вопрос о его отставке. Правительство является подотчетным одновременно Президенту и Палате народных депутатов. Президент не возглавляет правительство и не несет юридической ответственности за его деятельность. Палата народных депутатов должна одобрить предложенную Президентом кандидатуру Премьер-министра и вправе добиваться отставки Правительства, выражая ему недоверие или отказывая в доверии.

Премьер-министр назначается Палатой народных депутатов по представлению Президента. Кандидатуру для назначения на должность Премьер-министра Украины вносит Президент Украины по согласованию с Палатой народных депутатов.

Целесообразно расширить круг функциональных обязанностей Кабинета министров. В связи с этим Кабинет министров, руководствуясь в своих действиях системой государственного стимулирующего регулирования хозяйственной деятельности регионов, обеспечивает проведение:

гуманитарной (духовной, культурной, научно-технической, информационной, образовательной) политики;

рыночной (ресурсопользования, в сфере отношений собственности, конкурентной, инфраструктурной, структурной) политики;

финансовой (социальной, кредитно-денежной, антиинфляционной, налоговой, экологической) политики;

правовой (в сфере конституционного, административного, трудового, финансового, хозяйственного права) политики;

промышленной (в сфере землепользования, использования трудовых ресурсов, инвестиционной, инновационной, в сфере малого предпринимательства) политики.

Переход на новую форму государственного устройства и предлагаемую систему стимулирующего регулирования экономики на Украине должен быть осуществлён поэтапно. Так, на первом этапе, который должен быть небольшим (1-2 года), необходимо обеспечить прекращение ухудшения материального благосостояния населения, социальную защиту наиболее уязвимых его слоёв.

На следующем этапе стабилизации экономики (1-2 года) необходимо обеспечить политическую консолидацию общества, направить все силы государства на решение вопроса на законодательном уровне об изменении формы государственного устройства (переход от унитаризма к децентрализованному унитаризму) и внедрение системы государственного стимулирующего регулирования экономики.

Этап формирования цивилизованных отношений между государством и регионами займёт не менее двух лет. В это время, характеризующееся стабильной экономикой, можно будет проводить дальнейшую регионализацию экономики, доводя хозяйственную самостоятельность регионов до экономически обоснованного и целесообразного уровня.

На четвёртом этапе (2-3 года) должен быть взят курс на коренную структурную перестройку экономики страны.

На заключительном этапе (2-3 года) необходимо создать требуемые условия для стабильного развития сформированной модели общественного развития и обеспечить получение социально значимого эффекта от её реализации, который должен выражаться в увеличении показателей национальной экономики и повышении жизненного уровня населения страны до уровня развитых стран.

Такой поэтапный переход, который должен продолжаться 8-12 лет, позволит направить согласованные усилия государства и регионов на активизацию всего потенциала регионов, в том числе и ресурсного, с целью укрепления их конкурентоспособности. При этом главным условием успешной реализации каждого этапа является консолидация усилий государства и регионов на основе гармонизации их интересов.

Однако обеспечить реализацию таких преобразований можно осуществить только при условии создания и приходу к власти партии нового типа, о сущности, целях и задачах которой мы поговорим в заключительной статье данного цикла.

Владимир Васильевич Подгорный, кандидат наук по государственному управлению

Часть 1. КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Часть 2. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ГЛАВНЫЙ ВЕКТОР ВЫБОРА ОБРАЗА ЖИЗНИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

Часть 3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ УКРАИНЫ: ОТ РАЗГОВОРОВ К ДЕЛУ

Часть 4. ИНФАНТИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК БОЛЕЗНЬ XXI ВЕКА

Часть 5. КАК ВЛИЯЕТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ НА ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ

Часть 6. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА: КАК ПОСТАВИТЬ СЕБЕ НА СЛУЖЕНИЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

Часть 8. ГАРМОНИЯ ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО - ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ

Часть 9. АМОРАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: УКРОЩЕНИЕ СТРОПТИВОЙ