Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Экономика » КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. ЧТО ДАЛЬШЕ?  
     
    КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. ЧТО ДАЛЬШЕ?
    Раздел: Экономика
     
    Подгорный Владимир Васильевич, кандидат наук по государственному управлению, доцент

    Часть 1. Из цикла "УКРАИНА ХХI ВЕКА: ОБУСТРОЙСТВО СТРАНЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ВЫЗОВОВ"

    Капитализм рушится на глазах. Экономическая система, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства изжила себя и подвела мир к критической черте, за которой всё яснее проглядывают контуры не просто очередного экономического кризиса, а тотального развала мировой системы хозяйства.

    КРИЗИС ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. ЧТО ДАЛЬШЕ?


    Главный критерий для принятия экономических решений – стремление к увеличению капитала – трансформировался в маниакальное стремление увеличить прибыль любым доступным способом. В ход идут уже не экономические методы, направленные на минимизацию затрат, честное ведение конкурентной борьбы, рациональное использование ресурсов, а подкуп, обман, подлог, открытое мошенничество и всё то, что делает возможным достижение цели кратчайшим путём, ущемляя интересы других людей и нарушая действующее национальное законодательство. Идеология либерализма, которая является стержнем капиталистической системы и которая должна по своей сути формировать толерантное отношение к любым законным способам распоряжения собой и своей собственностью, превратилась в ширму для прикрытия истинных интересов мощных финансовых группировок, деятельность которых направлена на агрессивное поглощение свободного от их влияния мирового экономического пространства.

    Почему некогда могучий капитализм с его рыночной саморегуляцией и свободой предпринимательства, победивший в конкурентной борьбе административно-командную экономическую систему, сам оказался недееспособным, как и все остальные экономические системы, которые имели место за всё время существования и развития человеческой цивилизации? Попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

    Для объективности суждений по этому поводу необходимо обратиться к истории хозяйствования человеческой цивилизации и предварявшим её этапам развития экономической мысли. Ведь именно симбиоз практического опыта экономической деятельности человека и опиравшейся на него экономической науки всегда формировали фундамент и отличительную особенность общественных отношений в рамках той или иной экономической системы, которая представляет собой не только образ хозяйственной жизни, но и образ жизни человека и общества в целом.

    Результаты анализа экономических теорий и их влияния на хозяйственную жизнь человеческого общества, начиная с учений Древнего Египта („Поучение гераклаопольского царя своему сыну”, „Речение Ипусера”), Древнего Вавилона („Кодекс законов царя Хамураппи”), Древней Индии (трактат „Артхашастра”), Древнего Китая (Конфуций), Древней Греции (Ксенофонт „Домострой”, Платон „Государство”, „Законы”, Аристотель „Никомахова этика”, „Политика”), Древнего Рима (Катон старший „О земледелии”, Варрон „О сельськом хозяйстве”, Колумелл „О сельськом хозяйстве”) и заканчивая современными теориями институционализма, либерализма и неолиберализма, с большой долей уверенности позволяют сказать, что сами по себе отдельные направления экономической мысли не дают обществу исчерпывающего представления о том, как обустроить жизнь на своей территории. Но это не значит, что все достижения экономической науки абсолютно бесполезны. Напротив, существующие теории сыграли огромную роль в развитии человеческого общества. Они всегда несли в себе созидательный импульс и обеспечивали переход человечества от одной цивилизационной системы к другой. Однако сегодня становится совершенно очевидно, что современная экономическая наука не в состоянии решить проблему эффективности экономики.

    Всё дело в том, что экономическая наука представляет собой систему, в которую в качестве подсистем включены все те научные направления и теории, которые родились в процессе развития науки о хозяйствовании человека. Каждая подсистема по своей сути является самостоятельно функционирующим механизмом, но функционирующим в составе общей сложной системы. Отсутствие или неэффективная работа подсистемы сказывается на работе все системы. Вместе с тем, какая-либо подсистема не может заменить функционирование всей системы и сделать её эффективной. Отсюда следует важный вывод. Ни одна экономическая теория сама по себе не может быть эффективным средством решения проблем жизнедеятельности человека. Практическое использование любой экономической теории может оказать положительный эффект на жизнь общества, но только на протяжении исторически непродолжительного промежутка времени. После чего в экономике начинаются кризисные явления, которые приводят к появлению очередного рецепта хозяйствования в виде теории или целого научного направления экономической мысли.

    Здесь уместно вспомнить пример выдающегося экономиста Милтона Фридмена, который в начале 90-х годов прошлого столетия рекомендовал странам бывшего коммунистического лагеря „приватизировать, приватизировать и приватизировать”. Мы хорошо помним, к каким катастрофическим результатам, а по сути, к откровенному грабежу и обману огромного количества людей привела реализация этих рекомендаций отечественными горе-реформаторами. Да и сам Фридмен давно уже признал свою ошибку: „Я был не прав. Оказывается верховенство закона имеет более основополагающее значение, чем приватизация”.

    В проверке на практике экономических теорий и их дальнейшей корректировке заключена суть эволюции хозяйственной жизни и экономической мысли. Так было всегда. Фрагментарное использование достижений экономической науки систематически приводило к появлению кризисов, интенсивность и разрушительное действие которых с течением времени стремительно возрастает. Особенно отчётливо прослеживается данная тенденция в последние десятилетия. Как показало время, совершенно недостаточно хорошо знать экономическую науку. Это только полдела. Нужно не только знать её, но и понимать то, что ты знаешь. Понимание в данном случае означает умение видеть системную взаимосвязь всех направлений экономической мысли и способность отражать в сознании экономику как систему. Системное восприятие экономической науки позволяет выделить факторы, влияющие на результативность государственного регулирования. Анализ этих факторов позволяет сформировать модель государственного регулирования экономики, с помощью которой создаются стимулы для обеспечения развития всех сфер жизнедеятельности общества.

    Эту достаточно сложную задачу удалось решить с помощью недавно разработанного метода системной идентификации исследуемого объекта. Этот метод позволяет структурировать исследуемый объект, выявлять его сущность, функциональную организацию и механизм взаимодействия с внешней средой. А именно информация такого рода и даёт исчерпывающее представление об исследуемом объекте или явлении.

    Применение данного метода к исследованию экономической науки позволило сделать ряд выводов относительно состояния современной среды жизнедеятельности человеческого общества.

    1. Рыночная экономика, как экономическая система, изжила себя. Деньги, которые исполняют роль посредника в процессе обмена, превратились в глобальную цель существования человечества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Стремление производителей вывести на рынок как можно больше качественных товаров с целью максимально полного удовлетворения потребностей общества и укрепления тем самым своей конкурентной позиции превратилось в тотальный обман потребителя, который зачастую даже не знает о том, что покупаемые им продукты питания не просто могут привести к временному расстройству его организма, но и нередко смертельно опасны. Сегодня доверительное отношение к услугам супермаркетов сопряжено с реальным риском для здоровья.

    Эмиссия, осуществляемая Федеральной Резервной службой США, направлена на накачивание мировой экономики ничем не обеспеченными долларовыми бумажками, что приводит к безудержному обогащению ведущих мировых финансовых группировок за счёт менее развитых стран. Принцип „богатый становится богаче, а бедный становится беднее, причём богатый богатеет за счёт бедного” стремительно становится главным принципом рыночной экономики. Активное кредитование, проводимое банковским сектором экономики, открывает для населения заманчивую возможность жить не по средствам. Тем самым человек попадает в полную зависимость от денег, а экономика страны приобретает опасную тенденцию, которая может привести к экономическому кризису, связанному с неспособностью заёмщика в установленное время погасить свои долговые обязательства. Всё это активизирует инфляционные процессы, являющиеся настоящим бичом для социального благополучия населения.
    В этих условиях только переход к инновационной экономике, в рамках которой стремление увеличить прибыль является не целью, а следствием инновационной активности предпринимателя (при этом рыночные принципы не игнорируются, а совершенствуются), сможет активизировать потенциал разваливающейся мировой системы хозяйствования.

    2. После 20 лет слабо осознаваемых и абсолютно бессистемных попыток создать по западным рецептам национальную экономику, мы получили хозяйственную среду, в которой причудливым образом уживаются либеральное отношение к экономическим субъектам (выживай и развивайся как можешь) и административно-командный подход к реализации фискальной функции государства (плати столько, сколько хочет государство, которое хочет необоснованно много). Эта уродливая экономика монетарно-либерального типа, поддерживаемая советскими методами управления, постоянно насилуемая государством через налогообложение пещерного уровня, способна только на одно – плодить новоиспечённых олигархов, сколотивших своё состояние за счёт социально обездоленного населения страны. Сегодня ни один чиновник не сможет хотя бы схематично на бумаге изобразить модель той экономики, которую мы произвели на свет. И в этом наша беда. Мы не знаем, что мы строим. Но с большой долей уверенности можно сказать, куда мы идём. А идём мы к краху экономики, тотальной нищете и самоликвидации страны.

    Нужно понять и сформировать образ национальной экономики. Только разобравшись в том, какие именно условия хозяйствования обеспечивают стабильное и динамичное развитие общества, и насколько эти условия соответствуют обоюдным интересам общества и государства, можно обеспечить достойный уровень жизни населения.

    3. Либерализм, как идеология капитализма, не способен обеспечить социальные запросы общества. Повальное увлечение либеральными идеями, якобы цементирующими фундамент общественной свободы и минимизирующие „во благо” общества участие государства в экономике, привели к тому, что рыночный механизм начал решительное наступление на социальные права людей. Это в свою очередь активизировало социальное расслоение общества, которое стремительно растёт практически во всех странах. Дело в том, что рыночный механизм способствует развитию и укреплению доходных видов человеческой деятельности. Но жизнедеятельность общества связана не только и не столько с получением дохода, но и с неминуемыми издержками своего существования. Так, затратными сферами жизнедеятельности являются обеспечение обороноспособности страны, социальная защита населения, здравоохранение, образование и т.д. И здесь без вмешательства государства, которое должно восстановить социальную справедливость, никак не обойтись. Вековые представления о рынке как саморегулирующейся системе оказались мыльным пузырём.
    Общество сегодня остро нуждается не в либерализме, а в экономической идеологии, которая базируется на оправдавших себя на практике и учитывающих национальные особенности страны принципах хозяйствования.

    4. Сегодня государство фактически превратилось в стороннего наблюдателя вместо того, чтобы быть лидером и организатором эффективной социально-экономической трансформации общества. Конечно, государство в определённой степени оказывает регулирующее влияние на процесс общественного развития. Но при этом в подавляющем большинстве случаев при принятии жизненно важных решений оно руководствуется в основном собственными интересами. А ведь результативность государственного регулирования напрямую зависит от согласованности государственных и общественных интересов. Да и роль государства должна быть совершенно иной в современных условиях. Оно должно выступать в качестве промоутера по отношению к обществу, обеспечивая стимулирующим влиянием его всестороннее развитие во всех сферах жизнедеятельности и продвижение в рамках международного сообщества.

    5. Несмотря на доминирование в современном обществе либеральных идей, история экономики свидетельствует о всё возрастающей роли государственного регулирования. Жизнь однозначно указывает на то, что невозможно заменить государство рынком, как бы сильно не хотели этого финансовые воротилы. Государство и дальше будет формировать каркас стабильности и предсказуемости среды обитания человека. От построения результативного и легитимного государственного механизма будет зависеть успех и благополучие каждого гражданина страны.

    6. Особая значимость государственного регулирования состоит ещё и в том, что государство может и должно влиять на мировоззрение общества через общественную идеологию, которая по своей сути и является гуманитарной политикой. Инициированная государством и созданная при непосредственном участии общества, общественная идеология способствует формированию мировоззрения и мышления таким образом, что человек под влиянием создаваемых стимулов к саморазвитию и самодостаточности становится способным к быстрой реакции на динамичные изменения условий жизнедеятельности и быстрой адаптации к ним. Кроме того, одним из результатов развития образовательной сферы является формирование национальных, присущих только данной стране, демократических традиций, без которых невозможно построение успешного общества.

    Производство нового человека жизненно необходимо современному обществу. Это не есть производство ради производства. Это есть основа для общественного развития, которое в свою очередь является результатом гармоничного соединения человеческого и производственного потенциала. Результаты функционирования этого симбиоза и закладывают фундамент социально-экономического успеха страны.

    Таким образом, алгоритм требуемых изменений для Украины выглядит следующим образом: переход к инновационной экономике – формирование модели развития национальной экономики – разработка и внедрение экономической идеологии, под влиянием которой формируются экономически целесообразные границы государственного вмешательства в экономику – изменение роли государства в экономике и превращение его в инициатора и лидера социально-экономических преобразований – формирование модели государственного стимулирующего регулирования экономики, реализация которой будет способствовать росту конкурентоспособности страны и повышению жизненного уровня населения, общенациональной консолидации и единению – разработка и внедрение общественной идеологии, направленной на формирование адекватного современного мировоззрения, мышления и менталитета граждан, что поможет им быстро адаптироваться к динамично изменяющейся жизни.

    Часть 2. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ГЛАВНЫЙ ВЕКТОР ВЫБОРА ОБРАЗА ЖИЗНИ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА
    Часть 3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ УКРАИНЫ: ОТ РАЗГОВОРОВ К ДЕЛУ
    Часть 4. ИНФАНТИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК БОЛЕЗНЬ XXI ВЕКА
    Часть 5. КАК ВЛИЯЕТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ НА ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ
    Часть 6. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА: КАК ПОСТАВИТЬ СЕБЕ НА СЛУЖЕНИЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    #1     написал: Альберт (16 февраля 2012 14:08) 16 февраля 2012 14:08
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    К сожалению, я не ученый, не кандидат наук , (тем более по государственному управлению), поэтому не уверен, что сумею сказать о статье В.В. Подгорного что-то заслуживающее вашего внимания. Просто выскажу свое мнение, а там вам решать, стоит оно чего-то или нет.

    Прежде всего, думаю, надо сказать, что я безусловно разделяю мнение ученых о том, что общество развивается по общим для природы законам. Так что с тем, что на смену очередной общественной формации, (первобытный строй- рабовладельческий-феодальный-капитализм и т.д.) неизбежно приходит новая, не сомневаюсь. Как не сомневаюсь и в правоте Маркса, заявившего, что новый общественный строй на смену капитализму придет только тогда, когда капитализм полностью исчерпает свои возможности. (Попытка преждевременно построить социализм в одной отдельно взятой стране провалилась из-за того, что это положение Маркса было проигнорировано. Но это общеизвестно и не о том здесь речь).
    В свете сказанного выше особый интерес вызывает первая же фраза В.Подгорного: "Капитализм рушится на глазах". Вы знаете, я был бы счастлив стать свидетелем такого грандиозного, планетарного масштаба события, если бы не одно "но". Как быть с Великим кризисом 30-х годов, когда тоже казалось, что капитализму пришел конец? А в наше время со стремительно развивающимися странами БРИКС? Или, может быть, по мнению нашего ученого, капитализм рушится в отдельно взятых самых развитых странах? Но что же придет там ему на смену, возможно ли перейти к новой общественной формации, в отдельных странах, вот в чем вопрос. Интересно посмотреть, как отвечает на него уважаемый Владимир Васильевич.

    В пункте 1. своей статьи он утверждает: "Рыночная экономика, как экономическая система, изжила себя". Опуская все промежуточные рассуждения, с которыми трудно не согласиться, (разве что можно было бы добавить - формула "деньги-товар-деньги" все больше подменяется на "деньги-деньги-деньги"со всеми, как говорится, вытекающими), перейдем непосредственно к выводу: "В этих условиях только переход к инновационной экономике, в рамках которой стремление увеличить прибыль является не целью, а следствием инновационной активности предпринимателя, (при этом РЫНОЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ НЕ ИГНОРИРУЮТСЯ, А СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ (!!!), - выделено мною, А.), сможет активизировать потенциал разваливающейся мировой системы хозяйствования".
    Так и хочется сказать: "Без комментариев". Но всё-таки, не кажется ли уважаемому ученому, что он, во-первых, противоречит сам себе, а во-вторых, указывает путь выхода из очередного, пусть не кризиса, но осложнения в дальнейшем развитии капитализма? Ведь ни предпринимателя, ни рыночных принципов, (а там главное всё-таки прибыль как основа капиталистической формации), В.В. не отрицает!





    #2     написал: Альберт (16 февраля 2012 14:20) 16 февраля 2012 14:20
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    С тем, что сказано в пункте 2. Согласен безоговорочно, (в частности с тем, что мы в Украине получили уродливую экономику), кроме одного: "Нужно понять и сформулировать образ НАЦИОНАЛЬНОЙ экономики". Здесь, признаюсь, я не в силах понять, о чем речь. Как экономика может быть "национальной"? Какие-то особенности экономики в каком-то отдельном ГОСУДАРСТВЕ - это да. Но "национальной"?

    И несколько слов по пунктам 3,4,5 и 6, в которых речь идет о всё более возрастающей роли государства в современном мире. Главная мысль В.В. здесь, по-моему, (если ошибаюсь, прошу меня простить), заключается в том, что: "Невозможно заменить государство рынком". Но, уважаемый Владимир Васильевич, где Вы видели, в каких странах, тем более, так называемых развитых, чтобы государство заменялось рынком? Роль государства всегда была и есть безоговорочно значимой. Вы абсолютно правы, что сегодня роль его в вопросах экономики, социальных вопросов, обороны и т.д. должна и дальше возрастать. Но, на мой взгляд, именно это и происходит сейчас в мире, будь то США, Китай, Россия или ЮАР. Скажу больше того, может быть это и есть тот путь, который в будущем приведет человечество к ликвидации капиталистического строя, как такового. Только, (помните постулаты КПСС о коммунизме?), случится это только тогда, когда общественные блага польются широким потоком, (добавлю - польются от одного нажатия кнопки в настолько развитой экономике, что эксплуатация кого-то кем-то потеряет смысл), а труд на благо общества станет естественной потребностью человека.

    А каким быть тогда новому общественному строю - давайте оставим решать нашим потомкам.

    С уважением, Альберт




    #3     написал: soldat (17 февраля 2012 19:46) 17 февраля 2012 19:46
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    С критической частью статьи можно согласиться, а дальше - вопросы. 1)Кризис капитализма уже занял и еще может занять целую историческую эпоху, до тех пор,пока он (кризис) не подведет вплотную человеческое общество к новой идеологии. Выдумать новую экономическую идеологию наверно нельзя. 2)Отметая марксизм, большинство современных экономистов не понимают классовой природы государства и не понимают,что заставить государство изменить цель производства, не изменяя отношения собственности невозможно. 3) Какую бы "информационную ", "постиндустриальную" экономику не строили, люди будут есть, одеваться, перемещаться,строить здания, то есть индустрия будет всегда,пока жив человек. Мера физического труда, конечно будет уменьшаться, но какими бы белыми ни были воротнички, они останутся наемными , а хозяева останутся хозяевами, без изменения отношений собственности. Остальное - идеализм, превращающий ученые статьи в болтовню.




    #4     написал: Геннадий (17 февраля 2012 23:29) 17 февраля 2012 23:29
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Интересная статья. Кто-то из комментаторов, правда о другой статье В.В. Подгорного, писал, что она (статья) носит «диссертационный» характер. Воспользуюсь рекомендацией автора «не только знать …, но и понимать то, что знаешь». При этом, принеся извинения автору, несколько перефразирую его определение «понимания», которое, в нашем случае, должно означать умение видеть системную взаимосвязь основных положений его статьи и изложенных в ней взглядов.
    Для более четкого уяснения этой системной взаимосвязи я составил опорный конспект статьи. Еще раз прошу прощения у автора за то, что не беру его текст в кавычки. Делаю это не из плагиаторских побуждений, а чтобы, не дай Бог, не исказить его взгляды.
    Формулировка проблемы:
    Почему некогда могучий капитализм с его рыночной саморегуляцией и свободой предпринимательства, победивший в конкурентной борьбе административно-командную экономическую систему, сам оказался недееспособным, как и все остальные экономические системы, которые имели место за всё время существования и развития человеческой цивилизации? (В скобках отмечу спорность тезиса о победе капитализмом административно-командной системы в конкурентной борьбе).
    Определение системы:
    Экономическая наука представляет собой систему, в которую в качестве подсистем включены все те научные направления и теории, которые родились в процессе развития науки о хозяйствовании человека.
    Свойства системы:
    1. Каждая подсистема по своей сути является самостоятельно функционирующим механизмом, но функционирующим в составе сложной системы.
    2. Сами по себе отдельные направления экономической мысли (подсистемы) не дают обществу исчерпывающего представления о том, как обустроить жизнь на своей территории.
    3. Какая –либо подсистема не может заменить функционирование всей системы и сделать ее эффективной.
    4. Практическое использование любой экономической теории (подсистемы) может оказать положительный эффект на жизнь общества, но только на протяжении исторически непродолжительного промежутка времени.
    Утверждение автора:
    Сегодня становится совершенно очевидно, что современная экономическая наука не в состоянии решить проблему эффективности экономики.
    Здесь я окончу составление опорного конспекта.
    Грустно…


    Однако, очевидно, не все так плохо. Возможно, в других своих работах автор обосновывал в качестве выхода из тупика ограничение рыночной стихии и введение элементов государственного регулирования экономики. Подчеркну, что я не утверждаю это, а предполагаю, поскольку в этой статье г-н Подгорный пишет о том, что системное восприятие экономической науки позволяет выделить факторы, влияющие на государственное регулирование. Более того, возможно, он провел анализ этих факторов. Во всяком случае, в статье автор пишет, что анализ этих факторов позволяет сформировать модель государственного регулирования экономики.




    #5     написал: Геннадий (18 февраля 2012 00:01) 18 февраля 2012 00:01
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Эту задачу, пишет автор, удалось решить с помощью недавно разработанного метода системной идентификации исследуемого объекта.
    Каково же состояние современной среды жизнедеятельности человеческого общества по результатам анализа В.В. Подгорного?
    1. Рыночная экономика изжила себя. Деньги превратились в глобальную цель существования человечества. Тотальный обман потребителя. Принцип «богатый становится богаче, а бедный становится беднее; причем богатый богатеет за счет бедного». Активное кредитование, как способ финансового закабаления человека. Безудержная инфляция.


    Но позвольте! Еще в 1867 году, когда о системном анализе, а, тем более, о методе системной идентификации и слыхом не слыхивали, К.Маркс, говоря о генезисе промышленного капитала, писал, что «… новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». И в подтверждение (ссылка 250) приводил слова T.J. Dunning (цит. соч. стр. 35, 36), которые впоследствии стали неким идеологическим и пропагандистским клише. Помните? При 10% прибыли капитал становится на всякое применение, 20% - становится оживленным, 50% -положительно готов сломать себе голову, 100% - попирает все человеческие законы, при 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы. Уж если новорожденное дитя было таким (и в тех условиях), чего же тут удивляться его аморальности в зрелом возрасте. Тем боле в Украине 300% - так, рядовой «навар». Получается, что стремление к максимальным сверхприбылям не болезнь рыночной экономики, которую следует лечить, а ее сущность.


    Но позвольте! Еще в 1867 году, когда о системном анализе, а, тем более, о методе системной идентификации и слыхом не слыхивали, К.Маркс, говоря о генезисе промышленного капитала, писал, что «… новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». И в подтверждение (ссылка 250) приводил слова T.J. Dunning (цит. соч. стр. 35, 36), которые впоследствии стали неким идеологическим и пропагандистским клише. Помните? При 10% прибыли капитал становится на всякое применение, 20% - становится оживленным, 50% -положительно готов сломать себе голову, 100% - попирает все человеческие законы, при 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы. Уж если новорожденное дитя было таким (и в тех условиях), чего же тут удивляться его аморальности в зрелом возрасте. Тем боле в Украине 300% - так, рядовой «навар». Получается, что стремление к максимальным сверхприбылям не болезнь рыночной экономики, которую следует лечить, а ее сущность.


    Прошу прощения у Владимира Васильевича Подгорного и у комментаторов статьи. Добавить комментарий не удалось. Выше изложена примерно половина комментария. Если автор или редакция сочтет нужным, готов выслать комментарий в виде статьи.

    С уважением, Геннадий Медник.




    #6     написал: Александр Караваев (18 февраля 2012 01:25) 18 февраля 2012 01:25
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Получив по почте ссылку на статью с таким интригующим названием, бросил все и начал с интересом читать.
    Но первое предложение огорчило. Второе предложение просто ошарашило. И чем дальше, тем хуже.
    Прошу прощения у автора, но у меня сложилось впечатление, что я вернулся в брежневский застой. Как будто так и не было той массы литературы и массы рассекреченных материалов, проливающих свет на реальную историю.
    Потому мы и оказались на задворках мира, что не в состоянии понять реально происходящих событий.
    Вот смотрите, автор пишет: "Капитализм рушится на глазах". На первый взгляд это утверждение вроде бы соответствует действительности. Но на самом деле оно камуфлирует действительность. Если бы автор написал: "Капитализм стремительно уничтожают", то это отражало бы реальность.
    Дальше. Автор пишет: "Экономическая система, основанная на частной собственности... изжила себя и подвела мир к критической черте, за которой... проглядывают контуры... тотального развала мировой системы хозяйства." А на самом деле экономическую систему, основанную на частной собственности, уничтожают. И весь мир стоит на пороге не развала мировой экономики, а ПЕРЕУСТРОЙСТВА. Причем это переустройство уже идет полным ходом и видно невооруженным взглядом.
    Вот и скажите, чем уважаемый автор статьи отличается от тех нелюбознательных людей, которые до сих пор свято верят в учение Маркса? Марк, конечно же, был гениальным, но он всего лишь хорошо выполнил хорошо оплаченный заказ. Потому и ввел преднамеренно нелюбознательных в заблуждение. Это многие люди понимали даже в начале прошлого века:http://www.rusidea.org/?a=450000Карикатура Роберта Майнора “О-очень приятно!” в “Сент-Луис пост диспэтч” (1911). Карл Маркс в окружении благодарной аудитории финансистов Уолл-Стрита: Джона Д. Рокфеллера, Дж. П. Моргана, Джона Д. Района из “Нэшнл Сити Бэнк” и партнера Моргана — Джорджа У. Перкинса. Сразу же за Марксом стоит Тедди Рузвельт, лидер Прогрессивной партии.

    А сейчас это мало кто понимает.

    Хотел отписать отрицательный комментарий, но почему-то не получилось. )


    Прошу лишь автора обратить внимание на прогноз Гильфердинга - Ссылка




    #7     написал: Анатолий (19 февраля 2012 13:25) 19 февраля 2012 13:25
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Цель статьи В.В. Подгорного непонятна. Учёный должен предлагать пути
    выхода из кризиса, а не критиковать действительность. Что должны делать мы в Украине, чтобы заставить власть служить обществу, а не
    олигархам? Пишите, пожалуйста конкретнее. С чего начинать? После
    ознакомления со статьёй ответов не видно.




    #8     написал: Андрей (19 февраля 2012 14:30) 19 февраля 2012 14:30
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Небесспорная статья, но очень полезная. Прежде, чем бежать, нужно научиться ходить. Особенно порадовал комментарий Караваева. Полностью разделяю.

    У остальных комментаторов тоже есть очень здравые мысли, но, уж простите меня, наличествует и недостаток внимания. В начале статьи написано ЧАСТЬ 1, стало быть предложения, судя по всему, будут дальше. Ждать все и сразу глупо. По крайней мере я надеюсь, что автор даст в последующих работах более конкретные механизмы. Но без вступления и очертания контуров своей позиции, никакое исследование невозможно. В противном случае все работы того же Маркса, кроме Капитала, следует считать пустозвонством и трепотней.




    #9     написал: Кальмиус (19 февраля 2012 14:56) 19 февраля 2012 14:56
     


    Группа: Гости

    Публикаций: 0
    Комментариев: 0
    Регистр.: --
    Статус:
    ICQ:
    Анатолию: У вас В Украине никогда не будет ни нормальной власти. ни нормальной жизни. А у нас НА Украине наступит благоденствие тогда, когда уворованная бандеровско-коммуняцкой бандой территория вернется в единое экономическое, культурное, транзитное, государственное пространство. То естб в состав Российской империи (как ее не называй - Империя, СССР, ЕАС)




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Декабрь 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru