Савин Л.В.

Теория и стратегия многополярности имели ряд объективных предпосылок и периодов повышенного интереса к ним со стороны международного сообщества политиков и экспертов. В данной публикации мы попытаемся проследить эти этапы и перспективу имплементации теории и практики многополярности в качестве доктрины национальной и международной стратегии.

Хотя некоторые авторы относят к опыту многополярности XX в. период между Первой и Второй мировыми войнами, прежде всего, нужно отметить появление в двуполярной системе Движения Неприсоединения (Non-Aligned Movement), которое было официально создано 25 государствами на Белградской конференции в сентябре 1961 г. Его созданию предшествовали Бандунгская конференция 1955 г. и трёхсторонние консультации Иосипа Броз Тито, Гамаля Абдель Насера и Джавахарлала Неру в 1956 г.

Иммануил Валлерстайн

Ранее, в 2003 г. разговоры об упадке США могли показаться абсурдными. Но сейчас, похоже, подобное мнение стало общей тенденцией среди теоретиков, политиков и СМИ. Что существенно повлияло на рост осознания этой концепции, это, конечно же, фиаско превентивного вторжения США в Ирак. Что еще не достаточно оценено, так это точная природа этого упадка и когда именно он начался.

Большинство аналитиков утверждает, что США были на вершине своей гегемонии после 1991 г., когда мир стал однополярным, что противопоставлялось биполярной структуре времен Холодной войны. Но это понятие в действительности имеет совершенно другой смысл. США были единственной сверхдержавой с 1945 г. примерно до 1970 г. С тех пор их гегемония стала клониться к упадку. Распад СССР был наиболее сильным ударом по могуществу США в мире. А вторжение в Ирак в 2003 г. изменило ситуацию с тенденции постепенного упадка к резкому коллапсу.

Дугин Александр Гельевич

Многополярность представляет собой резюме «геополитики-2»[1] в актуальных условиях развертывания глобальных процессов. Это чрезвычайно емкое понятие, требующее досконального рассмотрения.

Многополярность (multipolarism) - это реальная антитеза однополярности во всех ее проявлениях: жестком (империализм, неоконсы, прямая доминация США), мягком («многосторонность», multilateralism) и критическом (альтерглобализм, постмодернизм, неомарксизм).

Хочу для начала задать простой, но достаточно провокационный вопрос. Все мы знаем, что курсы валют и цена на нефть являются двумя основополагающими столпами мировой экономики. К сожалению, и экономики России в том числе. Наш бюджет, а значит, и жизнь каждого из нас, зависит от этих вещей. Третьим китом, на котором покоится мировая экономика, является золото и цена на этот ресурс. Он как бы бесполезный, но — основополагающий. Скажите, пожалуйста, каким образом в современной мировой экономике определяется цена на золото? Правильный ответ: каждый день в Лондоне происходит определение цены на золото. Если вы думаете, что это делается на бирже, то вы глубоко заблуждаетесь. Нет никаких торгов, брокеров с табличками, никто никуда не ходит и не суетится. Дело в том, что четыре человека, созвонившись по телефону, определяют цену на один из важнейших мировых ресурсов. Какая тут биржа, какой рынок? Где тут спрос и предложение? Четыре человека! Госплан Советского Союза отдыхает... Вот такая система определения цены на золото существует с начала XX века по сегодняшний день с двумя небольшими перерывами на две мировые войны.

Почему я задал этот вопрос? Я хотел обратить ваше внимание на удивительный факт. Вы все современные образованные люди, получаете за день массу информации — может быть, больше, чем наши предки за год или даже за всю жизнь.

Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины

В последние годы получатели скромного социального обеспечения в США начали подвергаться стигматизации со стороны американского капиталистического государства. Обогащение богатых за счет бедных привело в США к появлению страты "работающих" бедных — наемных работников, занятых зачастую полный рабочий день, но получающих заработную плату ниже официального уровня бедности.

Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины

Анализ мирового развития на исходе XX — пороге XXI веков свидетельствует о том, что асимметричность развития стран, относящихся к трем разным мирам, не только не была преодолена в условиях неолиберальной глобализации, но еще больше расширилась. Поддержание такой асимметричности не просто соответствует коренным интересам индустриально развитых капиталистических стран, но и служит одной из важнейших предпосылок их выживания в XXI веке.

Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины

В последние десятилетия XX века интернационализация мирового капиталистического хозяйства характеризовалась быстрыми темпами передвижения и перемещения товаров, капитала и, в определенной мере, рабочей силы через национальные границы. Это стало возможным благодаря внедрению в экономическую практику новых средств наземного, подземного, воздушного и водного транспорта, которые обладали гораздо большей скоростью и грузоподъемностью и отличались более низкой стоимостью пассажирских и грузовых перевозок.

Петр Степанович Ещенко, доктор экономических наук, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко.
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН Украины.

Провал "Вашингтонского консенсуса" в деле обеспечения высоких темпов экономического роста вызвал возмущение во всем мире на изломе веков, когда стало ясно, что те страны, которые добились высоких темпов роста в конце ХХ – начале ХХІ вв., например, Китай и Индия, не руководствовались догмами "Вашингтонского консенсуса" и не проводили структурные реформы ВБ–МВФ.

Петр Степанович Ещенко, доктор экономических наук, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко.
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН Украины.

Субъектов неолиберализма в мире так много, что рассмотреть каждый из них в рамках журнальной статьи не представляется возможным. Как отмечает патриарх французской социологии Пьер Бурдье, неолиберальные программы черпают свою социальную силу из политической и экономической мощи тех, чьи интересы они выражают [10]. Вот почему в пределах данной статьи мы ограничимся только теми наднациональными институтами, которые больше всего способствуют неолиберальной глобализации мира. К ним относятся прежде всего "несвятая троица" ВБ–МВФ–ВТО, а также ТНК.

Петр Степанович Ещенко, доктор экономических наук, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко.
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН Украины.

Мировое развитие в русле "laissez faire". Развитие событий показало, что современная мировая экономика превратилась в конгломерат транснациональных структур и национальных хозяйственных систем разного масштаба, уровня и качества. Большинство ученых и простых людей задаются сегодня вопросом: почему же существует и усиливается такая разительная дифференциация между странами и внутри каждой страны в доходах, уровнях и качестве жизни людей?

Николай Иванович Сенченко

Те, кто считает себя причисленными к “золотому миллиарду”, все более и более ощущает себя в осажденной крепости, которой угрожает быстро размножающаяся орда голодных, возмущенных бедняков. Утопия “золотого миллиарда”, нереализуемая в принципе, порождает, однако, растущую агрессивность в идеологии, культуре, в политической и военной сферах. Уже есть все признаки консолидации новой, глобальной фашистской идеологии, которая может побудить к самым разрушительным действиям. Принимать или не принимать идею “золотого миллиарда”, — это дело морального и даже религиозного выбора, ибо эта идея является радикально антихристианской, антиисламской и тем более антибуддистской. На волне неолиберальной и евроцентристской идеологии в Украине некоторая часть интеллигенции, видимо, впала в соблазн этой утопии и является ее радикальным пропагандистом. Эта часть оказывает сегодня большое влияние на политический режим. Что касается нашей страны, то множество признаков указывает на то, что та часть мировой элиты, которая определяет экономическую и военную политику, которая контролирует средства массовой информации, ни в коем случае не включает народы Украины в число тех, кто имеет шанс попасть в ковчег “золотого миллиарда”.
Однако складывается впечатление, что часть “новых украинцев” считает иначе, поэтому и происходит построение “общества истребления”.

Николай Иванович Сенченко

Термин “золотой миллиард” образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о “Золотом веке” прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты.
Разумеется, термин “золотой миллиард” не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они, по сути, используют понятие “золотой миллиард”.