Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Общество » ИНФОРМАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ДВИЖЕНИЯ  
     
    ИНФОРМАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ДВИЖЕНИЯ
    Раздел: Общество
     
    ИНФОРМАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ДВИЖЕНИЯUrbi et orbi

    Вводная. Состояние вопроса на сегодняшний день. В «Философском энциклопедическом словаре» читаем: «Понятие информации стало общенаучным понятием, т.е. общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования. … Последовательно материалистическая, опирающаяся на данные современной науки, трактовка природы информации развивается в диалектическом материализме, исходящем из первичности материальной информации по отношению к идеальной и глубокой связи информации с отражением. В марксистской литературе сложились две основные концепции информации:

    1) как формы отражения, связанной с самоуправляемыми системами;
    2) как аспекта, стороны отражения, которая может передаваться, объективироваться.

    Наиболее распространенным (но не общепризнанным) является определение информации на основе категории разнообразия (развитое английским кибернетиком и биологом У.Р.Эшби) и категории отражения как свойства всей материи, впервые предложенное и обоснованное философами-марксистами. Однако не существует одного общего определения понятия информации. Порождает дискуссию вопрос о предметной области понятия информации (является ли она свойством всех материальных объектов, или только живых и самоуправляющихся, или же только сознательных существ и т.п.). Проблема информации является одной из наиболее актуальных и фундаментальных в условиях современной научно-технической революции, характеризующейся, в частности, передачей информационных функций от человека к машинам в самых широких масштабах».* (Выделено мной. С.К.).

    Со времени советского издания словаря прошло более тридцати лет, пришел капитализм, но ситуация с выяснением феномена «информация» (сведений) не сдвинулась с мёртвой точки. Продолжаются (типа научные) споры среди «исследователей» со степенями и без оных, пытающихся разгадать «улыбку Джоконды», которая снисходительно посматривает на эти схоластические препирательства вокруг себя. Следовательно, проблема феномена «информация» носит объективный характер и не зависит от общественно-экономической формации. Разгадка сего феномена прямо зависит влияния другой «дамы», которую зовут диалектика и с которой большинство «исследователей» не только не дружат, но даже незнакомы. Такого неуважения к себе диалектика, как и всякая «дама», не прощает и заводит дискуссии в такие схоластические лабиринты, что академические «специалисты» там бродят всю жизнь, при этом свято веря, что они развивают науку. Как вклад в разгадку феномена «информация» и подготовлен данный материал.

    Итак, имеем две, более-менее, марксистские концепции на проблему возникновения феномена «информация» (сведений) и немарксистскую в лице буржуазного кибернетика/психиатра У.Р.Эшби (1903-1972 г.) и его российских эпигонов. Как будет показано ниже, опираясь на работы классиков марксизма, природа феномена «информация» имеет немного другой характер, чем концепции у «марксистов» и определение «информации» буржуазного специалиста. Поэтому для выяснения природы «информации» (сведений) применена всеобщая категория «движение», которая наиболее адекватно выражает сущность и форму этого явления объективной реальности. Принцип отражения лишь косвенно касается природы феномена «информации», а умозрительная категория «разнообразие» вообще никак не связана с происхождением сего явления, т.е. не является предпосылкой для её возникновения/объяснения. В лучшем случае это слово может быть использовано для характеристики неодинаковости информации об объективной реальности. Например: «информация разнообразная», т.е. в качестве предиката к субъекту суждения «информация», в котором выражается неодинаковость сведений о чем-либо.

    Ликбез. Тема философски тяжелая, требует хотя бы элементарных знаний в этой сфере и поэтому без «Букваря» никак. Общеизвестно, что мир (реальность) находится в постоянном движении/изменении. Это поняли еще в древности: нельзя дважды войти в одну и ту же реку, т.е. существует вечное, неостановимое движение, как неостановимо время. Что такое движение??? Это постоянное изменение всего (материи) во времени и перемещение в пространстве, т.е. в пространственно-временнóй неразрывности. А изменение/движение является принципом существования всего вокруг и нас в том числе. Даже когда человек спит, он изменяется внутри себя (обмен веществ) и перемещается вместе с планетой в мировом пространстве. Наши мысли постоянно в движении пока мы живы, и даже когда человек спит какая-то часть мозга продуцирует мысли. У классика в «Диалектике природы» читаем:

    «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, (свойство, С.К.) обнимает собой все происходящие во вселенной процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением». [Соч. т. 20, с. 391]. (Выделено мной. С.К.).

    Следовательно, как материальные (физические) виды перемещения, так и наше мышление охватываются категорией «движение», но в тоже время наши мысли являются самой высокой формой из всех видов движения. Понятно, что все формы/виды движения изменяются – преобразуются - эволюционируют согласно принципам и законам диалектического материализма (диамат – сокращенно).

    Здесь необходимо отметить принципиальное различие между мышлением и остальными формами движения, несмотря на то, что все они охватываются одной категорией «движение». Наше мышление является нематериальной (логической, абстрактной) высшей формой движения, а все прочие виды движения материальны, т.е. их можно увидеть, ощутить, зафиксировать приборами и т.д. Они составляют более низкие виды движения относительно мышления, которое может сознательно (целенаправленно) влиять на материальные виды движения, т.е. оно активно относительно материальных видов.

    Хотя мышление имеет материальную основу в виде физиологических процессов в мозге, но, тем не менее, нельзя путать интеллектуальный (логический) процесс мышления и физиологический процесс, т.е. четко различаем «надстройку» и «базис» в мышлении. Находятся «интеллектуалы», которые эти процессы не различают и утверждают, что мысли материальны и пытаются зафиксировать их приборами. За пределами диалектического материализма (в идеализме) хватает подобных «специалистов» с нетрадиционной интеллектуальной ориентацией, несмотря на их степени и звания…

    О том, что мысль нематериальна (абстрактна, идеальна) читаем у доктора философии Карла Маркса: «Как посредством абстракции мы превращаем всякую вещь в логическую категорию, точно так же стоит нам только отвлечься от всяких отличительных признаков различных родов движения, чтобы прийти к движению в абстрактном виде, к чисто формальному движению, к чисто логической форме движения». [«Нищета философии». Соч., т. 4, с. 131]. (Выделено мной. С.К.).

    Следовательно, несмотря на нематериальную, абстрактную форму движения, наше мышление является реальным, существующим. Возникает вопрос: как нематериальное, абстрактное (неосязаемое) может быть реальностью??? (Как сказка может стать былью???). Кажущийся парадокс легко разрешается, если понимать, что мы можем видеть/осязать не само мышление, а его проявление, т.е. когда человек начинает реализовывать задуманное, желаемое, которое существует в голове в виде понятий (нематериально/идеально). «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» в наши представления и понятия. [Соч., т.23, с.21].

    Таким образом, первоначально посредством абстракции человеческое мышление превращает мир в понятия/категории своего содержания, т.е. в нематериальное, а затем происходит обратный процесс. При практической деятельности человек преобразует понятия своего мышления в вещи, товары и т.д., в материальные объекты, опредмечивает свои мысли. Именно материализуя свои понятия в предметы, человек тем самым подтверждает реальное существование своих мыслей, хотя они и абстрактны, нематериальны. Такой вот парадокс создала природа своей эволюцией: нематериальную реальность, т.е. мышление. На этот счет можно привести известный тезис 11-й тезис К.Маркса о Л.Фейербахе: "Философы лишь различным образом объяснялимир, но дело заключается в том, чтобы изменить его", т.е. материализовать человеческие замыслы и тем самым изменить реальность. [Соч., т. 3, с. 4, 5].

    Именно этой особенностью своего мышления человек отличается от животных, ибо у животных аналогично формируются понятия под воздействием окружающей среды, но обратный процесс преобразования понятий в орудия труда (предметы) отсутствует. (Врождённые инстинкты животных здесь не рассматриваются). Нет активной части мышления/сознания, т.е. животные не могут оперировать понятиями, чтобы материализовать задуманное, а человек может. Именно поэтому человеку для формирования активной части мышления/сознания, т.е. как личности жизненно необходима человеческая среда. При её отсутствии человек остаётся на уровне Маугли, т.е. почти животного.

    Читаем у Гегеля: «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1)пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическоесознание. .… 2)противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уж я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов». [«Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972, т. 2, с.7-8]. («Я» у Гегеля – это наша внутренняя сущность, которую каждый из нас ощущает как своё «я». Курсив Гегеля. Выделено мной. С.К.).

    И далее у Г.Гегеля читаем: «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, и оставляет всё это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным; оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет; при этом либо Я бывает определено предметом, либо предмет мною». [Там же, с.16]. (Курсив Г.Гегеля. Выделено мной. С.К.)

    Следовательно, наше сознание/мышление состоит из двух одновременно взаимодействующих половинок: сначала, под воздействием отражения внешнего мира, мозг формирует наши представления/понятия, а затем мы воздействуем на мир на основе наших сформировавшихся представлений/понятий. Другими словами, сначала, нас не спрашивая, т.е. независимо от нас мозг создает/формирует нематериальные (идеальные) мысленные формы (понятия/представления) внешнего и внутреннего мира в нашем мышлении. Таким образом, понятия/представления производны от внешнего мира. На втором этапе, мы материализуем наши понятия и представления, преобразуя/изменяя внешний мир и самих себя.

    Далее. Материальные формы движения имеют несколько очень условных градаций на виды, ибо абсолютных границ между ними установить невозможно ввиду взаимосвязанности всего и вся в объективной реальности. Итак: простое перемещение в пространстве (механическая форма движения), химические реакции, человеческая история – социальная форма движения, электромагнитные и гравитационные поля, потоки элементарных частиц и т.д. Здесь же надо указать и причину движения (изменения) всего и вся, ибо часто материалистам задают провокационный вопрос: а кто этим всем движет, за счет чего всё движется?, намекая на существование Всевышнего. Читаем у классика: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение». [Соч. т.20, с. 392]. (Выделено мной. С.К.).

    Следовательно, взаимное действие всего и вся друг на друга обеспечивает всеобщее движение в пространстве и времени всех, т.е. объективная реальность движется сама по себе за счет воздействия тел друг на друга и независимо от нас. Само взаимодействие возникает за счет неодинаковости, разнообразия форм объективной реальности, т.е. формы существования мира неограниченно различны в пространстве и времени. (Раскалённые звёзды и холодный космос, туманности и планеты и т.д.)

    По теме. Длилось это материальное движение/изменение миллиарды лет пока на Земле не зародилась жизнь, т.е. к неорганической природе добавилась органическая, живая. Это произошло согласно одному из принципов диалектики, который гласит: развитие (эволюция материи) заключается в раздвоении единого (предмета, явлении, мысли) на противоположности. Таким образом, матушка-природа в своем развитии (движении) во времени и пространстве разделилась на неживую и живую, т.е. возникли самоуправляемые системы, а не самоуправляющиеся, как выражаются академические специалисты по всяким системам большим и маленьким.

    Здесь возникает вопрос: как отличать неживое движение от живого, по какому ключевому (существенному) признаку, так как законы и принципы существования этих реальностей несколько различаются, хотя имеются и общие для обоих. Снова читаем у классика марксизма в «Диалектике природы»: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка»*. Внизу страницы добавлено:

    *«И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования». [Соч., т. 20, с. 616 и см. там же «Анти-Дюринг», с. 83. Курсив классика]. (Выделено мной. С.К.).

    Из определения жизни/не-жизни Ф.Энгельса с необходимостью следуют три вывода:

    1.Живая природа (реальность) отличается от неживой реальности по итогам, результатам обмена веществ. В первом случае обмен способствует сохранению жизни, функционированию живого, а во втором случае – разрушает неживую (неорганическую) реальность, т.е. происходит переход в другой вид объективной реальности (материи).

    Из первого вывода следует вывод -

    2. Живой природе (реальности) жизненно необходимо было знать результаты обмена веществ (движения) для сохранения своего существования. Ответом на эту эволюционную необходимость стало возникновение сведений о результатах обмена и обратной связи, по которой они передавались в управляющий орган живого. Без получения сведений о результатах обмена он в живой (органической) реальности невозможен в принципе, т.е. самоуправление не может возникнуть.

    Следовательно, информация, как явление (объективной реальности), как процесс передачи сведений (движение), возникла именно на этапе зарождения жизни на планете и первоначально выглядела как некий материальный биоимпульс (обратная связь) в управляющий орган о результатах обмена.

    Таким образом, можно утверждать о существовании причинно - следственной связи между фактом зарождения жизни и возникновением феномена «информация» (сведения). Данная связь подтверждается всеобщностью обмена/движения, который присущ живой реальности, является её всеобщим свойством (атрибутом). Всеобщность обмена (движения) обусловливает и всеобщность сведений (информации) о результатах обмена, т.е. существует объективная закономерная связь между обменом и возникновением сведений (как вида движения) об этом. Следовательно, информация, как одна из форм движения, свойственна исключительно живым (самоуправляемым) системам.

    (К слову. Аналогично, в силу причинно-следственной связи, возникла политэкономическая категория «стоимость», когда начал зарождаться обмен (движение товаров) продуктами труда между племенами, т.е. на определенном этапе эволюции. Понятие «стоимость» выражает сведения (информацию) о затратах труда на изготовление предмета обмена. С его развитием эволюционировала и экономическая категория. Полностью теория стоимости и закон стоимости были сформулированы в эпоху промышленного капитализма доктором философии К.Марксом. Субстанцией стоимости является перенос энергии (калорий/джоулей) из тела работника в форме движений рабочего на предмет труда, где она материализуется, овеществляется, превращаясь в деньги, свой всеобщий эквивалент при продаже товара. Деньги есть информация о затратах (переносе) общественного труда на изготовление товара, т.е. его стоимости).

    3.В неживой реальности явление информации (и обратная связь) не могло возникнуть в принципе. Здесь обмен веществ (движение) всегда разрушает/изменяет форму существования объективной реальности и поэтому сведения о распаде никому не нужны, так как они никак не влияют на объективный процесс разрушения/изменения форм неживого бытия.

    Следовательно, феномен «информации» (сведений) не является атрибутом всей реальности (материи), как голословно/умозрительно утверждают некоторые «марксисты-исследователи» и никогда им не был. Поэтому понятие «информации» неадекватно ставить в один ряд с такими философскими категориями как «материя», «пространство», «движение», «отражение», «случайность», «время» и т.д. Феномен «информация» должен рассматриваться в рамках исторического материализма, т.е. там же где и «стоимость», «обмен» «движение в нематериальной форме», «сознание», «мышление» и т.д. Истина всегда конкретна – этот принцип материалистической диалектики должен всегда незримо присутствовать в рассуждениях об информации всех исследователей. Игнорирование «марксистами» и прочими «исследователями» деления реальности на неживую (неорганическую) и живую (органическую) препятствует адекватному объяснению возникновения феномена «информация» на определенном этапе эволюции объективной реальности (материи).

    Далее. Первоначально существование информации (сведений об обмене с окружающей средой) имело место быть в материальной форме до появления сознания (психики/мышления) сначала у животных, а затем у человека. Пройдя эволюцию от простейших до животных, материальная информация (биосигналы) согласно принципу диалектики раздвоилась на противоположности. Из материальных сигналов об обмене выделились нематериальные в виде представлений и понятий (мышление). При формировании у человека представлений, понятий и т.д. сведения об обмене (вещественном и интеллектуальном) превратились в многочисленные абстрактные понятия нашего мышления, нематериальную форму движения. У доклеточных и одноклеточных сведения об обмене (информация) остались в материальной форме.

    У Ф.Энгельса в «Диалектике природы» читаем: «Само собой разумеется, что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его». [Соч., т. 20, с. 391]. (Выделено мной. С.К.).

    Следовательно, движение наших мыслей (мышление) является абстрактной, нематериальной формой движения, высшей формой движения вообще. С её помощью мы отражаем/познаем/преобразуем все более низкие материальные формы движения: механическое перемещение, химические реакции, физические явления, социальную форму движения - историю человечества и т.д. Движение/формирование представлений, понятий в мозгу человека адекватно движению объективной реальности вне человека и внутри его. В неживом мире (реальности), взаимодействие между различными её видами является переносом исключительно материальных видов движения. Если живое взаимодействует с неживым, то материальные параметры неживого (свет, температура, влажность и т.д. трансформируется в представления и понятия мышления т.е. превращаются в нематериальную форму движения (информацию), осмысливаемую человеком (животными).

    Именно движение в нематериальной форме (понятия) является той субстанцией, которая переносит информацию «в себе», т.е. в неразвернутой форме. Преобразуясь из понятий в конкретные сведения (данные) в виде цифр и других знаков информация разворачивается в положение «сведения для нас», ибо становится доступной для прочтения/считывания. Но информация может быть передана и в положении «в себе», т.е. как понятие (без цифр), как смысл, замысел, намёк и т.д. Это происходит при передаче информации условными знаками, жестами, выражением глаз и т.д. Например, придорожные знаки для водителей и пешеходов передают смысл, понятие, т.е. в нематериальной (абстрактной) форме сообщают о правилах поведения на дороге.

    Действия охотников прекрасно понимают звери, на которых идет охота, т.е. смысл действий сторон охоты понятен из их поведения, т.е. понятия передаются в виде нематериальной (абстрактной) формы движения.

    Далее. Феномен «информация» и принцип отражения. (Ввиду примитивности так называемая ленинская «теория» отражения не использовалась). Методологической основой его применения являются: неразрывность движения материи и принципа отражения, разделение реальности на неживую (неорганическую) и живую (органическую), а также разделениедвижения на материальные формы и одну высшую нематериальную – мышление. (Разделяем единое на противоположности в процессе познания). Исходя из этих методологических основ констатируем: в неживой реальности движение материи существует исключительно в материальной форме самых различных видов. Следовательно, принцип отражения будет проявляться как столкновение/разрушение/соединение различных видов реальности, т.е. изменение форм существования-движения. (Столкнулись два физтела и отразились друг от друга с разрушениями или без).

    В процессе эволюции неживой природы она раздвоилась, согласно принципу диалектики, и в результате возникла живая реальность, а после очередного раздвоения, появилось сознание (мышление), как нематериальная форма движения. Следовательно, в живой реальности принцип отражения будет проявляться двояко: как раздражимость у простейших (в материальной форме) и как образование представлений и понятий у животных и человека. Это происходит потому, что животный мир с человеком во главе состоит из двух половинок: материальной (тела) и духовной (мышление/сознание). Стало быть, сначала неживое в процессе эволюции раздвоилось на противоположности, а позднее и живое разделилось на противоположности и возникло сознание/мышление. Следовательно, в живой реальности движение существует двояко: к имевшимся материальным видам добавилась их высшая форма – мышление. Сведения (информация) о работе принципа отражения и результатов обмена через обратную связь поступают в центр управления (мозг).

    При дальнейшей эволюции живого мира (реальности) мышление/сознание еще раз раздвоилось, когда человек научился производить орудия труда, пищу, одежду. У человека как высшего животного дополнительно образовалась активная часть сознания к имевшейся пассивной, т.е. человек научился материализовать (опредмечивать) свои представления и понятия при производстве необходимых вещей. Наличием двух частей сознания человек принципиально отличается от животных, которые остались только с пассивной частью сознания/мышления. Таким образом, пассивные части сознания/мышления у человека с животными совпадают, а активная часть – приоритет человека, как высшего создания эволюции.

    Вывод. Принцип отражения (но не теория, ибо безусловен) должен рассматриваться исключительно конкретно в привязке к перечисленным различиям неживой/живой реальности, движение в материальной/нематериальной форме и т.д. Игнорирование указанных различий превращает рассуждения академических «специалистов» о связи принципа отражения с феноменом информации в схоластичные препирательства, ничего не решающие и ничего не объясняющие. Налицо игнорирование принципа диалектического материализма – истина всегда конкретна.

    Далее. Про абстрагирование. Прежде чем феномен «информация» превратиться в конкретные сведения о каком-либо процессе, предмете, явлении (в видовое понятие) она представляет собой абстрактное родовое понятие. Следовательно, мыслится как совокупностьвсех возможных сведений, присущих живому миру и таким образом имеет единственный существенный признак – быть мыслимой, т.е. это её родовой признак как абстрактного понятия. На данном этапе «информацию» нельзя увидеть, пощупать или зафиксировать приборами, ибо она есть наше понятие в мышлении, и находится как бы в свёрнутом состоянии, «в себе». (Аналогично понятие «стоимость» нельзя увидеть или пощупать).

    У Ф.Энгельса читаем: «Но ведь нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение! Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения». [Ф. Энгельс., «Диалектика природы». Соч., т. 20, с. 550]. (Подчеркнуто мной. С.К.).

    Вывод. Понятие «информация» аналогично другим абстрактным понятиям, которых никто не видел, но воображают в мышлении. Оно абстрагировано автоматически-неосознанно научным сообществом из множества конкретных видов сведений из самых разных сфер жизни людей. Все привыкли им пользоваться, как и другими абстрактными понятиями, но так как не философы, а «специалисты», то пытаются впихнуть в эту абстракцию конкретные видовые определения. Когда «информация» переходит из абстрактного (родового) в видовое понятие, т.е. становится «для нас», то её можно увидеть в виде цифр, знаков, услышать как звук, увидеть цвет, узнать на вкус и т.д.

    «Информация», как категория, выражает совокупность всех возможных видов сведений, свойственных живому/социальному миру. Всеобщность феномена «информация» обусловлена всеобщностью обмена, который является неотъемлемым свойством живой реальности, и необходимостью иметь сведения о его результатах. Категория «информация» абстрагирована из множества конкретных видов информации и применяется для обозначения переноса сведений любого вида, переходя при этом в видовое понятие согласно передаваемым конкретным сведениям. Например, информация биологическая, социальная, космическая, геологическая и т.д. и т.п. При этом следует четко понимать, что сведения об объективной реальности являются таковыми лишь для человека, а не для неживой реальности. Для последней это лишь материальное движение в разных видах (свет, частицы, магнитные поля, температуры тел и т.д.).

    Неживому миру, ввиду отсутствия в нём жизни, информация не свойственна (не является его атрибутом), как бы не старались всякие академические «исследователи» доказать обратное. Поэтому, чтобы адекватно уразуметь феномен «информация», «специалистам» необходимо избавиться от схоластики/эклектики и подружиться с очень строгой «дамой» - материалистической диалектикой и неукоснительно следовать её принципам, а не мельком ссылаться на них для пущей важности.

    Далее. Неопределенность, различие и прочее абстрактное разно-безобразие. Английский ученый Уильям Росс Эшби (1903-72 гг.) - профессор кибернетики и психиатрии, т.е. типичный прикладной специалист сформулировал закон о требуемом разнообразии. Он гласит: «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации» (Из Вики). (Выделено мной. С.К.). К этому из гносеологии можно добавить похожее положение: вы не будете знать достаточно, если не будете знать больше, чем достаточно, т.е. объем получаемых знаний вообще должен быть гораздо больше знаний применяемых человеком в повседневной жизни. При возникновении затруднительных ситуаций человек всегда обращается к этому большому объему знаний для решения возникших проблем. Поэтому чем больше объем знаний вообще, тем легче человек справляется с трудностями.

    Обратим внимание: слово «разнообразие» употребляется не абстрактно-отвлеченно, а в контексте: «разнообразие средств управляющего». Аналогично во втором месте: «разнообразие управляемой ситуации». Контекст дает конкретность управленческой ситуации, а истина всегда конкретна согласно марксистской философии. Если же взять слово «разнообразие» отвлеченно от конкретной ситуации (умозрительно), то это будет совершенно бессмысленный бессодержательный термин типа «вечный двигатель». Кстати, философские словари не упоминают слово «разнообразие» среди философских категорий, поэтому вызывает крайнее удивление самозваные попытки «специалистов» причислить «разнообразие» к философии. (Вместо него, как синоним, в словарях есть категория «различие», но с ней в единстве состоит категория «тождество», чего не было замечено у российских эпигонов У.Эшби). Слово разнообразие наполняется смыслом лишь при конкретном окружении: разнообразие природы, сведений, вещей, людей, мнений, цивилизаций и т.д. Истина всегда конкретна.

    Например. Гребет человек на лодке по реке – это одна управляемая ситуация. Управляет парусным судном в океане – другая ситуация, а уж космическим кораблем – третья. Но во всех случаях закон о разнообразии Эшби будет соответствовать конкретной управленческой ситуации. Таким образом, закон о требуемом разнообразии однозначно относится к частным законам. К всеобщим он не имеет никакого отношения, ибо это законы разного уровня реальности. Применение частного закона взамен всеобщего приводит к его ложности, т.е. к абсурдности получаемых выводов.

    Для наглядности, механически экстраполируем закон Эшби на философский уровень и сочиним: управление «материей» может быть обеспечено лишь в том случае, если разнообразие средств управляющего (человека) не меньше, чем разнообразие управляемой «материи»!!! Внешне очень научно и глубокомысленно, даже слова русские, а по сути ахинея. Кто-нибудь в здравом уме может себе представить управление «материей» (объективной реальностью), если только под ней не подразумевается паровоз??? Закон Эшби из научного достижения превращается в ахинею, когда «специалисты» со степенями и званиями тянут его на философский уровень, чтобы уразуметь с его помощью содержание феномена «информация». Для чего выдергивают из контекста закона Эшби термин «разнообразие» и голословно утверждают о его связи с феноменом «информация».

    Как наглядный пример такого подхода можно назвать монографию А.Д.Урсул «Природа информации: философский очерк»,** где автор сочинил: «Согласно У. Росс Эшби, понятие информации неотделимо от понятия разнообразия. Другими словами, природа информации заключается в разнообразии, а количество информации выражает количество разнообразия». (§4, с.60). (Выделено мной. С.К.). Если понимать, что мир бесконечно разнообразен, то получается и количество информации (сведений) будет неограниченно велико во времени и в пространстве. Как будем изучать бесконечную информацию???

    В отличие от У. Эшби автор оперирует понятием «разнообразие» совершенно абстрактно, как в космосе вне какого-либо контекста, т.е. получается бесконечность информации. А что означает «понятие информации неотделимо от понятия разнообразия»??? Это одно и то же??? Они тождественны??? Или это соотносительные понятия как числитель и знаменатель, которые неотделимы друг от друга? Что нового пытается рассказать читателям автор философского очерка??? Связать бесконечное разнообразие вещей с бесконечным количеством информации (сведений) об этом??? Так об этом и так известно, ибо формы существования объективной реальности безграничны. Кроме этого, необходимо уточнить о каком разнообразии идет речь: объективной реальности или конкретных управленческих ситуаций как у Эшби, что явно не одно и тоже

    Вывод. Методологическим пороком всех попыток исследователей объяснить феномен информации от У.Р.Эшби и до его российских эпигонов является абсолютно эклектический характер рассуждений. Сей прискорбный факт объясняется тем, что феномен информации пытаются объяснять математики, кибернетики, статистики и другие прикладники, или доморощенные философы по диссертациям, но не по складу ума. Вперемешку оперируют философскими категориями и конкретными терминами, ссылками на материалистическую диалектику и при этом игнорируют её принципы.

    Прикладники совершают методологическую ошибку, которая заключается в экстраполяции конкретной ситуации на всю объективную реальность, т.е. игнорируется принцип материалистической диалектики – истина всегда конкретна. У.Эшби применял слова-синонимы «разнообразие», «различие» и сформулированный им закон к конкретной управленческой ситуации, а не к теоретико-философским построениям, так как был кибернетиком и психиатром, но не философом. Эпигоны У.Эшби в России механически переносят в философскую плоскость частный закон, слово «разнообразие» и его синоним «различие» умозрительно делают категорией, разрывают с категорией «тождества», а для солидности ссылается на материалистическую диалектику.

    Далее. Описание понятия. Признаком (существенным) понятия «информация» является передача сведений о результатах обмена в живом мире, которая осуществляется в материальной (биосигнал) и/или нематериальной форме (понятие). Содержание сведений являются смыслом (семантикой) «информации». Так как обмен, сохраняющий живое, длится до его смерти, то и сведения об обмене всегда имеют содержание (смысл). Следовательно, бессодержательных (бессмысленных) сведений не бывает безотносительно к их субъективному восприятию человеком, т.е. это человек для себя оценивает сведения содержательные/бессодержательные. Хотя отрицательный результат (бессодержательность) - это тоже результат для человека, но для объективной реальности это не имеет значения.

    Объем понятия «информация» представляет собой совокупность всех видов сведений, присущих живому/социальному миру (реальности).

    Характеристика понятия «информация» с позиции формальной логики: общее, абстрактное, положительное, собирательное, нерегистрирующее, соотносительное.

    Общее – понятие содержит в своем объеме совокупность сведений о живом/социальном мире (видах движения).

    Абстрактное – выражает одно из свойств, присущих живому/социальному миру (самоуправляемым системам).

    Положительное – подтверждает наличие определенных сведений.

    Собирательное – понятие содержит множество разных данных.

    Нерегистрирующее – объем составляет N-множество сведений.

    Соотносительное – существует только в единстве с живым/социальным миром и отсутствует в неживых видах объективной реальности.

    Теперь можно констатировать, что феномен «информация» имеет своё содержание и объем, т.е. может быть исключен из класса так называемых нулевых понятий (бессодержательных). Перед нами не какой-то мыльный пузырь типа «вечного двигателя», а полноценное логически обоснованное понятие, которое можно использовать в теоретических построениях и прикладных дисциплинах. Спасибо формальной логике!!!

    Резюмируем. Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что упомянутые вначале материала две «марксистские» концепции и буржуазное определение феномена «информация» неадекватны объективной реальности. С точки зрения диалектического материализма «информация» (сведения) - это один из видов движения (объективной реальности) в материальной и/или нематериальной форме, которое присуще только живой природе (саморегулируемым системам). Как явление, оно возникло вместе с зарождением жизни как эволюционная необходимость в получении сведений о результатах обмена (внешнего и внутреннего), без которых он абсолютно невозможен. Данное движение может существовать в материальных (низших видах) или нематериальной (высшей форме) и является той субстанцией, которая переносит сведения (информацию). В материальных видах существует у простейших и различных электронных устройствах, а в нематериальной высшей форме существует как представления и понятия мышления у животных и человека.

    В силу отсутствия причинно-следственных связей между обменом и абстрактным понятием «разнообразие» оно не является основанием для объяснения феномена «информации», как это умозрительно утверждают академические «исследователи». Только с позиции диамата удается объяснить появление феномена «информация» в истории природы и общества как эволюционное следствие возникновения жизни на планете. Данная последовательность подтверждает принцип диалектического материализма: первичность зарождения жизни (живой материи) и вторичность возникновения сведений (информации) о функционировании этой самой жизни. Российские эпигоны У.Эшби никак не могут уразуметь сию закономерность, т.е. инвариантно, сначала живая материя, а затем мышление/сознание с информацией. Видимо, абстракции мышления не хватает…

    Итог. Данной статьей решались следующие задачи:

    - установить причинно-следственную связь между зарождением жизни, основанной на обмене (движении), и возникновением сведений (информации) о его результатах;

    - доказать неотъемлемую принадлежность феномена «информация» исключительно живому (органическому) и социальному миру (самоуправляемым системам);

    - выяснить суть феномена «информация», (сведений вообще), отвлекаясь от её конкретных видов: цифр, букв, знаков, звуков, и т.д.;

    - найти субстанцию феномена «информация»;

    - дать логическую характеристику понятию «информация»;

    - сформулировать предельно общее (философское) понятие «информация» для признания и применения всеми заинтересованными лицами;

    - показать несоответствие реальности бытующих на сегодняшний день умозрительных концепций феномена «информация», как в «марксистских», так и буржуазных публикациях, их схоластический характер.

    Насколько успешно были решены перечисленные задачи – судить читателям, со стороны, как говорится, виднее. Замечания/возражения/дополнения будут с благодарностью приняты.

    Да будет так!

    Словарь – толмач.

    «Информация (лат. Information – разъяснение, осведомление) – одно из основных понятий кибернетики. Первоначально означало сообщение данных, сведений, осведомление и т.д. Кибернетика вывела понятие информации за пределы человеческой речи и других форм коммуникации между людьми, связала его с целенаправленными системами любой природы – биологическими, техническими, социальными. Информация выступает в трёх формах: биологической (биотоки в организмах, связи в генетических механизмах), машинной (сигналы в электронных цепях), и социальной (движение человеческих знаний в общественных системах). С общей стороны информация – связь в любых целенаправленных системах, определяющая их целостность, устойчивость, уровень функционирования».

    «Словарь по кибернетике». Киев.: Гл. ред. УСЭ им. М.П.Бажана, 1989, с.243. Приведено одно из многочисленных прикладных (видовых) определений информации, о которых упоминалось в материале.

    Информация, как термин, - есть абстрактное понятие, с помощью которого мы сообщаем/объясняем перемещение конкретных сведений.
    Понятие – мысленный (абстрактный, нематериальный) образ в мышлении человека (форма мышления), отражающий объективную и субъективную реальность.

    Реальность – действительно существующее, не воображаемое.

    Нереальное, воображаемое, абстрактное, нематериальное, логическое - мышление/сознание с понятиями и представлениями.
    Объективная реальность – материальный (физический) мир, окружающий человека в бесконечном разнообразии, вечно существующий независимо от него в пространственно-временной неразрывности;

    Категории – предельно широкие (философские) понятия типа «время», «пространство», «форма», «случайность», «материя» «содержание», «сущность», «движение» и прочая.

    Материя – философская категория (абстрактное понятие), обозначающая объективную реальность. Категорию нельзя увидеть или пощупать, а можно лишь вообразить.

    Отражение, как понятие, имеет несколько значений в зависимости от того в какой сфере проявляется: живой мир/неживой мир и т.д. – результат, итог воздействия чего-либо на что-либо. Образование понятий, представлений – результат воздействия объективной реальности на мозг в виде ощущений, восприятий. Как её отражение, мозг независимо от нас формирует представления и понятия. Отражение неразрывно связано с движением – обратная сторона движения, сближение – отталкивание.

    Различие – несходство, неодинаковость – свойство (атрибут) объективной реальности, но не категории «материя». Виды различия неисчерпаемы во времени и пространстве. Принцип разности, различия, вещей самих по себе был сформулирован еще Лейбницем (1646-1716 гг.) в его книге «Монадология», но это был чисто механистический подход, т.е. сами вещи считались различными, но неизменными. Изменение самого различия в вещах во времени еще не было понято. (До Э.Канта). А про переход различий в свою противоположность стало известно благодаря Г.Гегелю и его диалектике.

    «Различие, сравнительная характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в материалистической диалектике различие понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутреннюю противоречивость, развитие. Категория «различие» находится в неразрывном единстве с категорией тождества». («Филос. энцик. сл-рь». М.: 1983, с. 564).

    P.S. Обоснование феномена «информация» как одной из форм движения объективной реальности произведено исключительно с позиций диалектического материализма, его категорий и принципов, т.е. применен материалистический монизм. В частности, для выяснения сути и происхождения информации (сведений) использована категория «движение» и её проявление в материальных видах перемещения и нематериальной (логической, абстрактной) высшей форме. Использован так же принцип диалектики, согласно которому сутью развития является раздвоение единого (предмета, явления, мысли) на противоположности. Всякие буржуазные бутафории типа: мир-системный анализ информационного общества, концепция «трех миров» Карла Поппера, лежание ноосферы на трех китах, дуализм духовного и материального, отражённое разнообразие тёмной энергии и т.п. - не использовались.

    Прикладные дисциплины: статистика, информатика, математика, кибернетика и т.д. - не затрагивались.

    Использованная литература:

    Г.Гегель. «Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972, т. 2, с. 7-8, 16.
    Ф. Энгельс. Соч. т. 20, «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», т.21, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
    К.Маркс. Соч. т. 4. «Нищета философии», т. 23, «Капитал».
    *Философский энциклопедический словарь, М., 1983, с. 217.
    **Урсул, А.Д. «Природа информации: философский очерк». Челябинск, 2010 г., 2-е изд., с. 210. www.inion.ru/files/File/Ursul_A_D_Priroda_informacii.pdf.
    Замечания и вопросы по статье могут быть направлены на адрес: Cttepan_kyi@mail.ru. Ответ будет дан. Спасибо!



    Кий Степан Иванович

    Материал любезно предоставлен автором









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Октябрь 2017    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru