В нынешнем веке человечество с нарастающей тревогой всматривается в горизонт исторического будущего: что ожидает мировое сообщество в грядущем столетии — расцвет всемирной цивилизации или ее катастрофическая гибель, дополненная в отдельных регионах замедленным увяданием культуры в поисках новых стимулов духовного роста. Именно о таких перспективах различных вариантов социально-исторической практики и говорится в недавней статье Ерёмина В.И, обозначившей основные векторы углубления положений «интеллектуальной оси мировой истории» в созидании будущего (В.И. Ерёмин, Планетарная катастрофа, творческое преображение или эволюционный перелом? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27430, 20.11.2021). Главные вехи «интеллектуальной оси» мировой истории и ее «финального завершения» были установлены мной более 30 лет назад и представлены научному сообществу в депонированной статье «Возраст космологического расширения Вселенной в свете некоторых философских допущений» (М-во просвещения УССР, Криворож. гос. пед. ин-т. – Кривой Рог, 1990. – Деп. в ИНИОН АН СССР 18.01.90, № 40730). К сожалению, содержание депонированной работы с ее «революционными выводами» не привлекло в то время внимания научной общественности: и лишь сегодня мы начинаем постигать объективные тенденции современного общества в приближении мировой катастрофы, допуская возможность других вариантов развития событий лишь в силу субъективных «надежд» на спасительную роль человеческого разума, еще пока верящего, что глобальная трагедия не состоится, что человечество избежит гибельного финала исторического процесса. А возможно, что именно этих 30 лет «простоя» научного разума в постижении идейного смысла конца мировой истории и не хватит научной мысли для нахождения выхода из исторического тупика. Человечество оказалось ныне заложником мирового времени, ускоренно несущемся по неизменному регламенту к финишному провалу социального будущего.



Какие же перспективы обнаруживает современный исследователь в понимании исторических путей выхода человечества из «темпоральной ловушки»? Во-первых, В.И. Ерёмин признает обоснованность выводов Льва Гореликова относительно нагнетания «катастрофического бега» времени: при этом он ссылается на мнение авторитетного специалиста по культурной антропологии Акопа Назаретяна, «что около середины 21-го века скорость глобальных изменений должна устремиться к бесконечности, а промежуток между фазовыми переходами – к нулю» (Указ. Соч.). При этом наш современник исключает из своего рассмотрения варианты «творческого преображения» человечества, полагая допустимость их проектирования лишь в рамках «полумистических» откровений «духовидцев типа Даниила Андреева» (Указ. соч.). Мы же не отвергаем возможности привлечения высших духовных сил человечества в акте его нравственного преображения. Будем считать такое участие «высших сил» последним средством спасения, когда никаких иных, более приземленных путей к спасению у людей не осталось. Определяющим фактором реализации данного варианта спасения будет явление «посланника» как откровения высшей ИСТИНЫ: для религиозно мыслящих людей такой путь представляется достаточно очевидным.

В понимании нашего собеседника, «наиболее приземлённым вариантом фазового перехода может стать эволюционный перелом, рассмотренный Александром Зиновьевым» (Указ. Соч.). Этот переход должен стать, по описанию В.И. Ерёмина, продуктом трех одновременных действий в перестроении ныне существующего «западного общества»: во-первых, путем образования «сверхобществ западнисткого типа»; во-вторых, в результате их интеграции «в единое целое, которое по отношению к западной цивилизации выступает как западнисткая сверхцивилизация»; в-третьих, «установление мирового порядка под эгидой западного мира и объединение человечества в единый глобальный человейник на основе западнизма» (Указ. Соч.). Таким образом, проект А.Зиновьева утверждает приоритет в формировании глобального социума нравственных норм западного сообщества.

Согласиться с такой перспективой глобального преобразования современного мирового сообщества на основе «прозападного регламента» социальной действительности, отвергающего традиционные скрепы человеческой нравственности, не может никакая «здравомыслящая цивилизация», основанная на ценностях ислама или православия, буддизма или индуизма. Западный проект Зиновьева оказывается, в интерпретации нашего собеседника, ложной мистификацией будущего человечества, ведущей его к гибели в пожаре «глобальной войны». «А.Зиновьев, – раскрывает Ерёмин конечную суть его проекта, – подробно рассмотрел начало становления западнисткой сверхцивилизации, её характерные черты и сделал вывод, что интеграция западного мира в глобальное западнисткое сверхобщество с необходимостью ведёт «к интеграции военных конфликтов в своего рода в сверхвойну» (Указ. Соч.). Социальная сущность западнисткого варианта глобализации, по словам самого А. Зинвьева, состоит в том, что это – «самая грандиозная, спланированная и постоянно планируемая в деталях, управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах» (Указ.соч.). Действительность «глобальной войны» в реализации «прозападного проекта» А. Зиновьева мы трактуем как выражение «катастрофической версии» развития событий «переходного периода» в судьбе человечества, отвергая ее как бесчеловечный вариант, ведущий род людской к гибели.

Среди современных отечественных проектов будущего человечества, полагает В.И. Ерёмин, наиболее «обоснованным представляется подход Владимира Бранского – одного из пионеров философского осмысления глобализации на основе социальной синергетики» (Указ.соч.). Главная особенность глобального социума, позволяющая ему преодолеть социальные и межнациональные конфликты, заключается, по мнению Бранского, в утверждении приоритета духовных ценностей над материально-утилитарными. «На его взгляд, наиболее подходящий термин для обозначения грядущего глобального общества с доминирующей сферой социокультурных услуг – постутилитарное общество. Самая характерная черта такого общества – перенос центра тяжести в финансировании с проблем реализации утилитарных идеалов на реализацию духовных идеалов» (Указ. Соч.). Идейным средоточием такого глобально одухотворенного общества становится в концепции Бранского «реализация общечеловеческого идеала человека в образе сверхчеловека. В этом образе достигается полная гармония прав и обязанностей, свободы и порядка, которая предполагает безусловный приоритет духовных ценностей относительно утилитарных» (Указ.соч.)

Известный китаист Андрей Девятов вносит в понимание перспектив самоутверждения глобального социума качественное своеобразие, связанное с духовным пробуждением китайского общества, основанного на традиционных нравственных ценностях. В его понимании, современный информационный уклад западного мирового сообщества переживет в середине столетия идейный надлом, связанный с укреплением и возрождением традиционных нравственных императивов как духовной опоры китайского общества. Раскрывая историческую логику этого пробуждения, В И. Ерёмин приводит следующую схему социальных трансформаций, ведущих, по мнению Девятова, к расцвету Китайской культуры. «Согласно его оценкам, небополитика как доктрина времени и Духа, предрекает следующие сроки перемен: Индустриальное общество капитализма, империализма: 1582-1991 годы. Постиндустриальный барьер с именем «глобализация»: 1991-2015 годы. Постиндустриальное «информационное общество»: 2015-2035 годы. Постинформационный барьер с именем «царство лукавого разума»: 2035-2044 годы. Постинформационное общество с именем «царство правды и совести» - после 2044 года. В какой мере эта модель будет реализована, покажет ближайшее будущее – согласно представлениям «кормчего небополитики», 2020-е годы станут определяющими». (Указ. Соч.)

Но для успешной реализации этого наиболее «оптимистического», китайского варианта перехода к созиданию глобального социума путем возрождения традиционных нравственных ценностей необходимо прежде справиться с пандемий нашего времени. По трактовке В И. Ерёмина, этот фактор является «естественной реакцией» природы на разрушительное, почти безумное воздействие человечества на естественную организацию мировой целостности. «Очевидно, что на эволюционный перелом неизбежное влияние окажут и социально – политические последствия пандемии коронавируса, которые подтверждают обоснованность предположения о ней как о проявлении геодинамической эволюции планеты. Функциональность вирусов и эпидемий была обстоятельно рассмотрена одним из основателей научной школы информационной безопасности, самобытным мыслителем Сергеем Расторгуевым. На основе системного подхода к исследованиям механизма функционирования вирусов различной природы (био-, психо-, социо-, и компьютерных), он сделал вывод, что инфицирование представляет собой своеобразный способ защиты жизни» (Указ. соч). Поэтому действительное право Китая на лидерство в глобальном социуме будет вполне доказано его научным приоритетом в расшифровке смертельного вируса: откуда попал этот болезнетворный организм в среду социальной жизни, там он и должен получить свое разумное объяснение.

Нужно признать, что постижение разумной организации природной среды диктуется человечеству не только успехами его технической оснащенности в реализации своих социальных программ, но и негативной реакцией «органической природы» на безумства общественной практики. В этом плане необходимо признать, что главный императив в духовном самоопределении Русского мира состоит в развитии «ноосферного мышления». «Достаточно полно, – отмечает В И. Ерёмин, – тему перехода от биосферы к ноосфере исследовал Алексей Яшин» (Указ. Соч.). Данную особенность глобальных устремлений человеческого сообщества как продвижения к претворению в социальной практике полноты мирового разума я и подчеркнул в недавней статье об идеологических перспективах Русского мира как государственного союза России и Белоруссии, представленных сегодня в нашем отечестве научно-философской системой «ноосферизма» (Л.А. Гореликов, Час пробил: у России должна быть общенациональная идеология // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27411, 11.11.2021).

Таким образом, генеральным концептуальным ориентиром для России в реализации перехода к постцивилизационной эре развития глобального социума должно стать максимально широкое привлечение к руководству общественной практикой идей научно-философской системы «ноосферизма».