Выступление на международной конференции "Россия-Украина: гуманитарные и экономические основы стратегического партнёрства. Шаги к модернизационному альянсу?". Состоялась в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) 2 июня 2011 года.

В ближайшие 10-15 лет у Украины ещё будет шанс присоединиться к государственно-конфедеративному образованию, в которое неизбежно войдут Белоруссия, Россия и Казахстан. Речь идёт о тесной консолидации ресурсов, рынков и технологий, т.е. о преодолении неизбежных глобальных политико-экономических кризисов, обеспечении гарантий безопасности и суверенитета для каждой из перечисленных стран. Нынешние события на Большом Ближнем Востоке наглядно демонстрируют реальную цену суверенитета в современном мире и реальную цену ресурсов.

Хочу привести исторический пример. Германия стала единым государством чуть более 150 лет назад и развязала две мировые войны. Тем не менее снос Берлинской стены воспринимался всеми, в том числе и СМИ, не как возрождение империи, а как воссоединение народа, т.е. как историческая справедливость по отношению к людям, разделённым этой стеной. А вот освещение интеграционных процессов на постсоветском пространстве воспринимается пока, к сожалению, совсем иначе.

К слову сказать, когда житель Силезии встречает баварца, то оба переходят на хохдойч, в противном случае они просто не поймут друг друга (в отличие от украинца и русского). При этом ни одному из них не придёт в голову считать, что его культура угнетается.

И ещё одна параллель. И Германия, и СССР были расчленены практически насильно, без учёта реальной воли и интересов населявших их народов. К сожалению, за последние годы мы не услышали внятной позиции ни от российской, ни от украинской стороны по поводу того, как стратегически будут выстраиваться наши отношения, в том числе и в информационном пространстве. Украинская сторона может отчасти сослаться на непрекращающуюся политическую чехарду в верхних эшелонах власти. На то, наконец, что территория нынешней Украины сложилась из частей, достаточно произвольно в своё время разграниченных. Это не только украинская беда. Вообще, постсоветская Россия занимала, по крайней мере до 2008 г., чрезмерно политкорректную позицию, дистанцировалась от реальных интеграционных процессов и недостаточно эффективно поддерживала выступающие за них на Украине политические силы. И это - правда.

Соответственно, информационное пространство наших стран всё это время транслировало друг другу в основном мифы конца перестройки. Один из них - пресловутый "европейский выбор". Эта мантра никак не разъяснялась, хотя опыт целого ряда стран Центральной, Южной и Восточной Европы, сделавших такой выбор, уже давно показал, что единого европейского вектора де-факто не существует. Это стало ясно в момент принятия евроконституции. Минувший кризис и последовавшие за ним тяжелейшие преддефолтные судороги в целом ряде стран тоже это подтвердили. Но СМИ заметили это, пожалуй, последними. К сожалению.

Итак, каким же мы можем представить себе информационное пространство, если ориентируемся на построение в среднесрочной перспективе как минимум конфедеративного государственного образования? Во-первых, надо, очевидно, смириться с тем, что языком межнационального общения будет преимущественно русский. Так исторически сложилось - и ничего унизительного в этом ни для кого нет. Во всяком случае, придётся существенно снизить нормы драконовского украинского закона о языке или уж хотя бы строго соблюдать действующие.

Приведу пример. За последние годы всем известная радиопрограмма "Маяк" была вытеснена усилиями украинской администрации с территории Крыма. И это при том, что мы соблюдали украинское законодательство и имели официальные договоры. Несмотря на это, нашим партнёрам просто отказали в продлении лицензий, пока они не откажутся от "Маяка". Эту страницу надо перевернуть раз и навсегда. Наблюдательный совет по телевидению и радиовещанию, практически на 100 % сформированный экс-президентом В. Ющенко, думаю, нуждается в обновлении, поскольку сложно договариваться, если договариваться не с кем.

Если мы намерены интегрироваться, необходимо создавать новые совместные теле- и радиопередающие сети. К сожалению, советский частотный ресурс практически полностью занят местным вещанием, а потому надо разрабатывать новый, используя цифровые технологии. Но дело не только в этом. Совместное владение телерадиосетями (инфраструктурой) и совместная проработка соотношения контентов позволят гарантировать права вещателей с обеих сторон независимо от политических кризисов доставлять информацию на двух языках до всех слушателей и зрителей во всех частях страны. Есть подозрения, что антироссийская позиция некоторой части населения Западной Украины формируется односторонней, если не сказать однобокой, информацией о наших отношениях.

Далее, необходимо преодолеть отсутствие политической воли и отказаться от привычки не называть вещи своими именами в информационной политике. Мы пользуемся политическим жаргоном, заимствованным у Запада, и в результате то, что делаем, теряет смысл. А между тем у нас есть примеры рабочих проектов в области печатных СМИ: "Коммерсантъ - Украина", "КП - Украина". Можно назвать ещё несколько брендов, ставших международными.

Среди наиболее важных мер, направленных на создание единого информационного пространства, необходимо назвать следующие:

- унификация законодательства и лицензионно-регистрационной системы в области СМИ;

- унификация цифровых стандартов, оборудования, согласованная тарифная политика на услуги связи;

- подписание соглашения о трансграничном вещании (Севастополь уже просит нас об этом);

- создание единой системы телерадиотрансляционных сетей, единого информационного агентства (базой мог бы стать "Интерфакс" как официально аккредитованный орган СНГ), общего телеканала с участием Белоруссии и Казахстана, радиостанции (на базе известных во всех этих странах - "Маяк" и "Доверие"), общего официального печатного СМИ (например, ежедневная газета "Конфедерация");

-активный обмен студентами и преподавателями; 

- журналистский обмен (при поддержке союзов журналистов России и Украины, МКЖС и Медиасоюза).

При этом необходимо понимать, что СМИ в том виде, к которому мы привыкли, уже не существуют или не будут существовать в ближайшее время.

Напомню, что если до начала прошлого века количество информации, находившейся в распоряжении человечества, удваивалось примерно 1 раз в 100 лет, то к 80-м гг. это происходило уже раз в 5 лет, а сегодня - уже раз в 1,5 года. Информационные источники активно вторгаются в жизнь общества и человека, практически заставляя воспринимать передаваемую ими информацию на сознательном и подсознательном уровнях.

Таким источником являются и СМИ. Но что они собой представляют? Программы "No comment" каналов "Евроньюс" или "Вести 24" не похожи на программу "Ты не поверишь!" НТВ настолько, что их вряд ли можно отнести к одному семейству. СМИ следует разбить на два больших сектора и работать с каждым из них по-разному.

Во-первых, необходимо создавать профессиональные информационные каналы, передающие безоценочные сообщения с лент информационных агентств, а также агентства и каналы, продающие собственно "картинку" с минимумом текста. Грубые искажения при этом сравнительно легко выявляются и наказываются, так как в 80-90 % случаев нетрудно найти альтернативную или недостающую информацию у конкурентов.

Однако зададимся вопросом, кто из конечных потребителей информации способен и хочет (!) анализировать весь её поток, чтобы получить целостную и относительно правдивую картину? Ответ - никто. Это должны делать профессионалы, схватывающие самую суть событий и снабжающие их острыми комментариями, т.е. делающие информацию "продаваемой" широкому кругу потребителей. Тут-то и появляется второй тип СМИ, которые я называю "средствами массовой интерпретации" .

Именно эта часть СМИ в конце концов во многом определяет диалог, так как именно она предоставляет яркие картины, формирует стереотипы восприятия и закладывает основы взаимной приязни или недоверия. Хотел бы подчеркнуть, что не хочу в данном случае делить работников СМИ на "агнцев и козлищ": речь идёт всего лишь о соотношении фактов и интерпретаций в общем потоке информации.

Хотелось бы повторить, что СМИ - это всего лишь средство, но работают они для людей. И только кардинальный пересмотр информационной политики (и не только в отношении СМИ) даст толчок к смене парадигмы освещения интеграционных процессов. Наверное, есть смысл начать разрабатывать соответствующие концепции межгосударственных соглашений и программ уже сегодня.

Малов Игорь Владимирович, заместитель директора Дирекции радиовещания РТР (телеканал "Культура", радиостанции "Россия" и "Маяк", ГТРК).