Из цикла"Преодоление рыночного романтизма и фундаментализма - экономический императив современности"
Именно фиктивный капитал в виде финансовых "пузырьков" стал самым прибыльным в наше время, придумав фиктивные оценки богатства в виде так называемой капитализации и, ничего не создавая, всевозможными способами влезает в карманы миллиардов людей и сотен стран. Как отмечают канадские исследователи Л.Панич и С.Гиндин, начиная со второй половины XX в., капиталистическая финансовая система все глубже и глубже пронизывала общество, интегрируя подчиненные классы в качестве должников, вкладчиков и даже как инвесторов посредством участия в пенсионных фондах, потребительском кредите и ипотечных залогах на строительство и приобретение частного жилья, что было особенно важным в поддержании потребительского спроса в период стагнации заработной платы и роста неравенства [33]. Фиктивный капитал стал реальным обладателем мира на изломе веков. Он способствовал образованию кучки стран-паразитов - так называемых стран "золотого миллиарда", которые имеют .негативные торговые балансы, то есть "пожирают" больше, чем продуцируют. Они же имеют позитивные счет; капиталов в платежных балансах, то есть страны-"изгои" еще оплачивают то, что у них забирают богатые страны. Статистика удостоверяет, что страны "золотого миллиарда", в которых проживает приблизительно 15% населения мира, потребляет около 85% всех ресурсов, которые в мире производятся.
Как видим, фиктивный, спекулятивный капитал превращает деньги и ценные бумаги в особенные быстрорастущие финансовые операции, цель которых состоит в получении не базового актива, а прибыли от изменения цены. Такой капитал воспроизводит принципиально новую экономику — bubbleeconomics. Данная модель экономики, во-первых, направлена на иррациональное производство и увеличивает объемы и долю в ВВП сферы услуг в виде шоу-бизнеса, игорного бизнеса, массовой культуры и т.д. и т.п., воспроизводя тем самым иррациональное потребление, нацеленное на деформацию человека. Во-вторых, эта модель экономики воспроизводит отношения экономического неравенства между странами. В-третьих, она способствует последующему всевозрастающему разрыву между богатыми людьми и остальным населением Земли.
Существенную роль в воспроизводстве bubbleeconomics сыграл монетаризм, который гипертрофировал в экономике роль денег, финансовых "пузырьков", "раздул" объем и долю в ВВП сферы услуг в так называемых развитых экономиках. Bubbleeconomics существенно изменила все основные черты товарных отношений, генерируя процесс становления тоталитарного рынка. Характеризуя его самую существенную черту, Дж.Сорос в книге "Кризис общего капитализма", указывает на то, что на современном рынке господствует не покупатель а тот, кто навязывает ему определенную систему потребностей — корпоративный капитал. Именно он сознательно манипулирует остальными агентами рынка, будь-то домохозяйства или мелкие производители. Все они превращаются в клиентов корпораций, еще точнее - корпоративного капитала. Последний создает систему, где победителю достается все (winner-takes-all market).
Особенностью современного корпоративного капитала становится его превращение в виртуальный, который соединяет финансовый и фиктивный капитал и воспроизводит виртуальные финансовые технологии и инструменты перекачивания богатств из слаборазвитых стран в развитые. Виртуальные квазирыночные инструменты, так называемые финансовые деривативы, в 2008 г. оценивались более чем в 1,2 квадрильйона долларов, что в десятки раз превышает экономику не только США, но и всего мира. Даже такие столпы западной промышленности, как корпорация "Дженерал электрик" в последнее время подавляющую долю своей прибыли получают от финансовых операций. Их финансовым лицом и могуществом становится не производство, а собственные банки и финансовые подразделения [34].
Что собой представляет монетаризм, испытали на практике и постсоветские страны, в том числе Украина. С началом так называемых радикальных трансформаций с помощью либерализации цен в условиях тотального монополизма, ускоренной приватизации, непрерывного изменения курса валют, использования чиновниками кресел в рекордно короткий срок образовалась группка олигархов, по существу финансовых спекулянтов, которые создали законодательную систему и абсолютно неадекватные и неконтролированные институции, в первую очередь,, такие, как Национальный банк Украины, и осуществляют денежно-финансовую политику в стране под диктовку и присмотром МВФ. На протяжении многих лет НБУ искусственно уменьшает массу денег, стимулируя тем самым острую потребность во внешних валютных заимствованиях.
Современная мировая хозяйственная практика доказала, что уровень монетизации, то есть соотношение денежной массы к ВВП в развитых странах составляет 60-90%. А в таких странах, как США, Япония, Китай, этот показатель превышает 100%, что позволяет обеспечить денежной массой потребности экономики. В Украине же, которая следует рекомендациям МВФ и ВБ, уровень монетизации растет так, что явно не отвечает потребностям экономики и порождает денежный дефицит: в 2003 г. он составлял 30,3%, а на 1.06.2009 г. - 47%. Покрытие последнего осуществляется за счет иностранных валютных заимствований, которые достигли астрономических величин и угрожают стране экономическим коллапсом. За 2009 г. общая сумма прямого и гарантированного долга увеличилась на 112 млрд. грн. По итогам 2009 г. государственный долг Украины достиг величины 301,5 млрд грн или 33% ВВП (в конце 2007 г. он составлял 12,3, а в 2008 г. - 19,9% ВВП).
Обострение долговых проблем Украины обуславливается не только высокими темпами прироста долга, но и неблагоприятными изменениями в его структуре. Да, увеличивается частица эмиссионных ссуд и доля гарантированных обязательств в структуре общего долга государства. За год задолженность правительства по ОВГЗ выросла на 54,1 млрд. грн. При этом сумма ОВГЗ, которая находится в собственности НБУ, увеличилась на 41,6 млрд. грн. Наращивание внутреннего долга при недостаточно вместительном и диверсифицированном внутреннем финансовом рынке повлекла монетизацию бюджетного дефицита, что, в свою очередь, усиливало риски гиперинфляции и сохранения высоких процентных ставок [35]. В таких условиях растут риски дестабилизации государственных финансов Украины в среднесрочной перспективе. Размер официального государственного долга страны впритык приблизился к критическому значению, ас учетом наиболее рисковых видов условных обязательств правительства — уже превысил его.
Как видим, осуществляемая в Украине монетарная политика под воздействием МВФ и ВБ направлена на воссоздание фиктивного экономического роста. Она характеризуется избыточным потреблением внешних финансовых ресурсов при одновременной либерализации внутреннего ринка и создании благоприятных условий для поступления импортных товаров. Как результат - сокращение, многих отраслей промышленности, роста негативного сальдо внешнеторгового баланса и большого внешнего долга.. Для экономики, построенной на иностранных заимствованиях, свойственен массовый отток иностранных инвестиций в связи со значительным "подорожанием" денег на международном рынке. Это так называемая ловушка ликвидности. Украина угодила в нее в связи с падением цен на продукцию металлургии и химии - главных статей нашего экспорта. Все это ставит финансовую систему на грань дефолта.
Вышеупомянутое убеждает еще и потому, что современные экономические теории, в том числе кейнсианство и, в первую очередь, монетаризм стали идеологической базой bubbleeconimics. Они не способны преодолеть существенные недостатки отмеченной модели экономики. Не способно преодолеть указанные деформации и учение П.Самуэльсона. С научной точки зрения его взгляды не представляют собой научную систему, поскольку являются хорошо смонтированной эклектикой. В свою „теорию "экономикc" он ввел теорию факторов, теорию маржинализма, теорию спроса и предложения, элементы кейнсианства и институционализма - концепции, построенные на несовместимых методологических принципах. П.Самуэльсон, как и большинство современных экономистов, практически исходит из признания возможности равновесия в экономике. В силу этих обстоятельств в его систему не вписывается, скажем, теория экономической динамики Шумпетера, оптимум Парето и многое другое.
Отметим и такое. Все существующие системы фундаментальной экономической теории страдают одной болезнью. Они носят описательный характер. Они фиксируют структуру, экономики в силу понимания автора. В лучшем случае - при этом отмечают видимые автору противоречия системы, но не раскрывают их, не предлагают, как можно заменить описанную систему с присущими ей противоречиями лучшей. Разные предложения можно найти у некоторых критиков существующих систем. Однако они, как правило, утопические, а потому реакционные. Экономисты-романтики звали к кооперативной организации общества. Социал-демократы верят в то, что транскапитализм можно преодолеть путем общих выборов или через выкуп акций рабочими и тому подобное.
В настоящее время все больше ученых и практиков акцентируют внимание на необходимости очистить мировую экономику от финансовых спекуляций, разного рода пирамид и перейти к воссозданию реального сектора экономики. Это касается и США как архитектора bubbleeconomics. Изменение спекулятивно-иррациональной модели воспроизводственной моделью реальных ценностей, которая будет направлена на людей в целом, а не на отдельные личности небольшой группы стран, безусловно, способствовало бы преодолению неэквивалентных отношений стран "золотого миллиарда" с остальными странами мира, которые обеспечивают благополучие первых. Однако согласятся ли на это США и некоторые другие развитые страны? Бесспорно, нет, потому что рухнет экономика "свободной конкуренции". Названные страны будут делать все, чтобы этого не случилось. Известный философ А.Зиновьев предусматривал, что XXI ст. по кровопролитиям в конфликтах затмит все, происходившее в истории раньше. Понятно, что крови никто не хочет. Выход нужно искать в новых идеях, концептуальных подходах перестройки существующего мирового порядка, а это требует нового системного учения, которое бы не возвращало общество в прошлое, что невозможно и нецелесообразно, а вывело бы его на высшую ступень развития.
***
В связи с неспособностью неолиберального, неоконсервативного и социал-демократического направлений в современном обществоведении покончить с циклическим развитием капиталистического хозяйства в научном сообществе значительно возрастает интерес к формационному, социально-классовому подходу. По мнению ученых, он преждевременно был списан в исторический архив. Для осмысления нынешнего этапа глобализации с учетом ее многофакторности, многоаспектности и комплексности, а также ввиду непредсказуемости ее социальных Последствий для дальнейшего существования на Земле человечества и самой Земли необходимо вернуться к формационному подходу с учетом нынешних реалий. Подчеркивая несостоятельность названных выше школ и их методологических подходов в решении этой проблемы, член Британской академии и Американской академии искусств и наук, обладатель почетных степеней многих университетов мира, выдающийся британский историк Эрик Хобсбаум в своей статье "Триумфальное возвращение учения Маркса-Энгельса" не так давно отмечал: "Нет никаких сомнений, что общественный интерес к работам Маркса в капиталистическом обществе возрастает, исключая, вероятно, бывшие социалистические страны Восточной Европы" [36]. Превращение Запада в "больное общество" приводит многих западных исследователей, далеких от марксизма, к выводу о том, что капитализм выиграл сражение, но это еще не означает, что он выиграл войну. В этом контексте выдающийся французский историк Ф.Фюре задолго до нынешнего глобального экономического кризиса отмечал что "гибель советского мира ничего не изменила в демократическом стремлении движения к иному обществу. По этой причине ... западная общественная мысль будет и дальше находить оправдание его существованию и падению, и, возможно, придет время, когда она сможет снова возвратить себе бывшее увлечение коммунистической идеей" [37].
К сожалению, в украинском обществоведении не только не прослеживается возврата к марксистскому учению о диалектическом характере взаимодействия экономики и политики, но и отмечается упорное игнорирование или незнание новейших достижений западной общественной мысли, далеко выходящей за рамки апологетических теорий и концептов, сформулированных "ортодоксами-догматиками от либерализма. На Западе в последнее время сложилось немало новых, неортодоксальных, но научно обоснованных подходов, ставших итогом глубокого научного анализа как западных, так и незападных реальностей. Особый интерес в этом отношении представляют выводы западных ученых о неминуемом, революционном или квазиреволюционном подъеме в результате нынешнего экономического кризиса, достаточно объективные оценки (по сравнению с официальной апологетикой) мегатрендов мирового развития и сопровождающих его противоречий, а также достижений "новых демократий", образовавшихся на постсоветском пространстве, в социально-экономической, политической и культурной деградации. Незнание того, что сейчас происходит в США и ЕС, не позволяет украинским ученым в "создании интеграционных сценариев для Украины выйти за рамки американоцентризма и евроцентризма в то время как направленность вектора социального развития каждого континента Земли смещается сегодня на Восток. Этот факт делает евроазийскую интеграционную идею не столь бесперспективной архаикой.
Таким образом, сегодня накоплен достаточно большой критический материал о противоречиях современного капиталистического общества и в первую очередь финансового капитала, деятельности транснациональных монополий. Однако, общественная наука не создала новой модели общества, что является ее важнейшей задачей. Это не позволяет выработать программу действий преобразования современного мира.
В Украине, для того, чтобы общественные науки выполнили свою роль в разработке стратегии социально-экономического развития и политического устройства страны, им прежде всего необходимо освободиться от прозападной идеологической ангажированности, служить своему народу и своей стране, а не заокеанским покровителям и грантодателям, быть интеллектуальной совестью нации, а не научной обслугой олигархических кланов и обслуживающих их политических режимов.
П.С. Ещенко, доктор экономических наук, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко. А.Г. Арсеенко, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН Украины.
33. Panitch L., Gindin S. From Global Finace to the Nationalization of the Banks: Eight Theses on the Economic Crisis [Электронный ресурс] //The Bullet E-Bulletin No. 189, February 25, 2009. -Режим доступа: . , 34. Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. - М. : ОАО "Московские учебники и Карто-лиграфия",2009.-С.20. 35. Новий курс: реформи в Україні. 2010-2015: національна доповідь / за ред. В.М. Гейця [та ін.]. - К. : НВЦ НБУВ, 2010. - С. 101. 36. Хобсбаум Э. Триумфальное возвращение учения Маркса-Энгельса [Электронный ресурс]. -Режим доступа: . 37. Фюре Ф. Минуле однієї ілюзії. Нарис про комуністичну ідею у XX столітті / пер. з фр. -К. : Дух і Літера, 2007.-С. 792-793.
Раздел: 