В лучшие времена тут было несколько источников дохода…

Русские князья получали прибыли от транзитной торговли по рекам, на которых стояли их города, от торговли рабами и от промыслов в окрестных лесах. Очень многим вокруг хотелось бы вернуть всех нас к этому состоянию, заодно ужав русские земли до исходных размеров и соответственно поставив их в зависимость от соседей (ближних и дальних). Подойдет ли нам такое? Лично мне – нет…поскольку дичи в лесах почти что не осталось, торговля по рекам здесь по-прежнему идет вяло, а количество потенциальных рабов на продажу сокращается с каждым годом.
Посмотрим, что же было дальше, как наши предки справились с ситуацией: когда ресурсы истощаются, караванные пути сворачивают в сторону, да и торговля живым товаром приносит все меньше и меньше дивидендов?

Вот тогда то, мы практически и перестали продавать рабов наружу… Власти их обирали, истязали,всячески мучили и эксплуатировали – но на торги (для реализации в ближнем и дальнем Зарубежье) не выставляли и наоборот стали оберегать от вывоза. Сложилась система, которую мы теперь называем «крепостным правом». Для особо изощренных ее критиков, любящих обзывать ее «рабством», напомню: до конца 18-го века в Российской Империи продажа крепостных крестьян увязывалась с продажей их наделов. Да и значительная часть сделок 19-го века касается не столько рабочей силы, сколько той земли, которую она (эта рабочая сила) обязана была обрабатывать.

Радикально эволюционировали промыслы: во-первых, был расширен их ареал за счет малозаселенной местности на Севере и Востоке; во-вторых, они постепенно превратились в добывающую промышленность; в-третьих, была усовершенствована монополия государства на распоряжение природными ресурсами.
Касательно торговых путей: вернуть транзитные потоки, конечно же, не удалось, поскольку в те годы за них шла борьба на море – а страна наша в основном сухопутная.

А теперь взглянем на то, что имеется сегодня…

У нас остался единственный источник кормления – добывающая промышленность, все остальное: инфраструктура, рабочая сила, государственная власть функционируют для ее поддержания, добычи ресурсов и их транспортировки за границу и по регионам. Хорошо это или плохо? С одной стороны очень правильно, что удалось окончательно не загубить то, чего создали предшественники – с другой стороны не очень хорошо, поскольку большую часть ресурсов реализуем иностранцам… вместо того чтобы иметь долю в их переработке. Но это, вообще то, не беда – а вот с тем, что остальные источники дохода стали ничтожны, по сравнению с основным, присутствуют огромные риски.

Сама ситуация практически никем не контролируемой колоссальной миграции рабочей силы из Российской Федерации и стран СНГ представляется мне совершеннейшим аналогом прежнего вывоза рабов на продажу. Да, изменились способы заманивания рабочей силы и ее принуждения, но суть то ведь осталась той же. Причем, когда труженик сам покидает страну - это для ее экономики даже хуже, чем, если бы его сознательно продали, потому что в последнем случае хотя бы деньги покупателей сюда пришли.

Транзит иностранных товаров через русскую территорию осуществляется по-прежнему в очень небольших объемах (если их сравнивать с размахом морских перевозок из тех же государств и в тех же направлениях).
Так что очень желательно заиметь более сбалансированные источники доходов.

Для начала сочетание экономических и административных регуляторов могли бы не только пресечь эмиграцию, но и привлечь сюда рабочую силу.
Рассмотрим, как это работает в странах Запада, где ставка сделана в основном на финансовую мотивацию и пропаганду. Усредненный работяга там вкалывает куда как напряженней чем у нас, однако, обычно ему не приходит в голову, ехать в незнакомую страну на заработки. Поскольку ему это делать:
А – экономически не выгодно (сравнивает зарплату, стоимость переезда)
Б – непривычно (не ориентируется где это и как там живут, знает, что все наоборот пытаются пробиться туда, где он живет).

Следовательно, оплата труда и условия жизни работающих граждан должны перестать отличаться в разы от таковых в Европе и США. А покуда такого нет, необходимо отчасти восстановить сметенные в период «разгула демократии» барьеры, ограничивавшие миграцию – устроив их таким образом, чтобы без проблем покинуть страну мог только очень благополучный в финансовом плане человек. Иначе получится замкнутый порочный круг – хорошие работники будут уезжать, благосостояние страны по этой причине будет падать, соответственно доходы трудящихся тоже и тогда никакой агитпроп (а тут с ним уже почти традиционно стало слабовато) не будет в состоянии убедить оставшихся, что у нас им будет лучше.

Чтобы правительство имело возможность использовать для удержания в государстве собственной рабочей силы не только запретительные административные рычаги, но и в большей степени экономические, в страну должны прийти очень большие деньги, сравнимые с выручкой от продажи природных богатств. Такие средства можно привлечь, только обеспечивая через нашу территорию эффективный транзит товаропотоков с Тихоокеанских рынков на Европейские. Экономически это очень целесообразно, как для страны транзитера – так и для участников этих рынков. Существующие узкие места в транспортной инфраструктуре расшиваются, с учетом использования современных технологий и инвестиций заинтересованных сторон. Почему такого не происходит до сих пор? Это вопрос не экономический – а политический(уж больно высоки ставки)… Даже скорее всего вопрос геополитики. Соответственно своих рынков нам никто добровольно не отдаст – за них придется сражаться, одновременно защищая от чужих поползновений свои ресурсы и развивая собственную инфраструктуру. Чем не ориентир русской идеи? Наша прямая дорога от Японского моря – до Балтийского.