Наша публикация «Меджлис воюет с Россией» от 30.04.2013 вызвала недовольство её главного антигероя – Али Хамзина, руководителя Отдела внешних связей меджлиса крымско-татарского народа (хотя, уверен, не весь крымско-татарский народ уполномочивал меджлис представлять его интересы).

Напомню, ранее Хамзин заявил, что Крым до сих пор находится в состоянии войны с Россией, и что крепостное право в Российской империи было типичной работорговлей, так что, мол, это не крымские татары невольниками торговали, а русские. Нашей реакцией на эти заявления как раз и стала статья «Меджлис воюет с Россией» , на которую так нервно отреагировал Хамзин.

Но в его контрдоводах нет глубины. Они мелки, поверхностны и более смахивают на словесное жонглирование, чем на серьёзные аргументы.

Во-первых, он утверждает, что в Крыму людьми торговали все, независимо от национальности, в том числе и русские.

Если мизерный процент каких-то русских и соучаствовал в этом гнусном деле, за что их и русскими назвать нельзя, это ещё не значит, что работорговля была русским бизнесом. Вопреки лживым утверждениям Хамзина, работорговля была именно фирменным массовым бизнесом крымских татар, а не единичных предпринимателей.

Хамзину бы покаяться и устыдиться, а не пытаться корчить хорошую мину при плохой игре. Ведь знает же, но лжёт, будто не знает, что славяне – жертвы крымско-татарской работорговли. Это был своеобразный геноцид, устроенный Крымским ханством жителям современной Украины и России.

Во-вторых, комментируя наши слова о крепостном праве в Российской империи («торговать своими – это, может, и лучше, чем чужими, ибо свидетельствует о мирном характере государства») Хамзин обвиняет нас в оправдании данного явления, хотя мы подчеркнули, что наша фраза – не более чем полемический приём.

Крепостничество – явление порочное, которое мы никоим образом не оправдываем (пусть бы так же Хамзин осудил крымско-татарскую работорговлю, как мы – российское крепостничество!). Но зачем же деятель меджлиса в своей реплике опустил цитаты иностранных авторов, которые мы привели в подтверждение собственных слов? Потому что нечем парировать.

Приведём их ещё раз. Итак, в отличие от Хамзина, французский классик Оноре де Бальзак считал российского крепостного более счастливым, чем европейского крестьянина.

В отличие от Хамзина, ругающего русскую церковь, представитель немецко-американской религиозной философии Ойген Розеншток-Хюсси заявил: «Русская церковь действительно сохранила всю радость и светлое веселье античного христианства, и поскольку в ней меньше было борьбы с папами или реформаторами, или пуританами, она поддерживала старую традицию гораздо лучше, чем западное христианство. Детская радость и веселье, которые верующие русской и греческой Церкви ощущают и выражают в Пасху, удивительны для Римских католиков – не говоря уже о протестантах».

Философ с мировым именем, которому крымско-татарский Хамзин явно не чета, Фридрих Ницше писал: «Мы нуждаемся в безусловном сближении с Россией: Никакого американского будущего! Сращение немецкой и славянской расы» . И ещё: «Я обменял бы счастье Запада на русский лад быть печальным». Ницше, философ с немецко-польскими корнями пишет: «Одаренность славян казалась мне более высокой, чем одаренность немцев, я даже думал, что немцы вошли в ряд одаренных наций лишь благодаря сильной примеси славянской крови».

А это – из записок англичанина C.Грэхема: «Я люблю Россию. Она для меня в некотором смысле есть нечто большее, чем моя родная страна. Иногда мне кажется, что я счастливый принц, нашедший Спящую Красавицу».

По сравнению с этими гигантами мировой мысли меджлисовец Хамзин – интеллектуальный карлик. Не знаю даже, знал ли он эти имена до появления нашей заметки. И вот, карлик не согласен с гигантами и …ругается, ругается, ругается.

И, наконец, ещё одна словесная увёртка. Хамзин странным образом не заметил нашего главного тезиса: крымские татары пришли в Крым, как захватчики, уничтожая христианские святыни и христиан. Никогда Крым не был их вековечной родиной, а появились они здесь, как незваные гости. Да, окончательно генезис крымских татар начался и завершился здесь, в Крыму, но будущие основатели Крымского ханства пришли на эту землю с огнём и мечом.

Меджлис очень неохотно вспоминает об этом. Это как в Израиле, где любят рассуждать о холокосте, но не любят рассуждать о роли еврейского капитала в приходе Гитлера к власти.

Мы, славяне, знаем свою историю, и помним, каким образом крымские татары оказались в Крыму, и что они с собой принесли – не цивилизацию, а кровь, слёзы и работорговлю. И, вместо дешёвого пропагандистского выпендрёжа, пусть лучше Хамзин просит прощения за деяния своих предков-работорговцев и не смеет марать своей грязной речью наших святынь. Ведь даже словесная грязь неизменно ударит бумерангом в эпицентр ее исторжения. Даже если это политический карлик.

Матвей Сергеев

Источник