Глобализация убивает тот мир, который мы знаем. Мишенью заинтересованных в глобализации транснациональных корпораций и банков (ТНК-ТНБ), а также обслуживающих глобализацию идеологов, политиков, лоббистов, международных медийных корпораций является национализм. Национализм мешает ТНК-ТНБ выводить капиталы и технологию за границу, мешает жонглировать финансовыми потоками, пугает мигрантов — дешевую рабочую силу и т.д.

В то же время на национализме держится любое современное государство; а от эффективности государства зависит эффективность экономики. Убивая национализм, глобализация убивает мировую экономику.

Глобализация идет по всему миру, но с разной скоростью. Первыми пали ранее стабильные политические режимы в исламских странах. Они обвалились прежде других потому, что национализм и социализм здесь — не «родные» и относительно новые доктрины, не укоренившиеся в умах и сердцах. Здесь уже начался период политической «турбулентности». Скоро на руинах государств мы увидим краешек будущего халифата. И в каком-то смысле мы должны быть благодарны событиям в исламском мире, которые показывают, что произойдет и с нами самими, если мы не будем умнее и решительней.

Глобализация ведет к разрушению национального государства и в странах Запада. Эта работа идет на протяжении нескольких десятилетий. Но удивительное дело — Запад все еще не ощутил угрозу для себя, а от распада других стран даже пытается извлечь пользу. Например, ускоряет деструкцию Ливии и Сирии, отрицая суверенность национальных границ. Как пишет один из «идеологов» глобализации Джордж Сорос:

«Суверенитет (национального государства) — анахроническая концепция, исходящая из прошлых времен, когда общество состояло из правителей и подданных, но не граждан. Сегодня, когда не все этнические государства демократически ответственны перед гражданами, принцип государственного суверенитета стоит на пути внешнего вмешательства во внутренние дела этнических государств. Но истинный суверенитет принадлежит людям, которые в свою очередь, делегируют его их правительствам. Если правительства злоупотребляют властью, полученной ими, и граждане не имеют возможности исправлять эти злоупотребления, внешнее вмешательство оправдано.»

(GEORGE SOROS. The peoples sovereignty. Foreignpolicy. JANUARY 1, 2004.)

Однако Западу не следует радоваться чужим проблемам и уж тем более педалировать деструкцию.

Возможно, сам Запад уже находится на пороге катастрофы.

То, что Запад постепенно слабеет, видит и сам Запад. С конца 90-х годов Запад фактически не развивается. Темпы экономического роста находятся ниже темпов демографического (а по сути — миграционного) прироста. Идет постепенная деиндустриализация, утрачивается технологическое лидерство в мире, растут мощные конкуренты. Многие страны депопулируют. Большинство стран Запада не имеют сил к навязыванию своей воли бывшим колониям — ни военных, ни финансовых, ни индустриальных, ни интеллектуальных... Запад сбился в одну стаю чтобы удержать ситуацию под контролем.

Однако принято считать, что ослабление Запада будет постепенным и плавным.

Нынешние деструкции государства носят нелинейный характер. Их начало трудно прогнозировать и невозможно заранее предсказать их итог.

И деструкция Запада будет носить нелинейный характер. «Нелинейность» означает, что любое, даже небольшое ухудшение ситуации может вызвать острую, непропорциональную реакцию общества. Анафилактический шок. Дальше один процесс потянет другой — рухнут биржи, начнется новый виток экономического кризиса, в разы вырастет цена топлива и продовольствия... А эффективность контрмер окажется незначительной.

Запад — исторический враг России. Страны Запада принесли России много горя и страданий. Хуже всего то, что для защиты от Запада России пришлось копировать западное оружие, западную промышленность и армию, а также — всю структуру западного общества. Это привело к проникновению в прежде здоровое российское общество гибельных пороков, виновных в нынешней депопуляция страны.

Распад Запада может принести России облегчение. В могилу Запада лягут и те пороки, которые сегодня вредят России.

Несмотря на то, что проблемы Запада хорошо известны, крушение Запада в целом кажется невероятным.

После крушения СССР Запад принято считать «хозяином» мира. А агрессивная внешняя политика Запада еще больше маскирует его внутренние проблемы.

Сегодня когда Запад бомбит Ливию, терроризирует Сирию, оккупировал Афганистан, Ирак, из нашего внимания как-то выпадает тот факт, что все эти страны — исламские. Дело не в том, что Запад как-то по особому не любит мусульман. Просто мусульманские страны — единственные, кого еще можно мучить в этом мире.

В большинстве исламских стран происходит внутреннее разложение общества, построенного на национализме и прочих неисламских ценностях. Оно идет быстрее, чем на самом Западе. Именно это опережающее избавление общества от собственной силы, единства и взаимной солидарности ведет к тому, что исламские общества слабеют и становятся легкой добычей для интервентов. Запад может сколько угодно ругать любое неисламское общество: Белоруссию, Северную Корею, Кубу, Венесуэлу, Боливию — но сунуться туда, де нет внутреннего разложения общества не рискнет. И уж тем более Запад не имеет возможности навязать свою волю ядерным державам — России, Китаю, Индии. А эти три страны — половина населения Земли. Единственный шанс ослабить конкурентов — рассчитывать на их внутреннюю деструкцию.

Странам Запада предстоит обвал или, по крайней мере, быстрый спуск вниз.

Нынешняя деструкция общества идет нелинейно и стремительно. Распад Запада будет таким же алогичным, нелинейным и «бессмысленным», как и то, что происходило в СССР и происходит на исламском Востоке.

Разумеется, рано или поздно Запад пройдет через полосу деструкции и проблем. Кризис, каким бы глубоким он не был, не будет означить физической гибели западных народов. Каким Запад будет после окончания кризиса?

Деструкция мусульманского Востока показала, что эти страны выбрали в качестве альтернативы капиталистической вечные ценности религии. А что выберет Запад? Вернется ли к национализму, который сделал его богатым и преуспевающим, позволил покорить мир? Или к христианству, которое позволит оздоровить вымирающее общество? Или к коммунизму, который также — порождение Запада?

Источник