Сочинение и распространение злобных мифов о русской истории — любимое занятие западников всех времен и народов. В своем рвении эти неуважаемые господа не останавливаются и перед тем, чтобы повторно использовать откровенно лживые и предвзятые сюжеты, уже неоднократно развенчанные ранее.
Схема их действий проста: нужно только немного отряхнуть пыль со старой выдумки, слегка ее модернизировать и с новой силой, всеми возможными способами внедрять получившийся «продукт» в массовое сознание.
Удивляет другое, что эти явные, зачастую абсурдные и примитивнейшие поделки «информационной войны» находят горячих поклонников в наивной обывательской среде. К сожалению, люди, не знающие своей истории, лишены важных защитных фильтров, поэтому услужливо верят чужеземным басням, состряпанным для них отнюдь не с благими намерениями.
За примерами далеко идти не придется. У панов, считающих себя украинскими и белорусскими националистами, широкое распространение получил дремучий польский миф о том, что современные русские – это на самом деле никакие не русские, и даже не славяне, а гремучая смесь татар с угро-финнами, под прозвищем «москали». Причем подобные убеждения разделяют как звероподобные радикалы, так и на первый взгляд, казалось бы, интеллигентные люди. Но только попробуйте подвергнуть малейшему сомнению крепко засевшую в голове «догму», как эта интеллигентность быстро улетучится, оставив вас наедине с бурным потоком «национального сознания».
Да что говорить о простых людях, когда целая «украинская историческая школа», называет Киевскую Русь, государством украинского народа, отказывая «клятым москалям» в праве на историческую преемственность. Правда, по некоему стечению обстоятельств сия школа была основана на территории Австро-Венгерской монархии, соперничающей с Российской империей. Но конечно, в том нет никакого умысла, просто австрияки, бескорыстно поддерживали украинскую науку, прямо как сегодня США — демократию.
И украинские «науковци», начиная с отца-основателя Михаила Грушевского, отстаивают свою позицию на полном серьезе. А ведь между средневековой государственностью Южной Руси и Гетманщиной — казачьим полугосударственным образованием, глубокая временная пропасть, заполненная исключительно чужеземным господством. Плюс серьезные внутренние структурные отличия. Что, в общем-то, свидетельствует об одном – отсутствии какой-либо передачи политической традиции.
Остается добавить, что прямое культурно-историческое наследие Киевской Руси – героические былины киевского цикла, словно в насмешку над фальсификаторами, сохранились исключительно на великорусском севере.
Можно еще долго говорить о различных аспектах вредоносных мифологем, но, не вдаваясь в детали, выделим главное – все они в той или иной степени нацелены на разделение русского народа на слабые и враждебные друг другу части путем уничтожения русского исторического единства. Потому что и в наши дни древняя стратегия «Разделяй и властвуй» актуальна как никогда.
Причем откровенное внедрение в русское тело, до боли схожих с украино-белорусским вариантом, дезинтеграционных технологий уже можно проследить на Русском Севере, в казачьих областях Юга России и в Сибири.
Слово предоставляется свидетелю XII века
Сейчас подробно остановимся на вышеупомянутом мифе о непричастности великороссов к судьбе Древней Руси и их «угро-финстве». Эта выдумка имеет польские корни и длительную историю бытования у прозападных псевдонационалистов Белоруссии и Украины.
Что мы можем ей противопоставить?
Конечно же, логику и здравый смысл, а также массу исторических фактов.
Из всего богатства источников своей живостью, жизненной правдой и яркими реалистичными красками выделяется одно свидетельство очевидца исторического процесса второй половины XII века. По широте географического охвата и глубине проникновения в древнерусскую реальность, ни один из дошедших до нас письменных памятников не сравнится с уникальным достоянием русской литературы — «Словом о полку Игореве».
Сама Русская земля, образ которой проходит через все произведение, является главным героем этого эпоса. Ее интересы ставятся в «Слове» на первый план, поскольку Русская земля – основа существования русского народа. Автор ведет свое повествование от имени единой Русской земли, единство которой имеет пространственное, историческое, политическое и религиозно-мифологическое значение.
Термины «Русская земля», «Русь» в XII веке обозначали всю совокупность русских земель, свидетельствуя о сложении одного народа на огромных пространствах от Ладоги до «Русского моря» и от Карпат до Дона. Русская земля отличалась от чужих земель, как в государственном, так и в этническом отношении. Несмотря на царившую феодальную раздробленность, и существование множества разнокалиберных княжеств, русское единство ясно осознавалось автором «Слова», что нашло отражение в противопоставлении образа всей Русской земли обособленным вотчинам враждовавших князей.
«Что вы нам тут про Русскую землю, байки травите, москали – не русские, и к ним все это никакого отношения не имеет!», — предвидим мы гневное возражение типичного «свядомого» белоруса вкупе со «свидомым» украинцем.
Что ж, давайте обратимся к повествованию об Игоревом походе.
Знакомый с текстом человек, сразу бы мог заметить, что союзником Новгород-Северского князя выступает его родной брат — буй тур Всеволод, являвшийся тогда князем трубчевским и курским. И ведет он с собой курян — опытных воинов, которые «под трубами повиты, под шлемами взлелеяны». Но конечно, одним этим фактом трудно поколебать позицию «свидомита», ведь у него в кармане всегда есть козырь, на подобие голословного утверждения: «это Москва „захапала“ украинские этнические территории, Курск – это украинская земля!». Поэтому, предлагаем пока промолчать, и продолжить увлекательное знакомство с первоисточником.
Итак, самонадеянный Игорь потерпел сокрушительное поражение, тем самым нехотя «пригласив» половцев совершать безнаказанные набеги на Русь.
К кому же из русских князей обратится с призывом постоять «за землю Русскую, за раны Игоревы», приближенный к столу Киевского князя сказитель, живший более восьмисот лет назад?
Как это ни удивительно, но первое из череды подобных обращений за помощью, автор «Слова» адресует князю Владимиро-Суздальскому: «Великий князь Всеволод! Неужели и мысленно тебе не прилететь издалека отчий златой стол поблюсти?».
Выходит, что в отличие от современных «свидомитствующих» обывателей и фальсификаторов, средневековый создатель поэмы, несмотря на кровавые междоусобные «разборки», даже не подозревал об извечной чуждости русичей различных частей Руси.
Спишем такое серьезное упущение на наивность и неосведомленность древнерусской «творческой интеллигенции», ведь до появления польского русофобского мифа еще должно пройти лет эдак 400 или 500, а до создания «украинской исторической школы», так и вообще все 600.
Но если без шуток, то факт остается фактом — первое из обращений к русским князьям звучит в адрес князя северо-восточных земель. Ба, да это же правитель тех самых «угро-финнов-москалей», которые якобы и не русские, и имени такого им знать не положено аж до Петра I!
Ниже по тексту пойдут аналогичные обращения к Галицкому, Владимиро-Волынскому и Полоцкому князьям, но сперва-то был князь Владимиро-Суздальский…
Со «свидомитских» позиций все это очень неполиткорректно. Ведь рушится, уничтожая идеологическую основу белорусско-украинской, или проще антирусской «национальной сознательности», вся стройная теория о недавно выползших на арену истории из московитских болот и лесов коварных угро-финнах, которые отобрали у несчастных белорусов и украинцев старинное родовое имя.
Однако мы лучше поймем автора «Слова», если учтем, что прекрасно ориентируясь в реалиях своего времени, он обращается не к правителю «орков-москалей», являющемуся порождением больной «свидомой» фантазии, а к великому князю Всеволоду, сыну Юрия Долгорукого и внуку Владимира Мономаха. В последней четверти XII века Владимиро-Суздальский князь был одним из самых могущественных русских князей.
Да, к великому огорчению всех «свидомых» и «свядомых», на северо-востоке Руси жили такие же русские люди, как и на юге, или на западе.
Но что для «сознательных» еще хуже — в любом городе Русской земли, будь это Киев или Суздаль, Курск или Галич, Полоцк или Новгород-Северский, везде был одинаково понятен, прозвучавший в «Слове о полку Игореве», призыв к единству.
В XII веке не существовало и намека на обособленную великорусскую, малорусскую или белорусскую идентичность, но был единый русский народ.
Помнить все!
Так давайте хорошенько это запомним. И будем вспоминать всякий раз, когда ушлые «свидомитские» деятели пытаются «впарить» протухшую польскую или любую другую русофобскую западническую ложь на тему нашей истории.
Вообще «Слово о полку Игореве» крайне неудобный документ для белорусских и украинских псевдонационалистов. Мало того, что вся поэма пронизана общерусским патриотизмом, все герои русские, и призыв к единству звучит на каждой странице. Так еще и язык произведения больше похож не на подвергшиеся полонизации наречия Малой и Белой Руси, а на современный литературный русский язык.
Так зачем же нам, потомкам славных русичей и полноправным наследникам Древнерусского государства, на радость нашим геополитическим недругам укорачивать свою память?
Почему мы должны истерично дробиться на «удельные княжества», делая упор на возникших за проведенное порознь не по своей воле время, региональных особенностях?
Принцип «моя хата с краю» — не способен обеспечить выживания в эпоху глобализации. Ведь еще до монгольского нашествия гениальный русский певец-патриот показал порочность, освящающих раздробленность идеологических установок: «Уже ведь, братья, невеселое время настало… Борьба князей против поганых прекратилась, ибо сказал брат брату: „Это мое, и то мое же“. И стали князья про малое „это великое“ говорить и сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».
Неужели мы, прекрасно зная о том, что отсутствие единства всякий раз приводило лишь к историческим катастрофам (Калка, Батыев погром, 600-летнее польско-литовское владычество над Западной и Юго-Западной Русью) до сих пор не способны сделать правильных выводов?
Только единое русское государство, собравшее все исторические русские земли, способно возродить наш разделенный народ, защитить его от экспансии чуждых ценностей и культуры, а также сказать новое, жизнеутверждающее слово остальному миру.
Снова, как и 800, 400, 300, 200, и 70 лет назад, пришло время — постоять за землю Русскую.
Так будем же работать на возрождение русского единства, внося свой посильный вклад в это святое дело. И пусть этот труд станет почетной обязанностью каждого патриота России, Украины и Белоруссии.
Мирослав Руденко,специально для «Русский Мир. Украина» (адаптированный вариант)
Раздел: 