В последнее время императивами информационного пространства стали «валютные» и «нефтяные» войны. Они имеют колоссальное значение для экономики отдельных стран, а также мировой экономики в целом, однако являются не единственными факторами влияния на экономические системы. Есть еще одна война, на которой часто не акцентируют внимание. Речь идет о жесткой конкуренции в топливно-энергетическом комплексе за право разных энергоносителей доминировать в энергобалансе стран, целых регионов и даже всего мира. Это т.н. «энергетическая война». Ярче всего она проявляется в виде конкуренции поставщиков природного газа и энергетического угля, имеющих свои лобби – «газовое» и «угольное».

Наибольшая активность «газового лобби» наблюдается в США и странах Юго-Восточной Азии. Причиной этого является падение цен на сжиженный природный газ (далее СПГ), как фьючерсных, так и спотовых (здесь и далее перевод наш, М.Б.) [9; 10]. В США основной удар был нанесен по каменноугольному бассейну Южные Аппалачи, на который приходится 14% энергетического угля США [15]. Автор материала недвусмысленно намекает на слишком высокий уровень заработной платы шахтеров, что говорит о том, что в случае победы «газового» лобби угольную отрасль ожидают сокращения (этот регион уже сталкивался с проблемой массового увольнения сотрудников, когда в прошлом году российская компания «Мечел» из-за роста издержек производства вынуждена была сократить на своих предприятиях почти 10000 работников [подробнее об этом см. 1, с. 115-116]). Ситуацию для угольной промышленности также ухудшает отказ Обамы ужесточить экологические требования для добычи нефти и газа из сланцевых пород путем гидроразрыва пласта [4], что явно сделано под давлением «сланцевого» лобби, деятельность которого в США распространяется и на газовый сектор. Кроме того, по данным аналитического центра Macquarie Research будущее угольной промышленности США может стать еще более мрачным, в том числе, из-за массового технологического переоборудования ТЭС с угля на газ [2]. Если же учесть еще и тот факт, что сейчас из-за удорожания доллара наблюдается сокращение доходов американских экспортеров [11], а угольная промышленность в США относится к числу экспортоориентированных, потери американской экономики могут быть существенными.

Обострилась ситуация вокруг энергетического угля и в Азии. Здесь «газовое» лобби акцентирует внимание на экологическом факторе, что может иметь большое значение, особенно на фоне масштабных и амбициозных планов Китая по улучшению экологической ситуации и переформатированию своей угольной промышленности. Кроме того, дополнительными аргументами «газового» лобби являются привлекательность цены на газ (апрельская цена на азиатском рынке JKM снизилась до 7,279-7,436$/1 млн. британских термальных единиц [[10; 16] или 285-291,18$/1000м3), а также прогнозы экспертов о снижении доли угля в мировом энергобалансе [8]. Тем не менее, изучение вопроса показало, что данные аргументы носят тенденциозный характер по следующим причинам:

1) На фоне существования пессимистических сценариев для угля в мировом энергобалансе существуют и другие, согласно которым уголь будет оставаться основным энергоносителем еще многие десятилетия [12];

2) Несмотря на явное снижение цены на газ, цена на энергетический уголь остается в 2 раза ниже: 7,436$/1 млн. британских термальных единиц (газ) против 3,562$/1 млн. британских термальных единиц (уголь) [[10; 16].

Таким образом, анализ показал, что приведенные аргументы в пользу использования газа вместо энергетического угля необъективны и являются вербальной интервенцией «газового» лобби, основанной на манипулировании фактами через механизм полуправды – выборочном использовании фактического или статистического материала.

Однако «угольное» лобби имеет свои аргументы. Во-первых, это новость о приобретении крупнейшей в США угольной компанией Murray Energy известного в Иллинойсском угольном бассейне оператора Foresight Energy [13], что не может свидетельствовать о системном упадке угольной отрасли. Во-вторых, «угольное» лобби активизировалось на корейском и европейском направлениях. По заявлению генерального директора ведущей корейской энергетической компаний Korea Power Exchange [9], коэффициент использования производственных мощностей газовых ТЭС в стране снизился с 61,3% в 2013 г. до 50,8% в 2014 г. Более того, ожидается, что этот показатель будет снижаться и дальше: к 23,7% к 2019 г. и даже 16,8% к 2022 г. Это значит, что доля газа в энергобалансе Кореи будет снижена до минимума в пользу энергетического угля. Доказательством этого является факт закрытия в Корее в 2014 г. половины газовых ТЭС. Теперь главное: с учетом меньшей стоимости производства энергии из энергетического угля, его большого предложения [9], а также дешевизны (в 2014 г. цены на энергетический уголь в Азии упали на 11,5% в годовом исчислении [[10]), газовые ТЭС в Корее могут быть полностью выведены из эксплуатации. Не случайно в феврале было отмечено наращивание экспортных поставок энергетического угля в Корею из США на 71% по сравнению с январем [14].

На европейском рынке «угольное» лобби также демонстрирует положительные результаты: в феврале совокупные объемы экспортных поставок выросли на 30% в месячном исчислении. Можно возразить, что месячный показатель – это еще не системность, но объем роста впечатляет: по сравнению с январем экспорт в Великобританию вырос на 50%, а в континентальные страны ЕС – на 65% [14]. Судя по статистике, ЕС наконец разрешил дилемму выбора между «экологическим раем» и конкурентной экономикой [6], тем самым подтвердив прогнозы, что «ключом» к реиндустриализации ЕС станет не американский СПГ, а уголь*.



В связи с этим, заявления о нерентабельности почти 17% американских угольных активов, о чем сообщил весьма авторитетный исследовательский центр Wood Mackenzie [15], являются явным заказом «газового» лобби в США. Говоря о перспективах топливно-энергетического комплекса, не стоит недооценивать энергетический уголь. Даже падение цен на СПГ не делает его конкурентоспособным по сравнению с энергетическим углем. Традиционно основным аргументом в пользу газовых ТЭС являлась экология, однако в условиях экономического кризиса приоритетным является, все же, ценовой фактор, и показатели потребления угля в ЕС тому пример.

Развернувшаяся «энергетическая» война положительно скажется на экономике России, которая уже за счет девальвации рубля нарастила объемы поставок энергетического угля в Германию до 12,6 млн. тонн, что составляет почти 30% ее угольного баланса; аналогичная ситуация и с Польшей, которая, несмотря на всю антироссийскую политическую риторику, является вторым по объемам импортером российского угля в ЕС [5]. Кроме того, по мнению независимой консалтинговой компании в сфере анализа ТЭК Nesa AS, в свете повышения роли энергетического угля наиболее конкурентоспособным игроком на рынке угля, как Атлантического, так и Тихоокеанского региона, будет именно Россия [5]. Кроме того, в поисках дешевых и эффективных энергоносителей не стоит забывать и об АЭС, генерация электроэнергии на которых дешевле, чем генерация энергии на газовых ТЭС, что было подчеркнуто главой корейской энергетической компании Korea Power Exchange [9]. В этой связи отрывается дополнительная возможность для «Росатома», который в последнее время заключил ряд выгодных контрактов, в том числе и со странами, традиционно считающимися союзниками США (например, Иордания).

Таким образом, благодаря эскалации «энергетической» войны, в том числе и за счет вхождения рынка СПГ в период роста избыточного предложения [3], Россия может существенно укрепить свои позиции на рынке энергетического угля, а также в сфере строительства АЭС.

Михаил БАКАЛИНСКИЙ, кандидат филологических наук, доктор филоcофии, международный аналитик, для РМ.У

Использованная литература:

1. Бакалинский М. Переворот на Украине через призму экономических интересов Запада // Геополитика. Информационно-аналитическое издание. – 2014. – Выпуск XXIV: Геоэкономика. – М.: Издательство Московского государственного университета. – С. 111 – 128. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.geopolitica.ru/sites/
default/files/geopolitikan24.pdf (Дата обращения: 24.03.2014).
2. Угольный кризис придет вслед за нефтяным. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/54795 (Дата обращения: 24.03.2014).
3. BG: LNG market entering a period of supply growth. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lngworldnews.com/bg-lng-market-entering-a-period-of-supply-growth/?utm_source=emark&utm_medium=email&utm_campaign=
Daily+update+LNG+World+News%2C+2015-03-05&uid=17344 (Дата обращения: 24.03.2014).
4. Cama T. Greens: Obama caved on fracking. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://thehill.com/policy/energy-environment/236700-environmentalists-obama-caved-on-fracking (Дата обращения: 24.03.2014).
5. German coal imports from Russia highest since 2006. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining-bulletin.com/index.php/read_35566.html (Дата обращения: 24.03.2014).
6. Johnson K. Green Means Stop // Foreign Policy. – January 21, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/01/21/
green_means_stop (Дата обращения: 24.03.2014).
7. Johnson K. Help Is Not on the Way // Foreign Policy. – March 7, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/03/07/
help_is_not_on_the_way (Дата обращения: 24.03.2014).
8. Jamasmie C. Natural gas to overtake coal as global energy source by 2025—Exxon. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining.com/natural-gas-to-overtake-coal-as-global-energy-source-by-2025-exxon-87757/?utm_source=digest-en-coal-131216&utm_medium=email&utm_campaign=digest (Дата обращения: 24.03.2014).
9. LNG being pushed out of South Korea’s power generation market. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lngworldnews.com/lng-being-pushed-out-of-south-koreas-power-generation-market/?uid=17344
%20update%20LNG%20World%20News%2C%202015-03-23
(Дата обращения: 24.03.2014).
10. Platts: [10 prices to Asia keep dropping. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lngworldnews.com/platts-april-spot-lng-prices-to-asia-keep-dropping/?uid=17344
%20update%20LNG%20World%20News%2C%202015-03-18 (Дата обращения: 24.03.2014).
11. Reuters: дорогой доллар подрывает экспорт корпораций США. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/economy/1907570.html (Дата обращения: 24.03.2014).
12. Taylor L. Coal will be a predominant energy source for ‘decades and decades’, says Greg Hunt // The Guardian. – Monday, 14 April 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.theguardian.com/environment/2014/apr/14/coal-will-be-a-main-energy-source-for-decades-and-decades-says-greg-hunt (Дата обращения: 24.03.2014).
13. US coal producer acquisition could boost confidence in industry. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.platts.com/podcasts-detail/spotlight/2015/march/us-coal-murray-foresight-acquisition-0320?hootpostid=6b3d2a1973e9b2f54dd482d56a08c165 (Дата обращения: 24.03.2014).
14. US Thermal Coal Exports up 30% in January on Month on European Orders. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining-bulletin.com/index.php/read_36252.html (Дата обращения: 24.03.2014).
15. Wood Mackenzie: Nearly 17% of US coal production uneconomic at current market pricing. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining.com/web/wood-mackenzie-nearly-17-us-coal-production-uneconomic-current-market-pricing/?utm_source=digest-en-mining-150317&utm_medium=email&utm_campaign=digest (Дата обращения: 24.03.2014).
16. Platts JKM™ for March-delivered LNG plunges 61.7% in Largest Year-over-Year Drop. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.prnewswire.com/news-releases/platts-jkm-for-march-delivered-lng-plunges-617-in-largest-year-over-year-drop-300036827.html (Дата обращения: 24.03.2014).