«Украина объята пламенем революции!» – так можно резюмировать сообщения в печатных и медийных СМИ Европы и США – главных «друзей Украины». Тем не менее, во всем этом информационном шуме затерялось чрезвычайно важное сообщение о дрейфе Банковой в сторону Китая (по большей части, журналисты ограничились ликованием по поводу того, что официальный Пекин не выдал Киеву новых желанных и жизненно необходимых кредитов, и краткими комментариями относительно масштабов межгосударственных соглашений). Однако четвертая власть, а вместе с ней и экспертные круги явно недооценивают всей масштабности, а главное, опасности этих соглашений для Украины как все еще суверенного государства. И пока в Киеве, как пишет известный американский общественно-политический журнал
Foreign Policy, «украинцы изо всех сил стремятся в Европу, чтобы избежать белорусского сценария, которого они боятся как огня» [26] (здесь и далее перевод наш, М.Б.), экономический актив под названием «Украина» медленно, но уверено прибирают к рукам китайские партнеры. В этой статье мы продолжим изучать экономическую политику Китая, рассмотренную нами в предыдущих публикациях [4], [5]. Анализ результатов украинско-китайских соглашений, а также шагов, предпринимаемых правящими и деловыми кругами Поднебесной на мировой арене, открыл новые угрозы будущему экономики украинского государства.
Китайско-европейские отношения: сдача Брюсселем стратегических интересов в обмен на реальные экономические благаПрежде, чем говорить об украинско-китайских отношениях, следует взглянуть на положение дел между Китаем и Европейским Союзом (ЕС), в который так яростно рвутся «свидомые» граждане Украины, отстаивающие «будущее своих детей». Современный мир, как бы этого не хотели в Вашингтоне, является многополярным, что предполагает наличие нескольких геополитических центров, более или менее равных друг другу с военно-политической и финансово-экономической точек зрения. Одним из таких «геополитических тяжеловесов» принято считать и ЕС. И действительно, события последних двух недель в Украине говорят в пользу этого; известный российский автор, публицист и политический деятель Николай Стариков в своих выступлениях и публикациях утверждает, что политический кризис на/в Украине – свидетельство геополитического противостояния Европы и России. Подтверждением этому может быть и попытка ЕС распространить свое влияние на Среднюю Азию, «мягкое подбрюшье» России, через уже отработанный инструмент Запада – кредитные программы, а по сути – экономическое киллерство (подробнее об этом инструменте на службе ЕС см. МОЯ СТАТЬЯ на сайте ГЕОПОЛИТИКА). 9 декабря специальный представитель ЕС по Центральной Азии Патрисия Флор сообщила о выделении до 2020 г. странам Средней Азии
1 млрд. евро, помимо прочего,
на развитие демократии и институциональные реформы.
Однако в отношениях с Китаем ЕС ведет себя далеко не как геополитический игрок.
Financial Times в номере от 6 декабря сообщила, что в своих взаимоотношениях с Китаем ЕС променял геополитику на экономику [23, стр. 11]. Лидеры ЕС действуют не как государственные деятели, а как рекламисты для своих национальных компаний. Автор статьи делает вывод, что отказываясь защищать свои национальные и стратегические интересы, Европа способствует росту Китая не только как экономического игрока, но и геополитического. Европе, переживающей финансовый кризис, нужна ликвидность (деньги). Ради этого, сообщается в свежем аналитическом выпуске
Economics and Markets Weekly медиа-холдинга «РосбизнесКонсалтинг», в начале октября этого года Центробанк ЕС утвердил программу неограниченного выкупа облигаций. Это означает, что ЕЦБ, следуя примеру Федрезерву США с его программой количественного смягчения, начинает эмитировать денежную массу, неподкрепленную ничем [13]. Это чревато обвалом курса европейской валюты, являющейся, к тому же, еще одной из резервных. Столь печальную картину гармонично дополняет и неутешительная ситуация в еврозоне – безработица удерживается вблизи исторического максимума (12,1%), а рост числа безработных ускоряется. Таким образом, учитывая сдачу Европой своих геополитических интересов, а также тот факт, что восстановление экономики стран еврозоны будет идти крайне медленно и мучительно, возникает закономерный вопрос: зачем властям Украины стремиться к интеграции, даже и ассоциированной, с теряющим силу политико-экономическим образованием?
Китайско-украинские отношения: сдача Киевом национальных интересов в обмен на эфемерные экономические блага От дряхлеющего европейского льва перейдем к все более решительному и набирающему силу китайскому дракону и рассмотрим другие аспекты китайско-украинских соглашений. Так, одно из соглашений касается развития новых (альтернативных) источников энергии: Китай привлекает выгодное географическое расположение Украины, территория которой, по мнению специалистов специализированной украинской компании “Прогресс-ХХІ”, относится к зоне средней интенсивности солнечной радиации [12]; в свою очередь Китай является ведущим поставщиком солнечных панелей. На первый взгляд, кажется, что соглашение является выгодным для Украины, особенно в свете патологического желания Киева снизить энерогозависимость от Москвы; здесь вспоминаются слова Президента России Владимира Путина относительно попыток ЕС снизить долю газа в своем «энергетическом миксе»: «Чем топить будете – дровами, что ли? Так за ними тоже к нам ехать надо, в Сибирь!».
Однако видимо мало кто из украинских лидеров слышал о планах ЕС наложить на солнечные панели китайского производства дополнительные антидемпинговые пошлины в связи с нарушением Поднебесной принципов честной конкуренции. С экономической точки зрения введение именно антидемпинговых санкций можно назвать «токсичным активом» Китая – активом, подрывающим доверие к нему как к надежному торговому партнеру. И, тем не менее, зная, что демпинг является неоъемлимой частью экономической политики Китая, власти Украины пошли на такое соглашение. Однако проблема не столько в недобросовестности китайских партнеров, сколько в действиях Банковой: вместо того, чтобы производить солнечные батареи самостоятельно, к чему, кстати говоря, призывает ЕС, Украина будет их закупать, лишая себя реальной возможности развивать наукоемкое производство, дающее продукцию с заветной добавленной стоимостью.
Перейдем к соглашениям о строительстве порта и развитию угольной отрасли. Несмотря на то, что указанные соглашения относятся к разным секторам экономики (логистика и угольная промышленность), в действительности они тесно связаны между собой, и вот каким образом. Глубоководный порт с подводной акваторией в 25 м на месте озера Богайлы, что вблизи известных курортов г. Евпатории, должен стать частью нового «Великого шелкового пути». Поверхностное изучение этого масштабного проекта говорит о его пользе для Украины, особенно в свете резкого сокращения транзитных потоков через украинские порты (подробнее об этом см. [11, стр. 14]). Для чего нужен глубоководный порт на (в) Украине? Генеральный директор «Киевгидроинвест» Алексей Мазюка со всей ответственностью заявляет, что порт необходим для перевалки грузов из Европы в Азию и наоборот. И вот здесь начинается театр экономического абсурда: переваливать товары через Украину, выходящую к внутриконтинентальному водоему Евразии; где логика? Экономический абсурд становится еще больше, если учесть, что в страны Азии или наоборот товары из данного порта могут попасть только сухопутным путем, а учитывая тоннаж – только железнодорожным транспортом, поставки которым, да еще и через несколько стран, отличаются не только целым рядом сложностей (об этом еще год назад говорил Владимир Путин на саммите стран АТЭС во Владивостоке), но и дороговизной – транспортные маршруты из Китая к предполагаемый порт будут проходить через Россию, которая сейчас повысила тарифы на ж/д перевозки в 2 раза.
Поэтому данный порт стоит рассматривать лишь как логистический центр импорта/экспорта товаров для нужд Китая. При этом, учитывая, что ряд аналогичных глубоководных портов Китай планирует построить на Крайнем Севере Канады вдоль Северо-Западного прохода для вывоза канадской нефти, сжиженного природного газа и руд металлов, можно смело утверждать, что планируемый глубоководный порт на (в) Украине Китай планирует использовать с точно такой же целью – вывоза необходимого сырья? Какого именно? Прежде всего, это зерно, которым власти Украины собираются расплачиваться за товарные кредиты (подробнее об экономических убытках Украины от оплаты зерном см. Статья № 2).
Однако помимо зерна Украина интересует китайских товарищей как поставщик
каменного угля. Каким же образом украинский уголь может быть использован на благо Поднебесной, власти которой из-за грозящей экологической катастрофы стали закрывать угольные ТЭС? Украинский уголь необходим не самой Поднебесной, а ее иностранным активам. 29 октября отраслевой портал
mining.com, ссылаясь на сербские СМИ, сообщил о строительстве китайской компанией
China Machinery Engineering 3-го энергоблока на крупнейшей в Сербии угольной ТЭС «Косталак» (
Kostalac); после завершения строительных, а также модернизационных работ «Косталак» будет вырабатывать 20% всей электроэнергии Сербии [18]. Соответственно, данная мощность будет нуждаться в топливе, а поскольку ближайший поставщик угля, Турция, в ближайшие годы с целью снижения зависимости от импортируемых энергоносителей намерена увеличить внутренние потребление угля и, соответственно, резко сократить его экспорт, наиболее подходящим поставщиком топлива для сербской ТЭС является именно Украина. Кроме того, даже, если бы Турция и продолжала экспортировать уголь в объемах, достаточных для нужд китайской ТЭС в Сербии, его цена по сравнению с украинским была бы значительно выше, даже с учетом меньших логистических затрат: в 2010 г. в Турции принят новый свод законов для горнодобывающей промышленности, обязывающий операторов этой отрасли повысить стандарты безопасности
и увеличить заработную плату горняков, что автоматически приводит к повышению себестоимости продукции. Поскольку в Украине таких законов в последние годы не принимали, следовательно, украинская продукция является более конкурентоспособной (но какой ценой для самих горняков?..).
Для промышленных мощностей самой Поднебесной Украина интересна как
поставщик железной руды. Причин этого две – экономическая и, что может показаться удивительным, экологическая. Экологическая причина объясняется тем, что власти Китая, обеспокоенные рекордно высокими объемами выбросов вредных веществ предприятиями горно-металлургического комплекса, помимо директив об установлении дорогостоящих систем очистки ввели ограничения на добычу железной руды [22], что может отразиться на объеме выпуска конечной продукции – стали и сталелитейных изделий.
Экономическая причина заключается в том, что Китай – абсолютный лидер по выплавке стали: по данным международной сталелитейной ассоциации
World Steel Association, в 2012 г. в Китае было произведено 716,5 млн. тонн стали – 46,3% мирового производства (для сравнения показатели Японии, являющейся второй в мире по объемам выпуска стали, составили 107,2 млн. тонн). При этом снижение добычи собственной железной руды может привести к спаду производства, в чем так не заинтересовано руководство коммунистической партии Китая. Именно поэтому, как отмечает международный горно-металлургический портал
Mineweb, Китай и заинтересован в выводе на международный рынок все больших объемов железной руды; это также поспособствует перенасыщению рынка железной руды и, как результат, приведет к снижению цен на нее [19], а значит, сделает закупочные цены для китайских металлургов более выгодными. В итоге это приведет к удешевлению стоимости производства китайской стали. Так что Украина, как и цивилизованная Европа, будут сами делать китайскую продукцию более конкурентоспособной, а вместе с этим – работать на благо всей Китайской Народной Республики (КНР). Получается, что Украина с ее развитой металлургической промышленностью превращается в поставщика даже не полуфабрикатов (чугуна или стального листа), а металлургического сырья – продукции без какой-либо существенной добавочной стоимости: даже если экспортироваться будет не столько железная руда, сколько железорудный концентрат – это все равно продукция с незначительной добавленной стоимостью в сравнении с продукцией высокого передела.
Однако дело даже и не в этом: многие страны при наличии производственной металлургической базы занимаются экспортом сырья; проблема в том, что рост производства стали в Китае (а это уже не производство, а
перепроизводство) чреват падением цен на сталь во всем мире, что моментально отразится не только на экономических показателях отечественных металлургов, но и на доходных статьях бюджета Украины, поскольку экспорт металлургической продукции – один из главных источников дохода государственного бюджета. Китайские власти пытаются снизить растущую напряженность на среди металлургов мира, подчеркивая, что 95% всего объема стали, производимого в Поднебесной, потребляется на внутреннем рынке, а экспортируется лишь 5% [14]. Однако нехитрые экономические расчеты показывают, что
5% от общего объема производства стали в Китае в 716,5 млн. тоннсоставляет 35,4 млн. тонн, что
1) на 480 тыс. тонн больше годового производства стали в Турции (страна занимает 8-е место в мире по объему выпуска стали);
2) на 720 тыс. тонн больше годового производства стали в Бразилии (страна занимает 9-е место в мире по объему выпуска стали); и
3)
на целых 2,49 млн. тонн больше годового производства стали на (в) Украине, занимающей 10-е место в мире по объему выпуска стали – последнее в символическом элитном клубе производителей стали. Из данных расчетов четко видно, что может сделать с мировым рынком стали и отечественным металлопромом вбрасывание 5% годового производства стали в Китая.
Уязвимость украинских металлургов была продемонстрирована в сентябре этого года, когда несколько крупных партий бразильского чугуна были проданы крупному итальянскому сталелитейному комбинату по цене, существенно ниже рыночной в 380 долларов/тонна FOB Мариуполь [21]; и это, учитывая логистические расходы, которые у бразильских производителей из-за удаленности значительно выше, чем у украинских. Это фактически означало демпинг рынка чугуна в этом регионе, а значит – потерю доходов для украинских производителей, предлагавших продукцию хоть и по рыночной, но неконкурентной цене.
Но и это еще не все: уже несколько лет подряд металлургические холдинги Украины сохраняют рентабельность и даже имеют чистую прибыль за счет экспорта железной руды: так, по данным аналитического центра
SteelOrbis за период с января по ноябрь 2013 г. рост экспорта украинского железорудного сырья составил 9% в годовом исчислении [25]. Однако международные организации, а также аналитические агентства предупреждают, что перенасыщение мирового рынка стали приведет к падению цен не только на саму сталь и сталелитейную продукцию [20, стр. 20], но и на металлургическое сырье, в частности – на железную руду и железорудный концентрат [14]. Так что сотрудничество с Поднебесной в сфере экспорта железной руды не поднимет до небес прибыли украинских корпораций, а наоборот – может лишить их и этого источника доходов.
На мгновение отступим от Китая и вернемся к Европе, куда верной дорогой под улюлюканье «свидомых» Банковая ведет Украину. Вместе с ростом экспорта железной руды имел место и рост ее импорта в Украину – 5% в годовом исчислении [25]. Похоже на то, что импорт рудного сырья будет необходим отечественным металлургам в силу их планов по увеличению в 2014 г. производства стали на 2,7% до 34,2 млн. тонн, пишет информационно-аналитический портал «УкрРудПром». Так, продолжает издание, в текущем году производство стали в Украине составит 33,3 млн. тонн (с учетом выплавки на машиностроительных предприятиях). Более того, «УкрРудПром» авторитетно заявляет, что в нынешнем году украинские металлургические компании повысят продажи в Евросоюз [8]. Однако аналитики этого издания, видимо, упустили из виду небольшую деталь: еще в апреле этого года сообщалось, что в ЕС отмечено именно
перепроизводство толстолистовой стали [9]; эта же информация подтверждается самой Еврокомиссией, уточняющей, что объем перепроизводства стали в Европе составляет
80 млн. тонн [10]. Для справки: по данным
World Steel Association в 2012 г. годовой объем выпуска стали предприятиями Украины составил
32,91 млн. тонн. Поэтому возникает вопрос: о каком росте экспорта украинской стали в ЕС может идти речь, если ЕС самому необходимо реализовать огромные объемы стальной продукции, скопившиеся на складах? (Из-за чрезмерного импорта европейской стали в США между Брюсселем и Вашингтоном разразилась даже «стальная война», о чем подробнее см. нашу публикацию ...).
Продолжим разговор о Китае. Глубоководный порт, о котором идет речь, сможет обслуживать сверхтяжелые сухогрузы, в частности балкеры типа
Capesize (грузоподъемностью 150 тыс. тонн ) и даже
Valemax грузоподъемность которых в два раз больше, чем у
Capesize, а осадка – 22-23м [16], как раз под стать подводной акватории планируемого порта – 25м. Сверхтяжелые балкеры типа
Valemax названы в честь крупнейшей в мире компании по добыче железорудной руды, бразильской
Vale, которая владеет ими или фрахтует их для доставки железной руды в Китай или страны Европы.
В 2012 г. Китай наложил запрет на использование этих судов для доставки руды в свои порты из-за опасения роста цен на логистические услуги, но в апреле 2013 г. один из таких балкеров получил разрешение на разгрузку в китайском порту Ляньюньган [17], а уже с сентября ведутся разговоры о полном снятии официальным Пекином моратория на обслуживании в портах Поднебесной балкеров типа
Valemax [16]. Так что к моменту завершения строительства глубоководного порта в районе Феодосии, данные сверхтяжелые суда смогут беспрепятственно обслуживаться в Китае (в украинском порту, точнее в китайском порту на территории Украины, учитывая стремление властей создать «максимально комфортные условия для иностранных инвесторов», эти суда будут обслуживаться по умолчанию).
Таким образом, из вышеуказанного видно, что проект по строительству глубоководного порта призван обслуживать интересы исключительно китайского бизнеса и китайского руководства, вынашивающего, помимо экономических, и далекоидущие геополитические планы. Взять хотя бы выбор расположения порта – западное побережье Крыма. Любой, даже далекий от геополитики человек, взглянув на карту западной части Крыма, сразу увидит ключевую точку – Севастополь. Севастополь – это не только жемчужина украинского Крыма, но еще и база Черноморского Флота Российской Федерации. Поэтому размещение крупного логистического узла вблизи стратегического объекта России ничего хорошего Украине не принесет.
Теперь рассмотрим этот порт в контексте планов Китая по восстановлению Великого шелкового пути, частично проходившего в Средние Века по территории современной Украины. Политический комментатор и ведущий на телеканале
Russia Today Питер Лавелль как-то отметил, что Великий шелковый путь был нужен США, чтобы нанизать на него словно на шампур все страны Евразии (здесь и далее термин «Евразия» употребляется не с т.з. географии как континент, а с т.з. геополитики как северо-восточная часть евразийского континента, расположенная между традиционными Европой и Азией). Это и была одна из причин, по которым в начале 2000-х гг. США вторглись в Афганистан и Ирак, а в Кыргызстане основали военную авиабазу «Манас». Задача была взять под контроль ключевые позиции Центральной Азии, которая с точки зрения теории геополитики является южными вратами в «Хартленд» – центральную часть Евразии.
В начале ХХ в. один из основоположников геополитики Запада сэр Халфорд Макиндер писал, что каждый претендент на всемирное влияние должен контролировать евразийский центр [2, стр. 21]. Тогда «Хартленд», точнее его основная часть севернее Центральной Азии, был представлен Российской империей, а сегодня будущим Евразийским Экономическим Союзом – зоной непосредственных интересов России. Десять лет спустя США медленно и нехотя, но все же начинают выводить свои войска из южной части «Хартленда», а тем временем, по мнению американских геополитических аналитиков, на их место уже стремится никто иной как Китай [15]. Таким образом, Украине светит перспектива стать не только сырьевым придатком Поднебесной, но и пешкой в назревающей новой Большой Игре – холодной войне за Центральную Азию, а соответственно – за Хартленд (Евразию).
Перспективы для Украины: заветная геополитика эпохи XVII в. возвращается В XVII в. бóльшая часть территории современной Украины была разделена между Речью Посполитой, Русским Царством и Крымским Ханством. При этом был и регион, формально считавшимся независимым от всех международных акторов того времени – казацкая вольница Запорожье. Этот геополитический треугольник для запорожцев был идеальным вариантом выживания: всегда можно было объединиться с одним из акторов против другого, прекрасно осознавая, что третий до поры будет оставаться в стороне, не смея нарушить сформировавшийся баланс сил. Именно благодаря этому треугольнику Богдану Хмельницкому сначала удалось разбить армию Речи Посполитой при помощи ханской орды, а затем втянуть Русское Царство в войну с Польшей на своей стороне, в войну, которая, кстати, Москве была не нужна – еще свежо было в памяти царя Алексея поражение в Смоленской войне с Польшей. Правда, здесь необходимо вспомнить, что на союз с Москвой Хмельницкий был вынужден пойти после целого ряда поражений от поляков из-за предательства ханских войск (впоследствии татары активно принимали участие на стороне поляков уже против объединенных казацко-русских войск).
События последних дней показывают, что подобный геополитический треугольник формируется вокруг современной Украины. На днях китайское информационное агентство «Синьхуа» раскритиковало действия политиков ЕС и США и призвало не вмешиваться во внутренние дела Украины. Если учесть, что данное агентство является официальным печатным органом правительства КНР, можно смело говорить о вступлении Китая «в битву за Украину» уже не в качестве торгово-экономического партнера, а как силы, имеющей в отношении Украины геополитические планы. В случае с треугольником ЕС-РФ-КНР у Банковой появляется шанс продолжить свою многовекторную политику, используя отношения с Пекином в качестве «страшилки» как для Брюсселя, так и для Москвы. Неужели мечтам украинской элиты об Украине как связующем узле Евразийского континента суждено сбыться?..
Реальность: наглядный пример для УкраиныИстория нужна не только для того, чтобы гордиться славным прошлым, но и для того, чтобы учиться. Каким бы выгодным геополитический треугольник не казался Хмельницкому, в итоге он, используя современный украинский политический дискурс, определился с «цивилизационным выбором», подписав «Мартовские статьи» и присоединив земли, освобожденные от панско-польского ига, к Русскому Царству.
Есть ли выход из сложившейся ситуации для Украины? Ответ дает анализ трансформаций внутри- и внешнеполитической ситуации в тех
развитых странах, которые столкнулись с угрозой экономической и демографической экспансии Китая. Выход может предложить канадский пример. США и Канада входят в Североамериканскую зону свободной торговли «НАФТА». Сегодня же, в виду угрозы экономической колонизации Канады Китаем, две североамериканские страны рассматривают вариант союза политического.
Так, канадский экономический журналист и редактор известного канадского издания
National Post Даян Френсис написала книгу «Слияние века: почему Канаде и США следует объединиться в одно государство»
(Merger of the Century: Why Canada and America Should Become One Country). В этой книге автор предупреждает, что пассивная политика Белого Дома в отношении Оттавы со времен окончания Холодной Войны привели к тому, что Канада рискует в ближайшее время стать «сырьевым вассалом» (выражение Даян Френсис) Поднебесной [3]. Как уже было сказано, Китай планирует строительство ряда глубоководных портов вдоль Северо-Западного прохода для вывоза богатств канадских недр. Однако этот проход имеет еще и стратегическое значение: дает выход к заветному арктическому нефте- и газоносному шельфу и, главное, позволяет ВМФ США контролировать северные широты. Канада для США – это «твердое подбрюшье» (мягким является Мексика), которое на протяжении более 200 лет было надежно прикрыто естественными границами: двумя океанами и Беринговым проливом. Сегодня же, когда приоритетом геополитики всех ведущих международных акторов является контроль над стратегическими природными ресурсами, холодные северные моря уже не являются «эгидой» для северных рубежей твердого подбрюшья США.
Развивая идею объединения США и Канады, американский журналист Дана Стастер [24] пишет, что такой союз может означать «некоторые неудобства» для обеих стран – США получает «головную боль» в виде перманентного конфликта с коренными жителями Канады и извечную проблему свободолюбивого Квебека, а Канада должна будет мириться с почти регулярно возникающей проблемой технического дефолта. И тем не менее, продолжает автор, обе страны лишь выиграют как с геополитической т.з. (перед лицом серьезной угрозы в виде КНР и РФ), так и с экономической – это еще больше углубит кооперацию двух стран, и так являющихся основными экономическими партнерами друг друга.
Какое же значение все вышеизложенное может иметь для Украины? Даян Френсис пишет, что США и Канада – это старший и младший брат, при этом младший брат, хотя порой и показывает свой норовистый характер (как, например, недавний непродолжительный «нефтяной конфликт» между Оттавой и Вашингтоном), практически во всем следует наставлениям старшего и более опытного брата [3]: в вопросах внешней политики и работе спецслужб Канада еще со времен Холодной Войны демонстрирует полную солидарность с США [1, стр. 142 – 152].
У Украины как молодого и не совсем опытного государства есть свой старший брат, точнее старшая сестра – Россия, которая, как и положено старшим, пытается вразумить свою норовистую сестру, рвущуюся общаться с чужими «тетями» (Европой и Америкой) и очень подозрительным «дядей» (Китаем), не понимая, как это часто бывает в юности за неимением опыта и ума, что ближе и надежнее семьи у нее никого нет, особенно, когда эти «тети» и «дядя» хотят сделать из этой норовистой сестры служанку или, что еще хуже – наложницу.
Выбор за Украиной – ее гражданами…
Михаил Бакалинский, PhD
геополитический аналитик и международный обозреватель Список использованных источников:Монографии по геополитике1. Асеевский А. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. – М.: Политиздат,
1985. – 271 с.
2. Уткин А.И. Американская империя. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 736 с.
3. Francis D. Merger of the Century: Why Canada and America Should Become One Country. – Collins, Canada: Harper, 2013. – 336 p.
Аналитические статьи: 4. Бакалинский М. Украина, Китай и потенциал БРИКС. [Электронный ресурс]. – http://glasru.ru/ukraina-kitay-i-potentsial-briks/ (Дата обращения: 12.12.2013).
5. Бакалинский М. Китай как третий путь для Украины: выход из тупика или старая добрая песня об украинской геополитике? [Электронный ресурс]. – http://rusmir.in.ua/eko/4806-vyhod-iz-tupika-ili-staraya-dobraya-pesnya-ob-ukrainskoy-geopolitike.html (Дата обращения: 12.12.2013).
6. Бакалинский М. Стальная война США и ЕС толкает Украину в Таможенный Союз. [Электронный ресурс]. – http://rusmir.in.ua/eko/4532-stalnaya-voyna-evrosoyuza-i-ssha-tolkaet-ukrainu-v-tamozhennyy-soyuz.html (Дата обращения: 12.12.2013).
7. Бакалинский М. Дипломатия ЕС и экономическое киллерство как инструменты евроинтеграции Украины. [Электронный ресурс]. – http://www.geopolitica.ru/article/diplomatiya-es-i-ekonomicheskoe-killerstvo-kak-instrumenty-evrointegracii-ukrainy#.UpJJJdK8Afg (Дата обращения: 12.12.2013).
8. В 2014 году Украина повысит выплавку стали почти на 1 млн. тонн [Электронный ресурс]. –http://www.ukrrudprom.ua/news/V_2014_godu_Ukraina_povisit_viplavku_stali_pochti_na_1_mln_tonn.html (Дата обращения: 14.12.2013).
9. Европа нам не поможет. [Электронный ресурс]. –http://pda.minprom.com.ua/page3/news121566.html (Дата обращения: 12.12.2013).
10. Официальное письмо президента американской ассоциации сталелитейных компаний Томаса Данчека главному переговорщику и советнику Президента США по вопросам торговли США Майклу Фроману от 01 августа 2013 г. о ситуации в сталелитейной промышленности США. [Электронный ресурс]. – http://www.steelnet.org/new/20130801.a.pdf (Дата обращения: 13.12.2013).
11. Подолянец В. Кремль решил ударить по Украине с моря // Комменарии:. –
6 сентября 2013 г. – № 34 (368). – С. 14.
12. Потенциал солнечной энергии Украины. – компания “Прогресс-ХХІ”. [Электронный ресурс]. – http://progress21.com.ua/ru/articles/SolarenergyinUkraine (Дата обращения: 12.12.2013).
13. РосбизнесКонсалтинг Economics & Markets. Weekly. – 09 декабря 2013 г. [Электронный ресурс]. – http://data.rbc.ru/public/717/showb.cgi?091213717.pdf (Дата обращения: 13.12.2013).
14. Bartholomew P. PLATTS ANALYSIS: Overcapacity in China likely to hit steel, ore prices. [Электронный ресурс]. – http://www.platts.com/latest-news/metals/melbourne/platts-analysis-overcapacity-in-china-likely-27714497?wt.mc_id=metalssteel_121013&wt.tsrc=eloqua (Дата обращения: 13.12.2013).
15. Boucher R. China's Backdoor Breakout. As China flexes its muscles in Central Asia, will the United States have any influence after it leaves Afghanistan? // Foreign Policy. – December 12, 2013. – [Электронный ресурс]. –http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/12/12/strategic_breakout_china_central_asia#sthash.MZkTwe01.dpbs (Дата обращения: 13.12.2013).
16. Frik E. Gamechanger: Chinese Valemax ban could be relaxed soon. – [Электронный ресурс]. – http://www.mining.com/chinese-valemax-ban-could-be-relaxed-soon-65699/ (Дата обращения: 13.12.2013).
17. Hook L. China permits giant Valemax to dock // The Financial Times. – April 18, 2013. – [Электронный ресурс]. – http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ab14aba8-a7fb-11e2-b031-00144feabdc0.html#axzz2nLYonhaW (Дата обращения: 14.12.2013).
18. Komnenic A. Chinese company invests $700 million in Serbian coal. – [Электронный ресурс]. – http://www.mining.com/chinese-company-invests-700-million-in-serbian-coal/?utm_source=digest-en-mining-131120&utm_medium=email&utm_campaign=digest (Дата обращения: 13.12.2013).
19. Kosich D. Iron ore, aluminium markets can’t rely on future China growth: Fitch. [Электронный ресурс]. – http://www.mineweb.com/mineweb/content/en/mineweb-base-metals?oid=221304&sn=Detail (Дата обращения: 14.12.2013).
20. OECD warns excess capacity will continue to drag down profit // International Iron Metallics Association. News Update / Ed. by Stuart Horner. – Monday, December 09, 2013. – P. 20. [Электронный ресурс]. – http://www.northernironcorp.com/industry_news/international-iron-metallics-association-news-update-17 (Дата обращения: 15.12.2013).
21. Ourakova K. Black Sea pig iron exports pressured by competition, high stocks (30 Sep. 2013). [Электронный ресурс]. – http://www.platts.com/latest-news/metals/london/black-sea-pig-iron-exports-pressured-by-competition-26320560 (Дата обращения: 15.12.2013).
22. Record Smog Levels Prompt Stricter Environmental Rules for Chinas Iron Ore Mining. - Shanghai Metals Market. [электронный ресурс]. – http://www.metal.com/newscontent/55615_record-smog-levels-prompt-stricter-environmental-rules-for-chinas-iron-ore-mining (Дата обращения: 15.12.2013)
23. Stephens P. A painful lesson in how not to deal with China // The Financial Times. – December 6, 2013. – P. 11.
24. Stuster J. D. The Case for Canamerica. The far-out, incredibly earnest argument for why the U.S. should merge with its northern neighbor // Foreign Policy. – October 3, 2013. – [Электронный ресурс]. –http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/10/03/the_case_for_canamerica_canada_america_merger#sthash.Z1vH4QNw.dpuf (Дата обращения: 14.12.2013).
25. Ukrainian iron ore exports up nine percent in Jan-Nov 2013. – [Электронный ресурс]. –http://www.steelorbis.com/steel-news/latest-news/ukrainian-iron-ore-exports-up-nine-percent-in-jan_nov-801279.htm?utm_source=bulletin&utm_medium=email&utm_campaign=bulletin (Дата обращения: 14.12.2013).
26. Weiss M. Back in the USSR. The Ukraine protests aren’t about the dream of Europe, but the fear of a Belarusian nightmare // Foreign Policy. – December 11, 2013. –http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/12/11/back_in_the_ussr_ukraine_belarus_russia#sthash.MypK6TTG.dpbs (Дата обращения: 14.12.2013).
Раздел: 