Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко работ Карла Маркса, тем более, посвященных оплате труда рабочих и других слоев населения, скорее всего не читала. По этой причине она резко выступила резко против стремления «регионалов» хоть как-то повысить социальные стандарты в нашей стране.

И даже после того, как президент, в силу непреодолимого желания лишний раз «насолить» своей «боевой подруге», подписал соответствующий закон, она продолжает игнорировать волю большинства парламента и отказывается повышать пенсии и заработную плату.

Приводятся аргументы - плоские, как галька, обточенная морской волной. Предприниматели, мол, ответят повышением цен, прыгнет инфляция, усугубятся бюджетные проблемы, и т.д. Для пущей убедительности сайт БЮТ даже цитирует британскую газету «Financial Times»: «Экономисты утверждают, что недавно одобренное увеличение социальных выплат (в Украине) может привести к тому, что в 2010 году показатель инфляции снова будет измеряться двузначными цифрами». Словно газета – это истина последней инстанции, вроде Шевченковского районного суда.

Самая грубая ошибка правительства

Вот здесь и надо обратиться к Карлу Марксу. Самая грубая ошибка правительства, если следовать классику экономической мысли, кроется в предположении о том, что предприниматели могут устанавливать цены на свою продукцию по собственному усмотрению, без учета условий, складывающихся на рынке.
Надо ли много говорить о том, что повысив цены, чтобы компенсировать расходы на более высокую заработную плату, предприниматель рискует не найти покупателя на свою продукцию. Кроме того, продолжал Маркс, если рассуждения такого рода верны, то предприниматели должны бояться понизить заработную плату рабочим, так как это приведет к падению цен на продаваемые товары. Между тем, хорошо известно, что предприниматели не боятся этого и рабочим постоянно приходится бороться уже просто за сохранение своих доходов.
Кстати, эти процессы мы как раз и видим сегодня в Украине. С началом кризиса немало предпринимателей, стремясь, как говорят они, «оптимизировать» баланс своих предприятий, пошли по пути урезания, а в ряде случаев и невыплаты зарплат. В результате рабочие вынуждены прибегать к забастовкам и другим формам протеста, вплоть до захвата предприятий.
Юлия Тимошенко, желая заручиться поддержкой избирателей, охотно прибегает к следующему, казалось бы, неопровержимому аргументу. Рабочие, особенно в кризисное время, тратят почти весь свой доход на предметы первой необходимости. Поэтому повышение средней заработной платы вызовет рост спроса на эти предметы. В результате произойдет рост их цен, что компенсирует убытки предпринимателей и ликвидирует доход рабочих.

Реальные последствия повышения зарплаты

Однако Маркс указывал, что подобная оценка охватывает проблему лишь частично. Да, поначалу она справедлива для предпринимателей, производящих предметы первой необходимости. Однако есть и другие – те, кто производит товары высокого достатка и роскоши, и вот у них дела будут обстоять совершенно иначе. Дело в том, подчеркивал классик, что в обществе, где две трети национального продукта потребляется пятой частью населения, производителей таких товаров очень много, и они не смогут компенсировать падение прибыли повышением цен на свою продукцию, так как спрос на нее упадет.
Возникает вопрос: что же происходит дальше? Ведь нет в природе таких предпринимателей, которые бы молча согласились с падением прибыли и сидели, сложа руки.
Они и не будут сидеть. Капитал начнет перетекать в те области производства, где норма прибыли выше, что приведет к увеличению производства товаров первой необходимости и соответствующему снижению цен на них до уровня, обеспечивающего равную норму прибыли во всех областях производства. Таким образом, следствием повышения заработной платы станет не только перераспределение доходов между богатыми и бедными, но и структурное изменение экономики – ее переориентация на удовлетворение нужд малообеспеченных слоев населения.
Нам как раз необходимо и то, и другое. Ведь децильный коэффициент, то есть разница в доходах между 10% самой богатой части населения и 10% самой бедной, в Украине составляет, по разным данным, от 40 до 70. И, чем дольше он будет оставаться в этих пределах, тем больше вероятность социальных потрясений. Притом в таких масштабах, что заказной Майдан-2004 покажется всего лишь возней нескольких малышей на куче песка в детском садике.
Как видно, Карл Маркс в данном случае находится на стороне Партии регионов. Вернее, в Партии регионов, в отличие от БЮТ, есть знающие свое дело экономисты. Ведь, упорно добиваясь повышения социальных стандартов, «регионалы» помнили также и об эффекте мультипликатора: повышение доходов при прежнем уровне цен ведет к увеличению спроса и вызывает оживление производства.
К чести Маркса, приведенные здесь его выводы отнюдь не являются умозрительными. Они основываются на общественной практике. Скажем, когда в Англии было на подъеме чартистское движение, участники которого добивались всеобщего, прямого и равного избирательного права и улучшения социального положения рабочих, и стране грозила революция, власть пошла на маневр. Он выражался в том, что в 1848 году был принят закон о сокращении на полтора часа рабочего дня при сохранении прежней заработной платы. Многие экономисты того времени считали, что этот шаг приведет к подрыву конкурентоспособности Англии на мировом рынке. На деле же в стране сократилась безработица, повысилась производительность труда и снизились цены на промышленную продукцию. В итоге рынок сбыта британских товаров еще более увеличился.
К сходным результатам спустя несколько лет привело и повышение на 40% средней заработной платы сельскохозяйственным рабочим. Условия жизни рабочих улучшились, а цены на английскую пшеницу снизились на 16%. В итоге, делает вывод Маркс, мы видим, «что за некоторыми, скорее кажущимися, чем действительными исключениями, в среднем высокооплачиваемый труд производит дешевые товары, а низкооплачиваемый – дорогие».
Вывод, заметим, в полной мере применимый к Украине. Труд у нас оплачивается до сих пор едва ли не символически, а товары не просто дорогие, но очень дорогие.

Тимошенко дальше монетаризма не пошла

Складывается дикая картина: доходы населения падают, а цены растут. Вот Юлия Тимошенко 25 ноября, отмечая День работников сельского хозяйства, бодро заявила, что урожай у нас снова рекордный, а структура полученного зерна даже лучше, чем в прошлом году. Однако «забыла» людям объяснить, почему хлеб в магазинах все дороже и дороже. А все дело в том, что, по мере обнищания населения, меняется структура его питания. Мяса и масла, рыбы все меньше, хлеба – все больше. Отсюда возникает благодатная почва для повышения цен на хлеб.
Беда еще и в том, что Юлия Тимошенко в своих экономических воззрениях дальше монетаризма Чикагской школы не пошла: сжимай денежную массу до предела, и тогда у тебя инфляции не будет. То, что при таком сжимании в тисках безработицы и нищеты оказываются все новые миллионы людей, ее не волнует. Волнует только одно: как бы «окучить» эти миллионы во время выборов. Отсюда и монетаристские сказки о грядущей галопирующей инфляции, экономическом крахе и т.п. в случае повышения социальных стандартов.
Интересно, что Юлия Тимошенко не хочет учиться даже у своих коллег по правой Европейской народной партии. Вот посмотрим, например, на Германию, где лидер ХДС Ангела Меркель сформировала новое правительство. Ангела Меркель пообещала, что новое правительство будет проводить политику, нацеленную на рост экономики. А для этого будут необходимы государственные инвестиции. «Если только экономить и экономить, то нет шансов, что нам удастся достичь этого (роста экономики)», - говорит Меркель. Кроме того, новая коалиция намерена найти баланс между экономическими интересами и социальными гарантиями, подчеркнула Меркель.
Социальные гарантии – это не только пенсии, пособия и заработные платы. Это еще и огромные вложения в человеческий капитал, чтобы люди могли найти себе место в быстро меняющемся мире. Словом, все то, о чем не хочет думать и заботиться наш премьер.
Дорогой труд – дешевое производство
Юлия Тимошенко, вероятно, никогда не задумывалась над тем, что связь цен и доходов населения носит очень сложный, порой парадоксальный характер и исключительно редко приобретает линейный характер. Конечно, если включить печатный станок на полную мощность, трудно рассчитывать, что подобная авантюра закончится добром. В начале своей президентской карьеры подобным образом поступил Александр Лукашенко в соседней Белоруссии, рассчитывая на эффект мультипликатора, но переоценил при этом способность белорусской экономики к быстрой реакции на увеличение денежной массы. В результате ему довелось долгие годы успокаивать инфляцию.
Однако, если увеличение денежной массы не столь масштабное, потрясений не происходит. Важно только рачительно относиться к труду. Маркс объяснял: те страны, где труд дорог, где труд берегут и стремятся использовать максимально рационально, где непрерывно вкладывают средства в усовершенствование производства, там, в конечном счете, происходит удешевление производства.
А теперь вспомним, что именно такую политику проводило правительство Антикризисной коалиции во главе с Виктором Януковичем. Была разработана и осуществлялась программа перехода к инновационной модели развития страны. Ее реализация позволила бы покончить с периферийным положением Украины в мировой экономике.
Однако Юлия Тимошенко вкупе с Виктором Ющенко повели тогда дело к досрочным парламентским выборам и провалили многообещающее начинание коалиционеров, стремившихся приблизить Украину к числу развитых стран с дорогим и, одновременно, высокопроизводительным трудом, построенным на основе новейших техники и технологий.
Между тем, именно в росте производительности труда заключается главная причина отмеченного Марксом положительного воздействия на экономику перелива капиталов в сферу производства товаров массового потребления. В этой сфере возможна, например, механизация и автоматизация при выпуске однотипной продукции. Поэтому увеличение заработной платы трудящимся и ведет к структурной перестройке экономики.
Вот так и получается, что Юлия Тимошенко по всем статьям проигрывает Карлу Марксу, а равно и «регионалам» во главе с Виктором Януковичем. На стороне последних – глубокое знание экономики. А тот, кто ее знает, не может не добиваться повышения социальных стандартов. Ведь главное в экономике, как, впрочем, и в любом другом деле, - это человек. Человек с его уровнем образования и культуры, профессиональной квалификации и воспитанности. Для всего этого нужны средства, и немалые, о чем не хочет знать Юлия Тимошенко.
Вместо этого, она устроила в стране гриппозную фикцию, чтобы получить на выборах голоса запуганных избирателей. «Нам надо было создать фикцию, а потом рыцаря в белых одеждах, скачущего к нам на помощь», - признался мне высокопоставленный советник из предвыборного штаба Блока Юлии Тимошенко Тарас Березовец, сидя в одном из киевских ресторанов. Тем самым он подтвердил широко распространенные среди украинских журналистов подозрения», - пишет в американском издании «Foreign Policy» журналистка Джулия Иоффе.



И последнее замечание в отношении Карла Маркса. Ему в Украине не повезло. Вначале революция, характер и последствия которой не имели ничего общего с марксизмом. Затем превращение бородатого мужчины в икону (благо, все апостолы тоже бороду носили), а его трудов, которых никто не читал, - в библию. А затем – сплошное оплевательство, продолжающееся по сей день.
Но вот что сказал о нем учитель Джорджа Сороса Карл Поппер: «… можно не сомневаться в гуманистическом импульсе, находящемся в основе марксизма… Маркс честно стремился применить рациональные методы к наиболее острым проблемам социальной жизни… На многое он все же открыл нам глаза и обострил видение. Возвращение на путь домарксистской общественной науки невозможно». Как невозможно, добавим, и вернуть общество в домарксову эпоху, к чему стремится своей деятельностью на посту премьер-министра Юлия Тимошенко. Скоро выборы, которые с этим стремлением, будем полагать, покончат.
Остается только поразмыслить над тем, как это Юлия Тимошенко, будучи в течение ряда лет в близких отношениях с Джорджем Соросом, не слышала обо всем остальном.

Виталий Иванович Дзюба