«Новый восточный вал» - неформализованное объединение стран Восточной Европы, лидеры которых исповедуют одинаковые взгляды и проводят одинаковую политику, полностью лежащую в русле интересов США в ущерб интересам собственных народов. Политика таких политических сил и лидеров опирается на националистические идеологии антироссийской направленности.

Процесс нарушения тесного сотрудничества между геополитическими полюсами Евразии можно остановить, переориентировав, по крайней мере, один из его элементов на выполнение обратной задачи.

В нынешней политике США по отношению к России многие эксперты склонны видеть психологическую инерцию «Холодной войны». Однако, на самом деле никакой психологии здесь нет, а есть большая геополитическая игра - ожесточенная конкуренция за влияние в мире.

В процессе радикальных преобразований, связанных с распадом Варшавского договора и СССР, американской дипломатии удалось сформировать так называемую «Балто-черноморскую дугу конфронтации», «Новый восточный вал», «Восточноевропейский клин» из постсоветских стран Прибалтики, Польши, Украины и Грузии, которых британская газета The Guardian ласково назвала «доверенными странами Америки».

Во время кавказского кризиса в августе 2008 года предельно четко проявилось тесная координация действий руководителей стран «Нового восточного вала» и полное соответствие этих действий интересам США.

«Новый восточный вал» - неформализованное объединение стран Восточной Европы, лидеры которых исповедуют одинаковые взгляды и проводят одинаковую политику, полностью лежащую в русле интересов США в ущерб интересам собственных народов. Политика таких политических сил и лидеров опирается на националистические идеологии антироссийской направленности.

Цель «Нового восточного вала» - максимально препятствовать процессу все более тесного сотрудничества между геополитическими полюсами Евразии и создания в перспективе единого геополитического образования - мирового лидера, обладающего беспрецедентной экономической и военной мощью.

В своем наиболее завершенном виде проявление такой политики мы увидели в августе 2008 года, когда президент Грузии Михаил Саакашвили отдал приказ своим войскам на ночное нападение на Цхинвал и массовое уничтожение мирных жителей с целью провокации открытой войны с Россией.

Во время кавказского кризиса в августе 2008 года предельно четко проявилось тесная координация действий руководителей стран «Нового восточного вала» и полное соответствие этих действий интересам США. Из всех лидеров государств только президенты Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Украины мгновенно выступили с поддержкой Саакашвили в этой преступной акции против мирного населения.

Политику, аналогичную грузинской, в свое время начал проводить и президент Украины Виктор Ющенко - в отношении Черноморского флота России - с целью провоцирования силовых столкновений вооруженных сил Украины и России. Украина прошла буквально в «миллиметре» от военного столкновения с Россией. При этом и со стороны США, и со стороны пропрезидентских сил на Украине началась массированная идеологическая подготовка населения Украины к такому конфликту.

Буквально на следующий день после ответного удара России по Грузии ведущий американский политолог и стратег американской политики мирового господства Збигнев Бжезинский провозгласил: «Украина будет следующая». Тогда на украинских телеканалах началось детальное обсуждение возможных вариантов войны Украины и России за Крым.

Подобные настроения на постсоветском пространстве не только инициируются, но и активно поддерживаются заокеанскими идеологами. Политолог Джеффри Кунер в статье «Станет ли война между Россией и Украиной следующей в Европе?» на страницах Washington Times писал в 2008 году: «В 1939 году вторжение нацистской Германии в Польшу послужило началом Второй мировой войны. Сегодня возможным "зачинщиком" беды может стать не Польша, а Украина. А агрессором - не Адольф Гитлер, а русский премьер Владимир Путин. Под его жестким руководством Россия превратилась в бандитское государство. Москва наступает. Путин стремится расчленить Украину. Это приведет к кровавой российско-украинской войне. А та неизбежно втянет Польшу и балтийские страны. Путин угрожает разжечь европейскую войну...» и так далее и тому подобное.

Однако, подобного сценария удалось избежать: Россия на высшем уровне официально подтвердила отсутствие территориальных притязаний к Украине. В отличие, например, от Румынии, где такие притязания высказывает высшее руководство страны - члена НАТО, - но украинские власти на это никак не реагируют.

А вскоре и готового (в случае чего) к войне с Россией Ющенко сменил т. н. «пророссийский» Янукович. Современная Украина вроде как больше не является истовым строителем «Нового восточного вала», но - дальше этого дело и не идет. Впрочем, и то хорошо, что угроза русско-украинской войны отодвинулась в далекую немыслимую перспективу. Нейтральный статус Украины - необходимый инструмент и переходный этап к новой модели мирового устройства, оптимальная позиция для активной роли в формировании нового мирового порядка на Евро-Азиатском континенте. LUSTZONE

Между тем, как представляется, Украина могла бы играть совершенно другую геополитическую роль: быть не разрушителем и не «блок-постом», а «мостом» сотрудничества и развития. Она могла бы инициировать интеграционные процессы между Европейским и Российским геополитическими полюсами. Украинское государство, теоретически, способно превратиться в активнейшего участника создания единого пространства безопасности и сотрудничества в Евразии. Роль Украины в построении новой системы безопасности и сотрудничества на Евро-Азиатском континенте в этих условиях может быть ключевой.

Такой подход к стратегии внешней политика Украины решает все самые животрепещущие вопросы, стоящие перед украинским народом: экономические, политические, военные, национально-культурные, проблемы цивилизационного выбора и пр. Переход к новой политике сможет обеспечить устойчивое развитие страны на многие десятилетия и согласовать интересы всех групп и классов украинского общества. Это может стать основой нашей национальной идеи.

Действия украинского государства в соответствии с новой политикой развития должны быть следующие. В политической сфере - стать политическим центром всевозможных Российско-Европейских интеграционных инициатив. В экономической - создать и реализовать всеохватывающую программу по Российско-Европейской экономической кооперации на Украине, осуществлять экономическую политику, исходя их понимания того, что переход к новой стратегии для Украины является единственным спасением от экономического дефолта.

И хотя означенные задачи представляются сегодня откровенно фантастическими, все же мы имеем фактически нейтральный статус Украины в мировой политике. Разумеется, с точки зрения новой стратегии, нейтральный статус Украины не является самоцелью, так как в конечном итоге он предполагает либо «зависание» между двумя геополитическими полюсами, либо переход к «круговой обороне» - что политика Януковича и демонстрирует всеми возможными способами.

Тем не менее, нейтральный статус Украины - необходимый инструмент и переходный этап к новой модели мирового устройства, оптимальная позиция для активной роли в формировании нового мирового порядка на Евро-Азиатском континенте.

Остается надеяться, что в ближайшей перспективе на Украине, как и в других строителях «Нового восточного вала», уже будет востребована элита, ориентированная на действия в условиях развития Европы и России при сокращении влияния США.

Источник