Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Экономика » НЕМНОЖКО О ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ  
     
    НЕМНОЖКО О ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ
    Раздел: Экономика
     
    НЕМНОЖКО О ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИТо, что академические экономиксисты ничего не понимают в денежном обращении – общеизвестно. Можно, в частности, отметить их категорическое нежелание разбираться в феномене кредитного мультипликатора и его влиянии на экономику. Я неоднократно слышал от вполне вменяемых людей, приверженных экономиксистской идеологии, что все деньги, которые банки дают в кредит, положены кем-то на депозит. Особенно умиляет это «кем-то» - как будто у граждан есть столько денег, сколько получают в качестве кредита предприятия. На всякий случай напоминаю, что нормальный объем коммерческого кредита в экономике составляет порядка 100% ВВП, а наличных денег в той же экономике (в нормальной ситуации) – не более 20-25% от ВВП (в США до осени 2008 года – существенно меньше).

    Есть, разумеется, некоторая тонкость. Которая состоит в том, что у граждан (точнее, домохозяйств) есть еще и накопления. Однако они тоже не очень-то хранятся в наличной форме. В любом случае, кредитных денег в экономике много больше, чем наличных, не только потому, что граждане не очень любят хранить деньги в депозитах, но и потому, что прибыль банкам от многократных кредитных операций много выше – не жалкие 2-3%, а куда больше.

    Отметим и еще один интересный момент. Вот Вася положил в банк депозит на 100 рублей.

    Вопрос, как это повлияло на денежную массу? А никак – деньги теперь лежат в банке, а у Васи – не деньги, а суррогат, обязательство банка. А теперь пусть банк выдал кредит предприятию. Тут денежная масса изменилась: у банка остались наличные деньги, а сумма кредитов (то есть суммы на счетах предприятий) увеличилась. Денежная масса М0 не изменилась, а М2 увеличилась на 100 рублей. И вот теперь, самый интересный момент – предприятие выдало зарплату Пете на те же 100 рублей. Что стало с денежной массой? Если Петя получил ее в виде наличных, то она не изменилась (ему выдали через предприятие ту же сумму наличными, которая лежала в кассе банка после вклада Васи).

    А пусть теперь выясняется, что депозит у Васи был до востребования. Или он его принудительно закрыл (пусть и с потерей процентов). Что тогда будет делать банк? Хорошо, если Петя получает зарплату на карточку, тогда проблем нет, Васе просто отдадут его деньги. А если он взял наличными? Откуда у банка деньги? А очень просто, он звонит в центральное хранилище Центробанка и ему привозят наличные деньги, если они есть на корр-счете. А они есть, потому что Васин депозит никуда не делся.

    То есть, с точки зрения изменения денежных агрегатов, М2 не изменился (новых кредитов никто не выдавал), а вот М0 – вырос (поскольку увеличилось количество наличных денег). Уменьшился, кстати, и банковский мультипликатор. Отметим, что нечто похожее происходило в 2008-2009 годах, когда банки получали от ФРС наличность (пусть и в электронном виде), правда, не за деньги на корр-счете, а в обмен на всякие сомнительные ценные бумаги. Соответственно, мультипликатор в денежной системе США упал с 17 до 5.

    Но дело даже не в этом, хотя и тут есть разные хитрые вопросы. Мы пока о простом, об эмиссии. Выдача наличных денег банку – это денежная эмиссия, и его возврат в ЦБ (инкассация) – фактически, операция обратная эмиссии, уничтожение наличных денег. И они происходят ежедневно и ежечасно ...Вопрос только в масштабе и соответствии их друг другу.

    И вот теперь представьте себе, что вы – человек «приближенный» к финансовой элите. И хотите себе что-то купить. Например, какую-нибудь отрасль в не самой близкой стране. Чтобы ее закрыть или просто сделать неконкурентной (например, перестав финансировать исследования). Но отрасль – это не булка и не джинсы, ее так просто не купишь, денег может не хватить. И вот тут вы обращаетесь к друзьям в своем банке, а тот – к своим друзьям в центральном банке. С просьбой дать денег.

    ЦБ (или, если угодно, ФРС) дать денег может – но если их достаточно много, то будут вопросы (и, возможно, инфляция). Но можно их дать в несколько банков в несколько порций – и уйти от вопросов. Но как быть с инфляцией, ведь как только вы купите эту самую отрасль, деньги выйдут на рынок ... И вот тут дружественный вам центробанк может чуть-чуть поднять учетную ставку, поднять норму резервирования или просто выкинуть на рынок чуть больше «хороших» ценных бумаг. И – оп-ля, получается, что за ваше приобретение заплатили, фактически, все владельцы денег! А вы получили свой актив фактически бесплатно!

    На самом деле, в реальности, конечно, все несколько сложнее. Поскольку деньги банки получают в кредит, поскольку есть и другие параметры, за которыми нужно следить (впрочем, а последнее время на это стали смотреть проще), поскольку со временем друзья становятся врагами. Последнее особенно актуально в нынешние времена, после «дела Стросс-Кана». Но главное – такие инструменты реально работают

    И вот здесь мы возвращаемся к началу текста. Когда экономиксисты начинают критиковать экономистов в части того, что те излишне драматизируют вопросы эмиссии, то они как-то аккуратно обходят те вопросы, которые я, весьма и весьма частично, тут поднял. В их изложении центробанки выглядят как рыцари «без страха и упрека», в то время как это всего лишь частные лица, возможности которых по сопротивлению внешнему влиянию достаточно сильно ограничены.

    И уж точно экономиксисты отказываются рассматривать вопросы личных интересов в части применения кредитно-денежной политики – в то время, как именно в этом месте начинаются самые интересные моменты. И, в частности, «наезд» экономиксистов на советника Президента РФ С.Глазьева в последнее время связан не столько с тем, что Глазьев говорит что-то не совсем так (у большинства его комментаторов просто нет соответствующей квалификации, чтобы его грамотно критиковать), сколько с тем, что он поднимает тему, которая для экономиксистов является крайне болезненной и табуированной. Повторю ее суть еще раз: использование кредитно-денежной политики в частных интересах.

    При этом у нас есть собственный опыт, который показал, что те же самые экономиксисты делали это легко и просто (достаточно вспомнить 1998 год), как только им дали такую возможность. Почему западные должны отличаться? Все они одним миром мазаны. И по этой причине, в заключение, я сделаю только один вывод: весь пафос настоящего текста состоит в том, что времена сегодня очень похожи по накалу страстей на начало 1998 года – а потому, и методы будут применяться похожие. Следите, обращайте внимание, не дайте вас задурить!

    Михаил Хазин









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Июнь 2021    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    282930 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru