МАЗЕПА - ПРЕДАТЕЛЬ ИЛИ ИГРОК?

Современная гуманитарная наука позволяет дать оценку политику с такой позиции, когда «специфика политики открывается с позиции теории игр» [1]. И для оценки политики Мазепы сегодня, этот вариант вполне подходит. «И что с того, что почти двадцать лет назад присягал он перед Евангелием, православным крестом и Богом на верность царю?» [2] Ведь он же игрок.

В самом деле, логика игры в политике многое объясняет [См.: 3]. Но далеко не всё. И этот тезис известного российского политолога А. С. Панарина в его работах, но уже применительно к России им не подтверждается [См.: 4], ибо там, где на чаше весов с одной стороны игра политика, а с другой – судьба страны, государства, народа, высшие духовные ценности игнорировать уже невозможно.

Действительно, каждый политик, по натуре – игрок. Но политика, как часть общественной жизни, не может быть сведена только к игре. Ведь она по своей сути имеет иной смысл. Игра в политике может быть мотивом, но она сама по себе не несет того этически ценностного смысла, который политику освящает. В противном случае историкам не удалось бы объяснить тех великих порывов, которые охватывали народы во времена социальных взрывов, революций, освободительных войн и воплощались в идеях и культурных ценностях, восхищающих людей до сих пор.

Значит, игра не может быть оправданием деятельности политика в истории, ибо на первое место в оценке каждого политического деятеля ставится благо страны, благоденствие народа и могущество государства; то, в какой степени политик ответил на Вызов эпохи, смог решить возникшие у страны проблемы. В этом предназначение настоящей политической и интеллектуальной элиты, в том числе и на Украине - дать достойный исторического Вызова Ответ, чтобы объединить и повести народ за собой, сделав страну сильнее, а жизнь людей достойнее и лучше.

Именно таким был, по мнению национально мыслящих украинских историков, И. С. Мазепа. «Это был последний представитель великой эпохи украинского освобождения, - писал М.С. Грушевский, - и те крайние средства, за которые хватался он для его осуществления, и судьба, постигшая его – покинутого всеми, возненавиденного народом – наводила современников на мысль, что Украине нет выхода из московской зависимости. Считали невозможным бороться с силами Москвы, имея против себя население, враждебно настроенное против старшины по мотивам социальным и подозрительно относившееся к самым чистым побуждениям её, и такое же враждебное и подозрительное Запорожье. Легче было плыть на московском буксире и пользоваться милостями московских правителей для собственного благополучия» [5], и потому ни «самые чистые побуждения» старшины, ни «крайние средства» гетмана у народа Украины понимания не нашли. Но так ли это? Они не нашли понимания потому, что народ уже тогда знал цену «чистым побуждениям» власти, облечённым в красивые слова.

В отличие от национально мыслящих украинских историков он знал и знает, что о политиках нельзя судить исключительно по их мечтам, чувствам, мыслям, словам и обещаниям. Ведь они – продавцы будущего. Обольстители человечества. Но результат их действий, как правило, независимо от страны сводится к известной фразе: хотели как лучше, а получилось, как всегда. Примером тому – недавняя история, когда в период «перестройки» и распада СССР великие либеральные идеи стали лозунгом национальной капитуляции и прикрытием процесса массового расхищения новой политической верхушкой собственности ранее великой и могущественной страны [См.: 6]. Вот почему по лирико-патриотическим стихам Мазепы можно судить о нем как о гетмане в той же степени, в какой по стихам Сталина, которые он писал в юности, стоит судить о его деятельности на посту руководителя страны. Иными словами, чтобы дать оценку политику, оценить его роль и масштаб в истории недостаточно исследовать им написанное, но следует учесть всю совокупность его деяний, погруженную в ценностно-смысловое поле истории [См.: 7].

К сожалению, подобные умозаключения творцов «украинской мазепианы» не смущают. И в результате общих усилий современным мазепинцам удалось из политического игрока и авантюриста Мазепы сделать украинского Христа, бросившего вызов «московскому Ироду» [8]. В качестве святости гетмана Мазепы С. О. Павленко приводит слова одного из украинских священников: «Наш Мазепа святий і в небі буде», и пусть его кости светятся [9]. Такого рода заявления ясно показывают, какая роль отводится Мазепе в украинской истории – роль героя-жертвы, украинского Христа и Прометея. В связи с этим, следует отметить, что жертвенность – очень важный атрибут социальной мифологизации. Без неё не может быть настоящего культа, также как без официально объявленного героя нельзя создать и систему культа. Систему на основе которой будут формировать новое поколение украинцев. И подобно тому, как культ Ленина по сути закладывал условия для культа Сталина, возможно, культ Мазепы готовит культ того, кто, по мнению национально мыслящих украинцев, должен сегодня его заменить в политике и символически персонифицировать.

Касаясь вопроса исторической преемственности, весьма интересную параллель в частности проводит уже упомянутый мазепознавец С. О. Павленко между И. С. Мазепой и В. А. Ющенко: «У И. Мазепы, как и у В. Ющенко, были проблемы с окружением. Например, такое явление в политике, как кумовство. Казалось бы, наиболее близкие люди. А в тоже время кум Василий Кочубей стал одним из лидеров старшинской группировки, которая пыталась сместить гетмана и вручить булаву Даниле Апостолу. В 1688 году И. Мазепа отправил в отставку, как и В. Ющенко, многих амбициозных верховников-старшин, с которыми пришел к власти в 1687 году» [10].

В отличие от С. О. Павленко, мы не будем настаивать на сходстве И. Мазепы именно с В. А. Ющенко. Но отметим, что многие современные украинские политики наглядно демонстрируют свойства тех игроков на политическом поле, для которых и люди, и страна – не более, чем мелкая разменная монета. То есть то, чем они будут распоряжаться в случае победы или расплачиваться в случае поражения. И всё чаще расплачиваются - страной, людьми, потому что не имеют желания уйти из власти и сил, чтобы вместе со всей Украиной победить.

Андрей Владимирович Ставицкий, историк, кандидат философских наук

Материал любезно предоставлен автором

Читайте также:

УКРАИНСКАЯ МАЗЕПИАНА: СМЫСЛ И ЗАДАЧИ

МАЗЕПА И НАРОД: КТО ЖЕ КОГО ПРЕДАЛ?

ПОСЛЕДНЯЯ ЛЮБОВЬ МАЗЕПЫ КАК ЗЕРКАЛО "ПОЛИТИКА ЭПОХИ БАРОККО"

С КЕМ СОБИРАЛСЯ ДРУЖИТЬ МАЗЕПА И НА КАКИХ УСЛОВИЯХ?

ПЁТР I И УКРАИНА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ПОЧЕМУ НАРОД НЕ ПОШЁЛ ЗА МАЗЕПОЙ?

Библиография и примечания

1. Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, перераб. и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004. – С. 3.
2. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма / Н. И. Ульянов. – М.: Индрикс, 1996. – С. 197.
3. Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий / Пер. с нидерл. В.В. Ошиса - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – С. 8-52, 130-175, 309-337.
4. Панарин А. С. Смысл истории / А. С. Панарин // Вопросы философии, 1999. - №9, С. 3-21; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХI веке / А. С. Панарин. - М.: Издательская корпорация Логос, 1998. - 392 с.; Панарин А. С. Народ без элиты / А. С. Панарин. – М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. – 352 с.
5. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями / Составители И. И. Брояк, В. Ф. Верстюк / М. С. Грушевский. – Донецк: ООО ПКФ «БАО», 2006. – С. 367.
6. Гринев В. Б., Гугель А. С. Потерянное десятилетие – контуры новейшей политической и экономической истории Украины: Моногр /В. Б. Гринев, А. С. Гугель. – К.: МАУП, 2001. – 432 с.
7. Ставицкий А. В. История и миф: к вопросу об их взаимодействии и соотношении / А. В, Ставицкий // Актуальные проблемы гуманитарного образования в современных условиях: материалы региональной научно-методической конференции. Сборник научных трудов / Сост. А. Н. Баранецкий, А. И. Коваленко, О. Л. Морева, А. В. Ставицкий. – Севастополь, 2005. – С. 145-149.
8. «Визвольний шлях» Суспільно-політичній ї науково-літературний місячник, Лондон, «Українська видавнича спілка», Жовтень, 1957. – С. 1093.
9. Павленко С. Міф про Мазепу / С. Павленко. – Чернiгiв: Сiверянська думка, 1998. – С. 155.
10. Мазепинець [Электронный ресурс] Режим доступа: nttp://www.siver.com.ua//