Юлий Федоровский — историк, доцент Восточно-украинского университета им. В.Даля, г. Луганск

С подачи современных украинских историков, cловосочетание «украинские козаки» прочно вошло в наш лексикон и начало обрастать разными восторженными эпитетами: «самобытный национальный феномен», «исключительно — украинское явление» и т.д.

«Свидоми» не замечают даже тот факт, что казаки на Дону упоминаются в источниках на несколько лет раньше, чем в Запорожье, и уж если определяться: донцы — русские, запорожцы — украинцы, то казацкий приоритет уйдет к нашему северному соседу.

Алексей Кунгуров

Отец Германской империи Отто фон Бисмарк констатировал, что для построения государства важнейшими являются не сила оружия, а школьный учитель. То же самое он сказал и о победе над Францией в 1871 г. — ее одержал не германский штык, а германский учитель. Его слова часто цитируются, но воспринимаются как красивые образы — мол, школа имеет ого-го какое значение, сам Бисмарк любил говаривать, что… Между тем его слова следует воспринимать совершенно буквально. Именно школа рождает гражданское самосознание, и начальное историческое образование играет в этом деле главную роль.

Еще до прихода к власти оранжистов на вооружение укропропагандистов в 2004 г. поступили новые школьные учебники, имеющие ярко выраженную антирусскую направленность.

В Запорожье активисты международного молодежного "Георгиевского союза" передали восстанавливаемому православному храму иконы.

11 декабря, в Запорожье состоялся съезд Международного Георгиевского Союза молодёжи под председательством главы Союза Владимира Рогова. В Запорожье его знают как руководителя общественной организации "Славянская гвардия".В работе съезда приняли участие активисты молодёжных скаутских, поисковых, просветительских организаций со всей Украины: из Киева, Львова, Харькова, Днепропетровска, Сум, Ужгорода, с Волыни, из Крыма, из Одессы и ряда других городов и регионов, а также из Тулы ( Россия). Об этом Новому Региону сообщил Геннадий Макаров, глава Харьковского объединения "За культурно-языковое равноправие".

На Украине сложился «Запорожский миф», согласно которому в 1775 году из-за извечной ненависти к украинцам, москали разрушили последний оплот украинства – Запорожскую сечь. «Самостийная школа историков» и слышать не хочет о том, как кошевой Калнышевский, писарь Глоба, вийскови табунщик, скотарь и чабан, надев лучшие одежды, повесив царские медали, взяв хлеб соль, встречали войско Новороссии под командой генерал-поручика Текели…

Кто не понял хищной природы казачества, кто смешивает его с беглым крестьянством, тот никогда не поймет ни происхождения украинского сепаратизма, ни смысла события ему предшествовавшего, в середине XVII века. А событие это означало не что иное, как захват небольшой кучкой степной вольницы огромной по территории и по народонаселению страны. У казаков, с давних пор жила мечта получить в кормление какое-нибудь небольшое государство. Судя по частым набегам на Молдаво-Валахию, эта земля была раньше всех ими облюбована. Они ею чуть было не овладели в 1563 г., когда ходили туда под начальством Байды-Вишневецкого. Уже тогда шла речь о возведении этого предводителя на господарский престол. Через 14 лет, в 1577 г., им удается взять Яссы и посадить на трон своего атамана Подкову, но и на этот раз успех оказался непродолжительным, Подкова не удержался на господарстве. Невзирая на неудачи, казаки чуть не целое столетие продолжали попытки завоевания и захвата власти в дунайских княжествах. Прибрать их к рукам, учредиться там в качестве чиновничества, завладеть урядами - таков был смысл их усилий.

Александр Каревин

Можно простить незнание, но не такую дерзкую демонстрацию несуществующего знания...
В. Рамсей, английский ученый.

Ажиотаж, вызванный еще три года назад выходом в Москве в серии "ЖЗЛ" ("Жизнь замечательных людей") биографии Ивана Мазепы, не утих до сих пор. Если автор этого сочинения, профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Татьяна Таирова-Яковлева, ставила перед собой цель написать нечто замечательное (в смысле - заметное), то таковая цель, безусловно, достигнута.

Андрей Ганжа, собственный корреспондент "МК в Украине" специально для "Русского Мира. Украина"

Да простят меня профессиональные историки и да не отошлют на костер, как еретика! Но я, все-таки, скажу это!

Истории не существует. Существует только исследовательская версия, защищаемая на более или менее высоком логико-методологическом и уровне. В период политизации истории, такой науки не существует и подавно. Поскольку потребителями (от политиков-заказчиков и до массы, которой все это скармливается) востребованы даже не исторические версии, а эмоции и эмоциональные оценки. И в эмоционально-полемическом ажиотаже, в том числе и в пылу современного украинского политисторического сражения о логике часто не то, что забывают – не вспоминают.
К примеру, возьмем тезис о колониальном статусе Украины в составе сначала Русского царства, а затем – Российской империи. Адепты этой версии не всегда берут на себя труд вообще вспомнить, что такое колония и каковы ее характеристики.

Николай Иванович Ульянов Впервые опубликовано в Мадриде в 1966 г.

Особенность украинского самостийничества - в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец "угнетения" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке - не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью".
Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается "национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления.

Филюшин В.А. кандидат философских наук, доцент кафедры правоведение Департамента международных связей Киевского славистического университета, юрист

В любом более или менее значимом историческом событии: революции, восстании, смене политического курса либо геополитической ориентации страны принято выделять такие факторы, как причина, повод, движущие социальные и политические силы.
Давая характеристику национально-освободительной войне украинского народа против Речи Посполитой традиционно справедливо указывают на такие ее причины как усиление в первой половине XVII столетия национального, социального гнета и преследования на религиозно-конфессиональной почве.
Если в дооктябрьской отечественной историографии акцент в оценке этих исторических событий делался на историческом воссоединение триединого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов) В едином духовном пространстве православия, то в советские времена усиленному вниманию подвергалась ситуация в социально-правовом положении крепостного украинского крестьянства.

Гриффен Леонид Александрович Доктор технических наук, профессор, академик академии высшего образования Украины, Академии инженерных наук Украины и Академии инженерных наук Российской Федерации, автор свыше двухсот научных трудов и изобретений.

«Да, скифы - мы!»

Ну, это Александр Блок, пожалуй, несколько погорячился. Но, что несомненно, так это то, что ни к «Европе», ни к «европейской цивилизации» мы никогда не относились и сейчас не относимся. Может, кому-то и хочется в нее втереться, но уж говорить о «возврате» туда, где и раньше-то «нас не стояло», по меньшей мере, бессмысленно. А где же мы были (и есть)? Что представляет собой та цивилизация, к которой мы по своим географическим, экономическим, социально-психологическим и многим другим параметрам относимся? Тойнби определял ее как христианско-православную. Так оно и есть, хотя это определение страдает некоторыми весьма существенными неточностями (Тойнби как идеалисту вообще было свойственно преувеличение роли религии в цивилизационных процессах). Поэтому уже давно привилось более адекватное ее определение – как цивилизации евразийской. Что же это за цивилизация, и какое место она занимает во всемирной системе цивилизаций?

Александр Алексеевич Олейников, Президент Украинской Академии русистики, кандидат исторических наук (г. Киев)

Вхождение Украинского гетманата в состав Московского царства — событие, радикально изменившее геополитическую ситуацию в Восточной Европе и определившее более чем на 300 лет дальнейшую историю украинского и русского народов.
Как известно, начало украинско-российским официальным взаимоотношениям, ставшим со временем главным направлением внешней политики Войска Запорожского (официальное название Украинского гетманата), было положено письмом Богдана Хмельницкого к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г.
В начале 1649 г. из Киева в Москву отправилось первое казацкое посольство во главе с полковником Силуяном Мужиловским, доставившего грамоту гетмана с просьбой «все Войско Запорожское приняти под свою государскую руку и своими государевыми ратными людьми помочь учинити...». В общей же сложности известно более 30 обращений Б. Хмельницкого к русскому правительству с просьбой о военной помощи и объединении с Россией.
Только в конце января 1651 г., в связи с подготовкой рас¬смотрения проблемы объединения с Украиной на Земском соборе, русское правительство впервые поставило перед украинским посольством М. Суличича конкретные вопросы о том, в каких формах оно может быть реализовано, каким образом и на каких условиях. Хотя посольство на них не ответило, сославшись на отсутствие полномочий и указаний гетмана, однако сам обмен мнениями по этому поводу был уже шагом вперед в данном направлении.

Я, раб Божий Иоанн, обещаюсь перед сим Святым Евангелием Господу Богу Всемогущему в Троице Святой Единому, на том, что бытии мне у Пресветлейших и Державнейших Великих Государей, Царей и Великих Князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича и Великие Государыни, Благоверной Царевны и Великие Княжны Софии Алексеевны, всея Великие и Малыя и Белыя России Самодержцев и многих Государств и земель Восточных и Западных и Северных Отчичей и Дедичей и Наследников и Государей и Обладателей, у Их Царскаго Пресветлого Величества и Их Государевых Наследников в вечном подданстве верно и постоянно, и к Польскому Королю, и к Салтану Турскому, и к Хану Крымскому не изменить и ни о чем с ними, без Из Великих Государей, Их Царского Величества, Указу и повеления не ссылашца и не писать, и совету с ними не иметь, и постановленные и данные от Них Великих Государей, от Их Царскаго Пресветлого Величества, мне Иоанну и Старшине и всему войску Запорожскому и народу Малороссийскому на нынешней раде в обозе в войску, на речке Коломку, пункты во всем держати крепко и постоянно, по Их Великих Государей, Их Царскаго Пресветлого Величества, Указу со исполнением, на том во всем обещаюсь и целую сие Святое Евангелие и Святой животворящий крест Господень.

Иван Мазепа, Гетман войска Их Царскаго Пресветлого Величества Запорожскаго