Степан КИЙ

Разделение общества на классы — эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный — было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д.

Степан КИЙ

В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения — деньги — становится тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена.

Кий Степан Иванович

Данный материал подготовлен для ликбеза среди думающих читателей по вопросу эволюции капитализма, и в связи с многочисленными статьями буржуазных экономистов, экспертов-политологов и прочих альфонсов* капитала на его защиту. Рассуждая с умным видом о сложившемся гигантском социальном неравенстве, как неизбежном результате эволюции капиталистического способа производства, эти господа дальше советов по усилению социальной защиты бедных слоев не распространяются. Витиевато разглагольствуют о перераспределении бюджета, о необходимости предоставить больше шансов бедным в получении образования, самосовершенствования и прочих частностях, которые будто бы смогут сократить социальную пропасть.

Степан Иванович Кий

Если в первой части ликбеза рассказывалось об исторических предпосылках возникновения марксизма и его общих принципах (диалектический материализм) по отношению к объективной реальности, то сейчас рассмотрим действие этих принципов применительно к истории человечества, т.е. к социальной форме движения. Уже сами классики называли эту часть своего учения «историческим материализмом» (истматом), т.е. рассмотрение человеческой истории с материалистических позиций, а не с идеалистических, как было тогда общепринято.

Сергей Есенин тонко подметил: Большое видится на расстоянии. Лицом к лицу – лица не разглядеть. У Эйнштейна, на наш взгляд, есть еще более интересный образ. Некоторые вещи, говорит он, нам очень сложно распознать, как, например, жуку обнаружить, что он ползет по Земле, имеющей форму шара.

Нынче все чаще встречается оборот «вертолетное зрение». Так обозначается способность замечать отдельные детали и в то же время не упускать из виду всю общую картину.

А общая картина состоит в том, что между феодализмом и капитализмом лежит переходный период превращения одного в другой.

Лев Александрович Гореликов, доктор философских наук


Всякая подлинная философия утверждается в духовном опыте человечества как целостное понимание судьбоносных проблем его современной жизни, инициирующих стратегию разумных усилий людей в проектировании своего актуального будущего, в противоборстве с хаотическим влиянием внешней среды, с разрушительной силой смерти. В ХХ веке смертельный недуг мирового хаоса захлестнул жизненное пространство русского мира и привел в конце прошлого столетия к его распаду, грозящему обернуться летальным исходом всей 1000-летней истории русско-евразийской цивилизации, скреплявшей некогда своим историческим телом противоположные стремления культурных миров Запада и Востока. Перед политическим классом постсоветской России все более остро встает задача глубинной реконструкции целостности общественной жизни, возрождения высших ценностей русского мира, связующих людей духовными узами.