В заключение этой главы мы дословно процитируем общие выводы этого социологического исследования, в которых выражена суть языковой ситуации в Украине.
«Первое. В украинском обществе широко распространено украинско-русское двуязычие. Оно проявляется во всем пространстве общества — как во всех регионах страны, во всех типах поселений, так и во всех социальных и демографических группах.
Второе. Этно-лингво-культурные самоидентификации украинских граждан имеют очень сложную конфигурацию. Этнические группы украинцев и русских не совпадают с группами с родным украинским и русским языками, с группами лиц, которые общаются в семье на украинском и русском языках.
Это значит, что о распространенности украинского и русского языков в Украине следует судить с учетом, во-первых того, сколько людей причисляет себя к соответствующей национальности, во-вторых, какой язык они считают своим родным, в-третьих, какой язык они используют для общения в семье, в-четвертых, какой язык они предпочитают использовать в работе с письменными документами.
Третье. В стране существует взаимное уважительное отношение украинцев и русских к украинскому и русскому языкам. Это нашло отражение в том, что 77% украинцев считают необходимым, чтобы их дети и внуки изучали русский язык, а 83% русских — украинский язык. Этот факт показывает, что заявления о неуважительном отношении русских Украины к украинскому языку, как и украинцев к русскому языку, являются совершено беспочвенными.
Четвертое. В условиях распространенного украинско-русского двуязычия, существования прочной русской языковой среды в Украине снижение объемов преподавания русского языка и литературы в учебных заведениях чревато резким падением русской языковой культуры населения, распространением «суржика».
Пятое. В использовании и отношении к украинскому и русскому языкам существуют заметные различия между возрастными, образовательными, поселенческими и региональными группами. Поэтому государственные органы должны учитывать эти различия в управлении этнокультурными явлениями.
Шестое. В политической сфере, сфере управления этнокультурными процессами, а также в законодательной деятельности необходимо учитывать тот факт, что более половины населения считают необходимым придать русскому языку статус официального».

И.Р.Шафаревич
Произошло явление, никем не предсказанное - крах коммунистической власти, которая, казалось, стоит каменной стеной, - власти с колоссальной репрессивной системой, с монопольной идеологией, которая охватывала человека чуть ли не с рождения: она навязывалась ребенку с песнями, которые он учил в детском саду. Те взгляды, которые я излагал, естественно применить для объяснения этого переворота. Я думаю, переворот этот настолько драматический, что долго в истории, по крайней мере, русской, он будет притягательным центром для любого мыслящего человека. Прежде всего, нужно откинуть аргумент внешнего влияния, - представление о том, что этот переворот совершен какими-то внешними силами. Эта точка зрения очень простая и потому соблазнительная, но уводящая в сторону. Ее многие придерживаются благодаря ее простоте. Она сводится к тому, что переворот совершен какими-то агентами влияния, идеологическим воздействием со стороны Запада и т.д. Ввиду важности этого аргумента я посвятил ему специальную работу с названием "Была ли перестройка акцией ЦРУ?" (она напечатана в "Нашем современнике"). Там центральный аргумент заключается в том, что если считать, что какие-то внешние силы смогли произвести такой переворот в нашей стране, то спрашивается, почему же такие же силы, которыми располагал Советский Союз и которые были никак не меньше, а может быть, и больше западных, не произвели такого же переворота на Западе? Это действительно поразительно, потому что можно указать сейчас на громадные возможности влияния, которыми обладал Советский Союз на Западе: и агентами влияния, и идеологическим воздействием на интеллигенцию, которая в основном была левая и т.д. Этот аргумент можно, детально разобрав, отбросить в сторону. Но тот взгляд, который я перед вами развивал, вполне согласуется с происшедшими событиями. Переворот, который произошел, в свете его не является таким загадочным. Этот взгляд заключался в том, что победившая у нас идеология социализма, коммунизма и в самой отточенной форме марксизма, является идеологией элиты, властвующего слоя. Она, по существу, нечто обещает только ему и ничего не говорит другим, если отвлечься от чисто агитационных лозунгов.

Совершенно очевидно, что «языковый вопрос», чрезмерно болезненный в Украине, невозможно понять без уяснения себе реальной языковой ситуации. А она по некоторым параметрам просто уникальна: трудно найти в мире вторую страну с таким глубоким и всеобъемлющим билингвизмом. Причем оба основных языка — украинский и русский — характеризуются настолько большим сходством, что даже иностранцы, едва освоив один из них, способны одновременно понимать и второй.

Языковый билингвизм в Украине базируется, если можно так выразиться, на «бикультурности» (украинская и русская культуры настолько переплетены, что даже идут споры, кого из известных деятелей культуры, науки, искусства считать украинцем, а кого русским). И в этом тоже уникальная особенность нашей страны.

Виктор Сергеевич НАЙДЁНОВ – доктор экономических наук, профессор.Украина переживает только первый приступ финансово-экономического кризиса. Он будет продолжаться долго. Это агония либерально-рыночной системы, которая накопила гигантскую массу фиктивного денежно-деривативного капитала, в сотни раз превышающую объём реальной экономики. Этот фиктивный капитал господствует над реальной экономикой; перевернутая пирамида начала рушиться, и пока она не обрушится совсем, судороги системного кризиса будут продолжать сотрясать украинскую экономику.
Кризис 1929 года длился 20 лет и кончился мировой войной. А сегодняшний кризис по масштабам и накопленным противоречиям намного сильнее…

Но Украина сама создала еще и внутренние предпосылки кризиса, которые теперь дополнились глобальными. Кризис – экзамен на профессионализм руководства страны. И сейчас можно делать вывод о том, что украинское руководство в экономике совершенно не компетентно.

С самого начала независимости на Украине были созданы фундаментальные причины экономического упадка. Во-первых, это бездумная ликвидация крупных товарных хозяйств в аграрной сфере, при этом развалены и разворованы огромные материально-технические средства (системы мелиорации, скотоводческие фермы, техника). Сельское хозяйство Украины не в состоянии достичь объёма продукции 1990 года. Украина не только не использует свое естественное преимущество во внешней торговле, но не может даже толком накормить свое население. Этой глупости не допустили в Беларуси – и там совсем другое положение.

Мировая экономика постепенно преодолевает рецессию, но это не означает, что уже сегодня к вечеру или завтра с утра люди, если они только не банкиры и не финансовые спекулянты, станут жить лучше. Крупнейший кризис со времен Великой депрессии 30-х годов прошлого века привел к лавинообразному росту безработицы.

Опубликованные 30 октября данные Евростата говорят о том, что безработица в Евросоюзе выросла с 7,1 % в сентябре 2008 года до 9,2% спустя год. В сфере евро безработица еще выше – 9,7%. В течение года общее количество безработных увеличилось с 17 до 22 млн. человек.

«Не считаю возможным говорить о победе (над кризисом) до тех пор, пока не начнется снижение безработицы», - заявил 30 октября Доминик Стросс-Кан, глава Международного валютного фонда (МВФ). «Лаг между экономическим оживлением и сокращением безработицы составляет 10 – 12 месяцев, в зависимости от специфики страны», - добавил он.

И он, пожалуй, прав. Посмотрим, к примеру, на Соединенные Штаты. Здесь Барак Обама 31 октября в обращении к американцам по радио и Интернету привел данные статистики о том, что в третьем квартале текущего года объем ВВП США вырос на 3,5%. Это – отрадная новость после нескольких месяцев отрицательного прироста, сказал президент. «Праздновать, наверное, еще рано, но эти цифры свидетельствуют, что стрелка барометра экономики показывает «ясно», - добавил Обама. Между тем безработица в США продолжает расти, и уже достигла 9,8%, то есть она даже больше, чем в еврозоне.

Георгий Геращенко, Харьков



Часть 1 Есть вопросы!
Вот уже 18 лет как на «незалежной» Украине неукротимо бушует «справжня» демократия. Причем, характерно, что она немедленно приняла национал-шовинистскую направленность развития. Это выразилось, прежде всего, в странном, с точки зрения пользы для государства, решения языкового вопроса: единственным государственным языком назначили украинську мову, а Украину определили как унитарное государство, хотя объективно это не так.
Мало того – та украинська мова, которую все жители Советской Украины изучали в школе, была признана неправильной, И демократы, по большей части галицкого происхождения, стали ее спешно галицизировать и насильственно насаждать в школах, прессе, ТВ, делопроизводстве и т. д. С годами прессинг становиться все сильней, но русский язык в незападных регионах Украины, на котором здесь говорили всегда, особенно в городах, уничтожить не удалось и вряд ли удастся. Если, конечно, не перестрелять все русскоязычное население. События Бабьего яра, где, что не секрет, в массовых расстрелах принимали участие 1200 национально свидомых оуновцев и только 300 гитлеровцев, вполне гарантируют успех этого пока чисто гипотетического мероприятия.

Георгий ГЕРАЩЕНКО, Харьков
В октябре в Харьков приезжал Виктора Ющенко, пока занимающий должность президента Украины, и высказал свою позицию на встрече с интеллигенцией Слобожанщины. Вход был по специальным пропускам. Также присутствовали вице-премьер-министр Украины Иван Васюник, министр по делам семьи, молодежи, спорта и туризма Юрий Павленко и министр образования и науки Иван Вакарчук. В своём более чем полуторачасовом монологе, который в конце встречи почему-то назвал «нашим диалогом», он затронул много тем.
О своём видении нации, любимый конёк незваного гостя, и её задачах Ющенко также сказал. Он убеждён, что «нация – это единение. Это свой язык». Только «нация моделирует процесс», а «чем больше противоречий, тем хуже». Касательно первого, то некая бестелесая субстанция нация-дух, нация-толпа точно ничего моделировать не может – могут только лидеры, личности во главе могущественного клана-элиты. А по поводу противоречий стоит присмотреться к сегодняшней ющенковской Украине. Блестящий сюжет из известных «Вредных советов». При этом назвал украинську мову материнской для нации, возраст которой определил в тысячу лет. Лихо хватил. Также он убеждён, что «наивысшая мечта каждой нации – иметь своё государство». Да так ли? Основание для сомнений смотри в начале абзаца.

Л. СОКОЛОВ

Чтобы выяснить, как возникло то, проникнутое лютой ненавистью к России политическое украинское движение, которое получило наибольшее развитие в совершенно оторванной от России австрийской Галиции, чтобы отыскать его корни, необходимо начать с рассмотрения польского вопроса.
После перехода в 1654 г. гетмана Богдана Хмельницкого в подданство к русскому царю и последовавшей за этим длительной войны с Польшей, удалось воссоединить с Россией только левобережье Днепра и г.Киев, что было закреплено сначала Андрусовским перемирием 1667 г., а затем "Вечным миром" 1686 г. Правобережье осталось под властью Польши еще более чем на столетие, и было воссоединено с Россией в конце XVIII в. по второму (1793 г.) и третьему (1795 г.) разделам Польши. Подчеркнем, что хотя и в нашей истории эти события именуются "разделами Польши", Россия здесь не посягала на исконные польские территории, а лишь возвратила захваченные ранее Польшей древние земли Руси.

Я, раб Божий Иоанн, обещаюсь перед сим Святым Евангелием Господу Богу Всемогущему в Троице Святой Единому, на том, что бытии мне у Пресветлейших и Державнейших Великих Государей, Царей и Великих Князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича и Великие Государыни, Благоверной Царевны и Великие Княжны Софии Алексеевны, всея Великие и Малыя и Белыя России Самодержцев и многих Государств и земель Восточных и Западных и Северных Отчичей и Дедичей и Наследников и Государей и Обладателей, у Их Царскаго Пресветлого Величества и Их Государевых Наследников в вечном подданстве верно и постоянно, и к Польскому Королю, и к Салтану Турскому, и к Хану Крымскому не изменить и ни о чем с ними, без Из Великих Государей, Их Царского Величества, Указу и повеления не ссылашца и не писать, и совету с ними не иметь, и постановленные и данные от Них Великих Государей, от Их Царскаго Пресветлого Величества, мне Иоанну и Старшине и всему войску Запорожскому и народу Малороссийскому на нынешней раде в обозе в войску, на речке Коломку, пункты во всем держати крепко и постоянно, по Их Великих Государей, Их Царскаго Пресветлого Величества, Указу со исполнением, на том во всем обещаюсь и целую сие Святое Евангелие и Святой животворящий крест Господень.

Иван Мазепа, Гетман войска Их Царскаго Пресветлого Величества Запорожскаго

Нынешняя президентская кампания на Украине, похоже, обещает стать самой интересной по количеству придуманных информационных поводов после «народной оранжевой революции».
В 2004 г. информационным поводом была сама «оранжевая революция» и сопутствующие ей процессы – митинги, пикетирования, палатки, штурм Верховной Рады и т.п.

В нынешней же кампании кандидаты соревнуются в том, кто обольет своего соперника грязью погуще.

Не успел еще затихнуть скандал, связанный с педофилами в Артеке, как МВД Украины обнародовало информацию об обезвреживании в Крыму террористической организации.

По информации министра внутренних дел Юрия Луценко, активисты радикального движения «Ат-Такфир валь-Хиджра» готовили убийство лидера Меджлиса крымских татар Мустафы Джемилева и его заместителя Рефата Чубарова.

По оценке министра, Меджлис является «серьезной угрозой» для экстремистов из «Ат-Такфир валь-Хиджра», поскольку «поддерживает традиционный ислам» и критикует деятельность радикальных движений.

Часть I. Валуевский циркуляр.

18(30) мая исполнилось 125 лет со дня подписания так называемого Эмсского указа 1876 г. На данный момент украинские пропагандисты насчитывают только в XVIII - XIX веках 173 запретительных указа, касающихся украинского языка. Не будем удивляться, если через некоторое время их окажется 371 или 713, в украинской истории такое возможно. Но два документа всегда будут занимать в этом перечне особое, главенствующее место, и каждый "национально-свидомый" украинец непременно знает об их существовании. Это циркуляр 1863 г., в просторечии именуемый Валуевским, и Эмсский указ 1876 г. Но вот добиться от тех же "национально-свидомых" вразумительного ответа на вопрос, а каково конкретное содержание этих документов, практически невозможно. Как правило, отделываются общими фразами на манер: "воны заборонялы украинську мову".
Не станем требовать слишком многого от рядового обывателя, ведь он только поглощает тот продукт, который для него состряпали на пропагандистской кухне. Более примечателен факт, что украинские историки, не упуская случая упомянуть циркуляр 1863 г. и указ 1876 г., никогда не приводят их полный текст, хотя в дореволюционный период эти документы неоднократно публиковались и историкам хорошо известны. Не говорят и о том, какие обстоятельства послужили причиной их появления, какова была тогда обстановка в стране.
Постараемся восполнить этот пробел в украинской истории, тем более что он не случаен, а характерен для такого специфического явления как украинский "исторический метод".
В этом году "юбилей" Эмсского указа, но, соблюдая хронологическую последовательность, начнем с первого - Валуевского.
Когда украинские авторы из разряда "национально-свидомых" пишут о циркуляре 1863 г., они обязательно добавляют, что министр внутренних дел Петр Валуев мотивировал его издание тем, что "никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может".

В предыдущем номере газеты мы рассказали о событиях в многострадальной Львовской епархии, которые не очень-то согласуются с излюбленными высказываниями политиков о том, что: а) – "Україна іде шляхом демократичного розвитку"; б) – " Україна – унікальна держава, де за всі роки демократичних перетворень не було ніяких конфліктів". Конфликты были и есть не только на Львовщине, не только в Галичине. Сегодня мы расскажем о ситуации на землях Волыни и Ровенщины.
Как мы уже говорили, политики и политиканы, которые разыгрывают карту национализма, ненавидят лютой ненавистью именно нашу, спасительную Православную Церковь. Они всеми силами стараются, чтобы православные храмы достались если не униатам, то раскольникам.
В Ровно и Луцке бурные события развернулись летом 1992 года, когда политикам показалось недостаточно одной псевдоправославной раскольничьей организации (так называемой Украинской автокефальной церкви - УАПЦ), и они создали вторую подобную структуру – Киевский патриархат (УПЦ-КП). Затем они поставили своей целью вытеснить каноническую Православную Церковь с Украины, заменив ее вышеупомянутой подделкой.
Прямо с митинга возбужденная толпа ринулась к Свято-Воскресенскому кафедральному собору Ровенской епархии. Возглавили ее, конечно же, известные всем народные депутаты. Толпу усилило немалое количество идущих со стадиона после матча футбольных болельщиков – граждан аполитичных и уж тем более безразличных к церковным проблемам, зато любящих шумные приключения. Собор и помещение епархиального управления брали приступом, двери епархиального управления выбили силой. Потом начали вспыхивать подобные конфликты в районах Ровенской области, как правило, по инициативе и при активной поддержке все тех же народных депутатов и политиков.
Часто применялся такой метод: узнав, что в каком-то селе намечается собрание прихожан, депутаты подъезжали туда на автобусе, наполненном своими людьми. Эти люди тут же подключались к собранию и создавали большинство, голосующее за переход в "Киевский патриархат".

Мнение об искусственном разделении русской нации не ново. Оно бытует в высказываниях известных российских политологов, историков, философов и многих других специалистов и неспециалистов в качестве субъективного или частного мнения, высказываемого, с моей точки зрения, достаточно объективно и деликатно по отношению к братским независимым державам.
Мне же, получившей вместе с обретенной державной независимостью и украинское гражданство, хотелось бы сегодня поговорить о «мироощущениях» тех русских, которые остались волею исторических обстоятельств за границами России.

В 2002 г. исполнилось 10 лет встречи в Рио-де-Жанейро на высшем уровне руководителей 179 государств, включая Россию, когда были приняты важнейшие документы, призванные изменить направление дальнейшего развития земной цивилизации.
Конференция констатировала невозможность движения развивающихся стран по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. Эта модель ведет к катастрофе. В связи с этим была признана необходимость перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития, обеспечивающего решение социально-экономических проблем и сохранение окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения и сохранение таких возможностей для будущих поколений.
Совершить революционный переход к новому партнерскому типу взаимоотношений в мире, к новому характеру производства и потребления человечество, как подчеркивалось на Конференции, может только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать.
Численность населения Земли сегодня составляет 6,3 млрд чел. Она увеличилась за последние 10 лет более чем на миллиард, а к 2025 г., по прогнозу, достигнет 9—10 млрд чел. Население развивающихся стран растет быстрыми темпами и составляет сегодня 3/^ населения планеты, а потребляет оно всего Уз общемировой продукции, причем разрыв в потреблении на душу населения продолжает увеличиваться.