Николай Васильевич Кравчук


На первый взгляд, название статьи могло бы показаться несвоевременным (а то и неуместным?) - особенно в тот момент, когда все вокруг твердят о «демократичности» да «объективности» только что прошедшего первого этапа президентских выборов на Украине. Но так ли все просто да очевидно?
Для прояснения поставленного в оглавлении вопроса следует внимательнее присмотреться к прошлому и обозреть кратко историю хотя бы последнего десятилетия, остановившись детальнее на ситуации, сложившейся к той несчастливой для Украины.13-й годовщине ее «незалэжности». Мы сознательно взяли это слово в кавычки, ибо и пять лет назад, и тем более – теперь, налицо все признаки «банановой республики», впрочем, ныне модифицированной к «апельсиновой» таковой.

Гриффен Леонид Александрович Доктор технических наук, профессор, академик академии высшего образования Украины, Академии инженерных наук Украины и Академии инженерных наук Российской Федерации



Итак, цивилизационные различия между нами и людьми Запада огромны. Мы можем эффективно взаимодействовать, но в рамках единого целого совершенно несовместимы. Цивилизации, в которых мы живем, – это многовековое наследие нашего различного прошлого. «Включение» в другую цивилизацию (в масштабе всей цивилизации или ее значительной части) в принципе невозможно. Впрочем, по отношению к нам у Запада подобных намерений и не просматривается. Ему это совершенно без надобности.

"Русский Мир. Украина" продолжает следить за ситуацией вокруг присутствия т.н. иностранных "наблюдателей" на выборах президента Украины. После проведения нескольких громких акций протеста против присутствия грузинских "специалистов", сегодня начат вывод боевиков с территории Украины. Грузинские наблюдатели не примут участия во втором туре президентских выборов на Украине. Как сообщила пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе, это решение Михаила Саакашвили обусловлено желанием избежать любых недоразумений в связи с участием грузинских наблюдателей в украинских выборах. Как передает корреспондент «Росбалта», президент, через своего пресс-спикера, пожелал успехов украинскому народу.

Найдёнов Виктор Сергеевич, доктор экономических наук, профессор

К началу 2010 года в Украине окончилась крахом не только политика Ющенко, но и экономика. Это финал режима, навязанного стране путчем 2004 года. Но оранжевый путч и авантюрная политика его вождей в общем были продолжением курса Л.Кучмы. Это под его штандартами была разгромлена и разворована экономика в 90-е годы, запущена политика денежного голода, удушающая остатки экономики под видом борьбы с инфляцией, получила статус национальной идеи интеграция в Европейский союз, в котором Украине может быть место только как вымирающему нищему сырьевому придатку, и т.д. Конечно, Л.Кучма умнее В.Ющенко и действовал не так примитивно. Но все дальнейшее было тупым развитием изначально вредных для Украины установок.
Состояние экономки Украины уже в годы XXI века охарактеризовано докладом НАН Украины, изложение которого опубликовано газетой «Зеркало недели» под многозначительным названием «Потерянное десятилетие» (26.12.09).

Уважаемые читатели!

Словосочетание Русский мир, в эти дни приобретает новое смыcловое наполнение именно на Украине – нам представляется, что потихоньку и здесь в общественном сознании начинает выходить на поверхность осознание принадлежности именно к этому миру, а не к тому фантому, который нам навязывают под ярлыком «европейского выбора». Мы за словами Русский мир видим всех тех людей, и все те территории, которые ассоциируются с нашей русской цивилизацией. Хотя этому последнему термину можно придать и точное определение, все же думается нам, что для каждого мыслящего и чувствующего человека в общем-то ясно, к какой цивилизации он принадлежит, несмотря на свою национальность.
Известно также, что каждая цивилизация имеет свою структуру, существенным элементом которой есть наличие сердцевины, вокруг которой, так сказать, «обращается» цивилизация, из которой она выросла. Такой сердцевиной у нас есть працивилизация россов с истоками в Киевской Руси, но и доныне она сохраняется по сути, в «запечатанном» виде. А недавно в «Русском мире» появился примечательный материал – о национальной гордости малороссов, который указал правильное понимание сути нашей цивилизации, на исторические корни ее сердцевины в виде трех этносов – велико-, мало-, и бело-россов, а также (схематически) - направление ее развития. Этот материал еще предстоит освоить в полной мере, однако следует отметить и то, что наши противники – современные «ляхи» - которые скоро будут отодвинуты от власти, как мы надеемся, почувствовали опасность и уже пытаются нивелировать эту идею. Кроме того, она еще должна «овладеть массами» малороссов, в первую очередь.

Николай Васильевич Кравчук
В 2009-ом году отмечались две годовщины - в феврале в Косово местные косовары, как и вся Европа, праздновали первую годовщину независимости края. А 24 марта отмечалась 10-я годовщина агрессии НАТО против Югославии; этому и посвящается данный материал. Тем более, что 25 марта 1999 года, после массового митинга протеста у посольства США, представителями общественности Украины и Сербии был создан «Комитет солидарности с борющейся Югославией», и одним из двух его сопредседателей (один - от сербов, другой - от Украины) был избран автор. Этот комитет главным образом сосредоточился на организации постоянных акций протеста, когда шли бомбардировки Сербии – аж до 10 июня.
Прилагаемая фотография изображает момент одной из самых первых акций протеста, и на плакате написано: «Вчера Багдад, сегодня – Белград, завтра – Минск, послезавтра - Киев!» (имелись в виду бомбардировки Багдада в 1991 году). В действительности оказалось, что Багдад повторился еще раз (и во много худшем варианте), а уже после него в 2004 году подошла очередь Киева, но до Минска «рука Европы» еще не дотянулась, к счастью!

Гриффен Леонид Александрович Доктор технических наук, профессор, академик академии высшего образования Украины, Академии инженерных наук Украины и Академии инженерных наук Российской Федерации, автор свыше двухсот научных трудов и изобретений.

«Да, скифы - мы!»

Ну, это Александр Блок, пожалуй, несколько погорячился. Но, что несомненно, так это то, что ни к «Европе», ни к «европейской цивилизации» мы никогда не относились и сейчас не относимся. Может, кому-то и хочется в нее втереться, но уж говорить о «возврате» туда, где и раньше-то «нас не стояло», по меньшей мере, бессмысленно. А где же мы были (и есть)? Что представляет собой та цивилизация, к которой мы по своим географическим, экономическим, социально-психологическим и многим другим параметрам относимся? Тойнби определял ее как христианско-православную. Так оно и есть, хотя это определение страдает некоторыми весьма существенными неточностями (Тойнби как идеалисту вообще было свойственно преувеличение роли религии в цивилизационных процессах). Поэтому уже давно привилось более адекватное ее определение – как цивилизации евразийской. Что же это за цивилизация, и какое место она занимает во всемирной системе цивилизаций?

Сегодня невооруженным взглядом видны две основные задачи, от решения которых во многом зависит сохранение и развитие Русского мира не только в Латвии, но также в Литве и Эстонии.

Первая задача

Первая задача – основополагающая для выживания и развития русской общины Латвии. Учитывая, что в идеологическом плане Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша и Грузия сегодня тесно связаны между собой, решение этого вопроса будет способствовать демократизации идеологии и национальной политики не только в Латвии, но также в Литве, Эстонии, Украине, Польше и Грузии, а значит – будет укреплять позиции русских общин в этих странах.

Суименко Евгений Иванович - доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела экономической социологии НАН Украины.

Положение о том, что современное человечество переживает период усиливающейся интеграции стран и народов в единое сообщество, все более становится непреложной истиной. И если что-либо является неясным и спорным в этом процессе, так это то, какие факторы способны обеспечить оптимальный, выигрышный для всего человечества способ его интеграции. Политические институты национальных государств берут на себя объединительную роль в этом процессе, далеко не всегда сообразуя свои действия с интересами и ожиданиями трудящегося, неимущего или малоимущего большинства. Но исторический опыт показывает, что если игнорирование этих интересов становится угрожающим для наций и государств, то судьба желательной для элиты общества интеграции ставится под сомнение.

Игорь Юрьевич Давыдов, аналитик
Вот и прошел первый тур выборов Президента Украины. Чудо, на которое так надеялся ныне действующий президент Виктор Ющенко, не произошло. Народ, вознесший его на пьедестал в 2004 году, в 2010 отказал ему в доверии. Основными фаворитами первого тура, как и предсказывалось, стали лидер Партии регионов Виктор Янукович и нынешний премьер-министр Юлия Тимошенко.
Однако низкая явка избирателей четко показала нынешней украинской элите, что около трети жителей независимой Украины отказывает ей в своем доверии. Оно и понятно – слишком большими были надежды народа в 2004 г., и слишком глубокое разочарование в 2010-м.
Многие мои знакомые, оценивая сегодняшнюю ситуацию в стране, отмечают высокие тревожные ожидания каких-то грозных, и даже кровавых событий, которые должны сверху донизу встряхнуть украинское общество. И только после этого может начаться реальное выздоровление – через лишения, напряженный труд во имя себя, своих детей и внуков, а не во имя зеленой бумажки с портретом американского президента.

Алексей АЛЕКСАНДРОВ,Мл. "Монолит"

Современная украинская политика сродни забавной героине «Алисы в стране чудес»: "Я с удовольствием расскажу все, что случилось со мной сегодня с утра, а про вчера и рассказывать не буду, потому что тогда я была совсем другая". Сегодняшние функционеры клянутся в верности Трызубу так же искренне и горячо, как еще совсем недавно – Серпу и Молоту. Коммунистическая идеология была заменена дурманящим зельем неолиберальных шаманов, однако содержание осталось прежним. Та же комсомольская пыль, на скорую руку переделанные под нужды современности лозунги Перестройки и точно те же, только чуть подретушированные временем лица. Их дети, благодаря индивидуальным грантам НАТО и транснациональных корпораций, учатся и живут на Западе, являясь одновременно гламурными заложниками лояльности их сановных родителей к западным спецслужбам. Вчера они стенали о Железном Занавесе, Мировом Империалистическом Заговоре, сегодня – о демократии, исламской угрозе и русском шовинизме. Им все равно, какому хозяину служить: их родина там, где больше платят. Сегодня они проституированы Западом. Они и нам были бы готовы служить. В двух случаях: а) у нас больше денег, б) они нас боятся. Учитывая местонахождение долларового печатного станка, первое условие выглядит ирреальным. Выходит, нам эта публика готова служить «не за совесть – за страх». Вариант третий – казачки засланные. Нужны ли нам такие партнеры? Учитывая их низкую квалификацию, склонность к воровству и постоянные измены, ответ напрашивается сам собой...

Давным-давно днепропетровский партфункционер (КПСС) Григорий Тимошенко задумался о будущем своего единственного сына Саши. Этот молодой человек в то время вел, мягко говоря, иллюзорный образ жизни «золотой молодежи».

«Что будет с ним?» «На кого я все оставлю?» - спрашивал себя Григорий Афанасьевич… И вот, мытарства Тимошенко старшего должны были уже прекратится – появилась милая обаятельная Юличка Григян. ОНА станет надежным хранителем семейного бизнеса, ОНА будет для Саши верным тылом, будет верной женой… Бедный – бедный Григорий Афанасьевич как он ошибся…

Леонид Александрович Гриффен

События последнего времени – как внутренние, так и те, которые происходят во всем мире – вновь и вновь ставят вопрос о дальнейшем направлении развития нашей страны, о месте Украины в современном мире.
Впрочем, для «оранжевых», захвативших власть в стране в процессе своей «революции» при поддержке Запада (а как следует из высказываний и некоторых американских деятелей, и опального олигарха Березовского – и при соответствующем «целевом финансировании»), никакого вопроса тут не было: только «евроатлантическая интеграция». И если бы они не перегрызлись при дележке разных «очільницьких» постов (как и финансовых потоков) с одной стороны, и не оказались бы абсолютно бессильными в практических делах с другой, Украина уже полным ходом двигалась бы в агрессивный (не так уж давно лишний раз подтвердивший свою агрессивную сущность варварскими бомбардировками Югославии) блок НАТО. Пока обошлось. А что же дальше? Конечно, с уходом Ющенко особо одиозные элементы «евроатлантических устремлений» также отойдут в прошлое. Но останутся его единомышленники – по крайней мере в этом вопросе. Да и «сине-белые» противники «оранжевых», как оказалось, также стоят за «евроинтеграцию». Такое вот трогательное единство в важнейшем вопросе о будущем страны... И это несмотря на совершенно четко выраженную по этому поводу отрицательную позицию самого Евросоюза. Им это не надо. А нам, народу Украины, это надо? Попробуем разобраться.

Александр Алексеевич Олейников, Президент Украинской Академии русистики, кандидат исторических наук (г. Киев)

Вхождение Украинского гетманата в состав Московского царства — событие, радикально изменившее геополитическую ситуацию в Восточной Европе и определившее более чем на 300 лет дальнейшую историю украинского и русского народов.
Как известно, начало украинско-российским официальным взаимоотношениям, ставшим со временем главным направлением внешней политики Войска Запорожского (официальное название Украинского гетманата), было положено письмом Богдана Хмельницкого к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г.
В начале 1649 г. из Киева в Москву отправилось первое казацкое посольство во главе с полковником Силуяном Мужиловским, доставившего грамоту гетмана с просьбой «все Войско Запорожское приняти под свою государскую руку и своими государевыми ратными людьми помочь учинити...». В общей же сложности известно более 30 обращений Б. Хмельницкого к русскому правительству с просьбой о военной помощи и объединении с Россией.
Только в конце января 1651 г., в связи с подготовкой рас¬смотрения проблемы объединения с Украиной на Земском соборе, русское правительство впервые поставило перед украинским посольством М. Суличича конкретные вопросы о том, в каких формах оно может быть реализовано, каким образом и на каких условиях. Хотя посольство на них не ответило, сославшись на отсутствие полномочий и указаний гетмана, однако сам обмен мнениями по этому поводу был уже шагом вперед в данном направлении.