Уважаемые граждане России!

Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!

Два месяца назад в статье «Россия, вперёд!» я обнародовал принципы новой политической стратегии. В сегодняшнем Послании Федеральному Собранию я хотел бы изложить конкретные первоочередные планы реализации этой стратегии. Расскажу о том, что предстоит сделать в самое ближайшее время.

В основе моего представления о будущем глубокая убеждённость в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе. Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого, ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура – всё это создано большей частью ещё советскими специалистами, иными словами, это создано не нами. И хотя до сих пор удерживает нашу страну, что называется, «на плаву», но стремительно устаревает, устаревает и морально и физически. Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать своё слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации.

В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами.

10 ноября прославленный конструктор - оружейник Михаил Калашников праздновал 90-летие. Торжественная дата широко отмечается в Ижевске - городе, где больше полувека живет и работает юбиляр. Разработанная Калашниковым оружейная система до сих остается лучшей в мире. Он утверждает, что спокоен за будущее своего автомата АК.

Президент России Дмитрий Медведев принял юбиляра в Кремле и вручил ему высшую государственную награду – звезду Героя России. Обращаясь к Калашникову, Медведев отметил, что ему удалось "превратить российское оружие в один из наших лучших национальных брендов". "Слово "Калашников" является сегодня одним из самых известных российских слов, самых известных определений из нашей сегодняшней жизни. Это не случайно. Такого рода блестящие творческие достижения продвигают страну вперед", – отметил президент. Глава государства пожелал Калашникову долгих лет жизни и дальнейшего плодотворного труда. Со своей стороны, конструктор поблагодарил президента за "самую большую награду России". Он выразил надежду на то, что в России и дальше будут создаваться новые образцы вооружений. "Не моя вина, что сегодня это оружие применяется не там, где следует. Тут вина политиков, а не конструкторов. Я создавал оружие для защиты рубежей Отечества", – добавил Калашников. Об этом сообщает РИА Новости.

И.Р.Шафаревич
На прошлой лекции я аргументировал свою мысль, что основным стимулом развития России за последние 300 лет был ее выбор ответа на вызов западной цивилизации. И дал короткую характеристику этой совершенно необычной цивилизации, которая постепенно сформировалась на Западе. Она основывается на чисто рационалистическом мышлении, как потом стали говорить на "научной основе", и на всевластии техники. Истоком ее является протестантский кальвинизм, который учит, что успех жизни есть знак избранности человека, а бедность, наоборот есть знак того, что предопределен к погибели, и это разделение на избранных и предопределенных к погибели была произведена Творцом еще до сотворения мира.
Основным идейным оружием этой цивилизации является концепция прогресса, согласно которой история есть движение все время по одной линии, в одном и том же направлении, причем последней достигнутой точкой является сама западная цивилизация. И в этом смысле страны этой цивилизации являются "передовыми странами", а чем более страна от них отличается, тем более она "отсталая".
И таким образом мы дошли до революции 1917 года, и я аргументировал тот тезис, что в этой революции, в обоих ее фазисах: и в Февральском, и в Октябрьском - победили именно западнические тенденции, принявшие концепцию прогресса, согласно которой Россия была отсталой страной и должна следовать за развитыми странами. Это не вызывает никакого сомнения в отношении Февральской революции, деятели которой все время говорили об этом, но и Октябрьская революция была совершена большевистской партией, вооруженной идеологией марксизма, которая основывалась точно на таком же учении прогресса, только более материалистически сформулированной. Марксизм является одной из ветвей идеологии западной цивилизации, только радикальной ветвью. Вот в Октябрьской революции к власти и пришла большевистская партия, основывавшаяся на идеологии марксизма и коммунизма. Она власть захватила, причем путем вооруженного насилия, в полном согласии с той доктриной, которая всегда заранее формулировалась и вырабатывалась.
Но существует такая точка зрения, что при выборах Учредительного собрания пусть большевики получили четверть голосов, а эсеры половину, все равно, выходит, что подавляющая часть народа "голосовала за социализм". Я бы не придавал слишком большого значения голосованиям, подсчетам голосов в ту эпоху крайнего безвластия и насилия, разлившегося на всех уровнях, но, безусловно, верно, что шансы на успех тогда имела только партия социалистического направления. Если бы, каким-то чудесным образом большевики были тогда из русской истории убраны, то, вероятно, вместо них захватили бы власть левые эсеры, которые какое-то время с ними власть и делили. Не было бы левых эсеров, другие бы эсеры захватили бы власть и т.д.

Соколов Леонид
Украина

Часть II. Эмсский указ
После поражения польского восстания 1863 г. многие его участники эмигрировали, в частности в австрийскую Галицию, где приступили к пропаганде политического украинофильства среди галицких русинов. В 1866 г. в предисловии к первому номеру журнала "Siolo", основанного польским эмигрантом П.Свенцицким, было сказано, что если путем исследований как исторических, так и литературных обосновать национальную отдельность "русинов-украинцев" от "москалей", то между Москвой и Западом "встанет непробиваемая стена - славянская Украина-Русь". В том же году польская "Gazeta Narodowa" призывала создать в Галиции "антимосковскую Русь", которая будет для Австрии оборонным валом против Москвы и основой будущей политики, устремленной на Восток.
Так Галиция становилась очагом политического украинофильства с ярко выраженной антирусской направленностью.
В начале 70-х годов XIX в. в Галиции, наряду с этим украинофильством - порождением польско-австрийской политики, возникает иное украинофильское течение, проникнутое идеями социализма, получившее название радикального. Появилось оно под влиянием российского украинофила М.Драгоманова, посетившего в то время Галицию, а наиболее известными представителями радикального направления стали Иван Франко и Михаил Павлык. Подобные идеи распространялись тогда и среди украинофилов в России.

Духовные основы российского кризиса ХХ века. Часть 1 (лекция, прочитанная академиком РАН И.Р. Шафаревичем 7 марта 2001 года в сретенском высшем православном монастырском училище)

Тема нашей лекции - "Духовные основы российского кризиса ХХ века". Нет никакой необходимости комментировать, что ХХ век стал веком кризиса для России. Для русского народа это был век поражения, по глубине своей сопоставимого только с тем, которое он пережил в XIII веке при монгольском завоевании. Даже Смутное время кажется сравнительно быстро преодоленным, коротким кризисом. Это было даже не одной катастрофой, а целой серией катастроф. Сначала во время Гражданской войны и террора был уничтожен образованный класс (как движущая, активная, сложившаяся сила общества). Культура начала создаваться в значительной мере заново. А потом, к концу века, опять была разрушена по экономическим причинам. Было уничтожено свободное русское крестьянство - основа, на которой стояла Россия. Война, по яростности и кровопролитности не имевшая прецедентов в русской истории, была выиграна с колоссальными потерями. А потом все достижения победы были утеряны. Россия распалась на части, и русский народ переживает демографический кризис, который ставит под угрозу его существование. Естественно возникает вопрос: эта серия катастроф, растянувшаяся на целый век, можно ли ее понять с какой-то единой точки зрения?

Л. СОКОЛОВ

Чтобы выяснить, как возникло то, проникнутое лютой ненавистью к России политическое украинское движение, которое получило наибольшее развитие в совершенно оторванной от России австрийской Галиции, чтобы отыскать его корни, необходимо начать с рассмотрения польского вопроса.
После перехода в 1654 г. гетмана Богдана Хмельницкого в подданство к русскому царю и последовавшей за этим длительной войны с Польшей, удалось воссоединить с Россией только левобережье Днепра и г.Киев, что было закреплено сначала Андрусовским перемирием 1667 г., а затем "Вечным миром" 1686 г. Правобережье осталось под властью Польши еще более чем на столетие, и было воссоединено с Россией в конце XVIII в. по второму (1793 г.) и третьему (1795 г.) разделам Польши. Подчеркнем, что хотя и в нашей истории эти события именуются "разделами Польши", Россия здесь не посягала на исконные польские территории, а лишь возвратила захваченные ранее Польшей древние земли Руси.

Часть I. Валуевский циркуляр.

18(30) мая исполнилось 125 лет со дня подписания так называемого Эмсского указа 1876 г. На данный момент украинские пропагандисты насчитывают только в XVIII - XIX веках 173 запретительных указа, касающихся украинского языка. Не будем удивляться, если через некоторое время их окажется 371 или 713, в украинской истории такое возможно. Но два документа всегда будут занимать в этом перечне особое, главенствующее место, и каждый "национально-свидомый" украинец непременно знает об их существовании. Это циркуляр 1863 г., в просторечии именуемый Валуевским, и Эмсский указ 1876 г. Но вот добиться от тех же "национально-свидомых" вразумительного ответа на вопрос, а каково конкретное содержание этих документов, практически невозможно. Как правило, отделываются общими фразами на манер: "воны заборонялы украинську мову".
Не станем требовать слишком многого от рядового обывателя, ведь он только поглощает тот продукт, который для него состряпали на пропагандистской кухне. Более примечателен факт, что украинские историки, не упуская случая упомянуть циркуляр 1863 г. и указ 1876 г., никогда не приводят их полный текст, хотя в дореволюционный период эти документы неоднократно публиковались и историкам хорошо известны. Не говорят и о том, какие обстоятельства послужили причиной их появления, какова была тогда обстановка в стране.
Постараемся восполнить этот пробел в украинской истории, тем более что он не случаен, а характерен для такого специфического явления как украинский "исторический метод".
В этом году "юбилей" Эмсского указа, но, соблюдая хронологическую последовательность, начнем с первого - Валуевского.
Когда украинские авторы из разряда "национально-свидомых" пишут о циркуляре 1863 г., они обязательно добавляют, что министр внутренних дел Петр Валуев мотивировал его издание тем, что "никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может".

С 11 по 18 октября 2009 года в Санкт-Петербурге прошла встреча партнеров по проекту «Жизнь, разделенная пополам». Совместный проект молодежных групп из Германии, России и Украины дал возможность перекинуть «мостики» между Ганновером (интеграционный центр VIKAe.V.), Санкт-Петербургом (Молодёжное агентство креативных решений), Салехардом (объединение «Обдорский следопыт») и Харьковом (школа №73).

Школьники из четырех молодежных объединений, разделенных тысячами километров, проводят изыскания на тему последней волны эмиграции из стран экс-СССР: публикации в прессе, опрос участников и свидетелей переселения, изучение общественного мнения и влияния на него СМИ. Проект проводится при поддержке программы EUROPEANS FOR PEACE фонда «Память, ответственность и будущее».

Результаты первой встречи превзошли все, даже самые радужные, прогнозы. Были продемонстрированы уже собранные материалы и разработаны планы ближайших изысканий. Руководитель проекта, лауреат литературной премии «Золотое перо Руси», журналистка Катрин Лейбман провела для юных историков и журналистов мастер-классы и рассказала о целях проекта.

Мнение об искусственном разделении русской нации не ново. Оно бытует в высказываниях известных российских политологов, историков, философов и многих других специалистов и неспециалистов в качестве субъективного или частного мнения, высказываемого, с моей точки зрения, достаточно объективно и деликатно по отношению к братским независимым державам.
Мне же, получившей вместе с обретенной державной независимостью и украинское гражданство, хотелось бы сегодня поговорить о «мироощущениях» тех русских, которые остались волею исторических обстоятельств за границами России.

В 2002 г. исполнилось 10 лет встречи в Рио-де-Жанейро на высшем уровне руководителей 179 государств, включая Россию, когда были приняты важнейшие документы, призванные изменить направление дальнейшего развития земной цивилизации.
Конференция констатировала невозможность движения развивающихся стран по пути, которым пришли к своему благополучию развитые страны. Эта модель ведет к катастрофе. В связи с этим была признана необходимость перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития, обеспечивающего решение социально-экономических проблем и сохранение окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения и сохранение таких возможностей для будущих поколений.
Совершить революционный переход к новому партнерскому типу взаимоотношений в мире, к новому характеру производства и потребления человечество, как подчеркивалось на Конференции, может только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать.
Численность населения Земли сегодня составляет 6,3 млрд чел. Она увеличилась за последние 10 лет более чем на миллиард, а к 2025 г., по прогнозу, достигнет 9—10 млрд чел. Население развивающихся стран растет быстрыми темпами и составляет сегодня 3/^ населения планеты, а потребляет оно всего Уз общемировой продукции, причем разрыв в потреблении на душу населения продолжает увеличиваться.

Хочу поделиться некоторыми своими наблюдениями участника переписи населения на жилом массиве Троещина в Киеве. Согласно статистике, здесь проживает около 300 тысяч человек. Город в городе. Поэтому на моем примере легко предположить, как проходила перепись в других районах столицы. Не будет открытием, если замечу, что для получения объективных данных немаловажную роль играет личность переписчика. При непредвзятом отношении к своим согражданам, объектам опроса, переписчик получал честные ответы. Так, на моем участке 15 процентов опрошенных на вопрос о национальной принадлежности ответили, что они русские.
А вот русский язык признали родным более 50 процентов респондентов.
В то же время у моих "національно-свідомих" коллег-переписчиков данные были совсем иными. Русских в сдаваемых ими анкетах оказалось менее 5 процентов, почти все опрошенные, в том числе и русские назвали родным языком украинский.

Проект осуществляется при поддержке программы Europeans for Peace фонда Erinnerung, Verantwortung und Zukunft ганноверским объединением VIKA e.V., молодежной группой из Салехарда «Обдорский следопыт», учениками гимназий из Харькова и С.-Петербурга.


Школьники из Германии, России и Украины изучают вместе тему
«СМИ Германии и России (1979-2009) о последней волне эмиграции и эмигрантах: преобразование образов от негатива (предатели родины) до позитива (соотечественники)».



Эмиграция из России и др.стран бывшего СССР в течение последнего столетия была не только крупномасштабной, но и довольно специфичной в разные периоды истории. Каждая из волн эмиграции имеет свои исторические предпосылки.
Цель исследовательской работы наших молодежных групп – более подробно изучить особенности последней эмигрантской волны в ракурсе отражения их в СМИ.

В свете статьи профессора Лукьянова, надо сказать, что отмена графы “национальность” породила в Украине сходные проблемы, только в более сильной, болезненно обостренной форме.
В Западной Украине тоже проживают малые народы — это бойки, лемки, гуцулы, русины. В советское время именно благодаря “пятой графе” они имели возможность сохранять свое национальное лицо, создавали свои этнокультурные организации и добивались поддержки государства в разрешении своих специфических национальных проблем. Современная же Украина по сути выбросила их небытие.
Как и российская, украинская администрация, отменяя графу “национальность”, в своем стремлении по холуйски скопировать американский “плавильный котел”, в первую очередь ликвидировала собственно “украинцев”. У нас нет национальностей, зато у нас появилось новое гражданство. Но гражданство нигде, никогда и никому еще не заменяло национальности. Попытка в независимой Украине таким образом отменить проблему, вместо того, чтобы серьезно ее решать, напоминает страусиную повадку.
Что получила Украина в результате такого “смелого формализма”? Исчезли русские и украинцы, а вместо них появились какие-то безликие “русскоязычные” и “україномовнi” особи. Согласитесь, что «русскоязычных» или «україномовних» людей трудно себе представить. Зато стравить толпы таких особей друг с другом по формальному языковому признаку ничего не стоит, что и делается путем попыток поставить русский язык вне закона.

Не успели смолкнуть фанфары по поводу построения светлого коммунистического будущего, как началась эпопея с не менее «светлой» химерой под названием вхождение в Европейский Союз. Образовано соответствующее министерство Европейской интеграции, которое исправно и с аппетитом потребляет деньги налогоплательщика, даже коммунисты не додумались учредить министерство по построению коммунизма.
Давайте посмотрим насколько реальна интеграция в Европейский Союз (ЕС).