Украина не выполняет 90% решений Европейского суда по правам человека. Это ль не вызов украинскому и европейскому сообществу? А как же быть с намерениями вступления в Европейский Союз? Соответствуют ли европейским ценностям и стандартам такая анархия в судебной системе Украины?
События, происходящие в последнее время на юго-востоке Украине, держат в напряжении всех здравомыслящих людей со всего постсоветского пространства. Крымчане, у которых на днях появилась новая Конституция, окончательно оформившая воссоединение с Россией, очень сопереживают жителям Донбасса, вынужденным с риском для жизни отстаивать свои убеждения. В разных городах Крыма проходят митинги в поддержку соотечественников, восставших против киевской хунты.
На улицах и площадях городов Украины собираются не только зеваки, безработные, бомжи или потенциальные преступники. Туда приходят и много порядочных, грамотных инициативных граждан. Часть из них становятся на активные гражданские позиции, становятся «активистами». Именно эта часть граждан Украины выдвигает властям осмысленные требования и ожидает от действий оппозиции практических результатов по кардинальному изменению коррумпированной до абсурда системы власти в Украине. Эти граждане хотят искоренения коррупции, справедливой судебной власти, служения силовых структур народу, а не чиновникам, резкого сокращения государственного бюрократического аппарата, без необходимости дублирующего одни и те же функции, разумной децентрализации власти и усиления органов самоуправления. Они хотят сами решать свои культурные, социальные, экономические и языковые проблемы.
Крепче всего то государство, где власть принадлежит народу, где правят законы, а не партийные амбициозные маньяки. Народовластие (демократия) — нужно и народу, и государству! Народу — для того, чтобы партийные маньяки не ввергли народ в хаос беспорядков и не изнасиловали граждан бредовыми идеями. А государству — для того, чтобы сберечь его территориальное единство от партийного дележа власти и от раскола.
Тяжело в новогоднюю ночь пришлось тысячам жителей Крещатика и близлежащих улиц центра столицы, где уже второй месяц продолжается сверхшумовое, цирковое представление, имеющее еще и политическое значение. Кажется, что всем тем, кто затеял здесь столь большое авантюристическое и антигосударственное шоу глубоко наплевать на душевно-психологический комфорт жителей центра столицы, киевлян и гостей города, не разделяющих столь утопических и радикальных взглядов. А куда же в таком случае смотрит власть ? Кто и когда заставит протестующих на майдане соблюдать конституцию и законы ? Или анархия и вседозволенность будут царить здесь и дальше ?...
В результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
В первых двух разделах Конституции, всего 68 статей, преобладают их декларативность и невозможность или необязательность выполнения. Не говоря уже о Преамбуле, которая к законодательству не имеет никакого отношения. Каким образом депутаты ВР в 1996 году собирались отвечать перед Богом, своей совестью, своими и чужими детьми, будущими поколениями, в статьях Конституции обнаружить почти невозможно. А кто будет принимать от имени предыдущих поколений извинения депутатов? Но сегодня видно на многих неприглядных примерах, что отвечать и даже извиняться перед кем-либо они явно не хотели.
В последние годы все большее число людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета. Вначале принять это трудно. По двум причинам: 1) не хочется расставаться со сладкой иллюзией свободы и 2) брать на себя ответственность в борьбе за восстановление суверенитета. Для этого требуется внутреннее мужество. Когда начинаешь вникать в факты, хочется первым делом их перетолковать – такую горькую правду они содержат. Гораздо легче оправдывать свое бездействие, убеждая себя тем, что все не так плохо.
О том, каким может быть государство – федерацией на основе нынешних областей или на основе культурно-исторических регионов, конфедерацией из трех республик – Юго-Восточной, Северо-Западной и Крымской, – просто децентрализованным унитарным государством – написано и сказано уже немало.
Тем не менее, рискну предложить, в рамках дискуссии, собственный план преобразований.
Очередные выборы на Украине состоялись, теперь можно не спеша подвести промежуточные итоги. Что изменилось, и можно ли назвать произошедшие перемены изменением к лучшему? Вряд ли. Во-первых, в законодательный орган страны не попали депутаты, которые бы представляли и отстаивали интересы русского и русскоязычного населения. Во-вторых, в парламент прошли откровенные нацисты, которые получили не только талоны на усиленное питание в парламентском буфете и другие приятные мелочи, но и парламентскую трибуну для пропаганды своих идей, а также для написания новых нацистских законов. В-третьих, обновление произошло незначительное, главные действующие лица остались теми же.
«С языком на Украине всё в порядке!» - утверждают апологеты единственного государственного - украинского.
Но сочные «языковые» мордобои парламентариев в Раде 24 мая и 4 июля 2012 г. с этим «всё в порядке» никак, извините за модное словечко, не коррелируют. В смысле, не стыкуются.
Статья 1.Украина провозглашается федеративной, (Украинская Федеративная Республика) парламентской, демократической республикой, в которой высшим принципом отношений между гражданами и государством является верховенство права. Все законодательные акты на Украине не могут противоречить статьям Конституции Украинской Федеративной Республики.
Статья 2. Государственная власть на Украине разделяется на законодательную, судебную и исполнительную. Эти три ветви власти независимы и каждая из них имеет право ограничения на действия двух других. Это право определяется отдельным законом.
Трудно представить ситуацию, когда бы рецидивиста пригласили помочь с усовершенствованием Уголовного кодекса. А вот экс-президента Ющенко подключили к разработке изменений в Конституцию Украины.
Не далее как 20 июня состоялось первое заседание Конституционной ассамблеи. Открывая его, Виктор Янукович заявил: «Нам необходима реально действующая и эффективная Конституция, которая в соответствии с лучшими мировыми стандартами будет системно гарантировать права и свободы человека. В ее основу должны быть положены высшие демократические ценности, естественность происхождения человеческих прав, социальная справедливость и верховенство права».
В первых двух разделах Конституции, всего 68 статей, преобладают их декларативность и невозможность или необязательность выполнения. Не говоря уже о Преамбуле, которая к законодательству не имеет никакого отношения. Каким образом депутаты ВР в 1996 году собирались отвечать перед Богом, своей совестью, своими и чужими детьми, будущими поколениями, в статьях Конституции обнаружить почти невозможно. А кто будет принимать от имени предыдущих поколений извинения депутатов? Но сегодня видно на многих неприглядных примерах, что отвечать и даже извиняться перед кем-либо они явно не хотели.
Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
Раздел: 
Анатолий БАРАБАШ
Александр БОРЩЕВСКИЙ
В результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
В первых двух разделах Конституции, всего 68 статей, преобладают их декларативность и невозможность или необязательность выполнения. Не говоря уже о Преамбуле, которая к законодательству не имеет никакого отношения. Каким образом депутаты ВР в 1996 году собирались отвечать перед Богом, своей совестью, своими и чужими детьми, будущими поколениями, в статьях Конституции обнаружить почти невозможно. А кто будет принимать от имени предыдущих поколений извинения депутатов? Но сегодня видно на многих неприглядных примерах, что отвечать и даже извиняться перед кем-либо они явно не хотели.
Андрей Плыгунов
Фред Анаденко (Киев) 
