РУССКИЙ МИР. УКРАИНА»: продолжение темы:
«ПАМЯТЬ СТАРОГО ДОТА», «ЕВРОПА УКРАИНУ ВИДИТ. В БЕЛЫХ ТАПКАХ», «22 ИЮНЯ 1941 ГОДА: СТАЛИНСКИЙ ГАМБИТ»

Александр Федорович Маслов, журналист, писатель

В событиях того времени нельзя не учитывать и того обстоятельства, что немалая часть населения собственной страны, особенно западных ее областей, не только охотно встречала агрессора, но и связывала с ним определенные надежды. В их бесплодности сомневающихся было мало. Немцев приветствовали, им оказывали всяческую поддержку, в частности сдавая им оставшихся в окружении бойцов РККА. Солдатам и офицерам бойцам стреляли в спину. В том числе и после официально завершившейся войны. Оценивать явление можно как угодно, но по сути своей они были прямым следствием вновь вспыхнувшей гражданской войны. И не принимать его во внимание, не считаться с ним было смерти подобно. Равно как и афишировать это обстоятельство. Всеми силами его также прятали по чуланам пропагандистской риторики, скрывали, тщательно маскировали. Но это вовсе не означает, что этого фронта не было. «Чрезмерные жестокости режима» во многом объясняются и этим обстоятельством тоже. Какой он по счету, этот фронт? Третий?

РУССКИЙ МИР. УКРАИНА»: продолжение темы:
«ПАМЯТЬ СТАРОГО ДОТА», «ЕВРОПА УКРАИНУ ВИДИТ. В БЕЛЫХ ТАПКАХ», «22 ИЮНЯ 1941 ГОДА: СТАЛИНСКИЙ ГАМБИТ»

Александр Федорович Маслов, журналист, писатель

Часто говорят, что война не заканчивается до тех пор, пока не похоронен последний ее солдат. Вранье. И солдат тех хоронить и хоронить - на многие десятки лет вперед. Речь о тех, что без счета все еще не упокоенные так и лежат по лесам да болотам. И на сотни - разбираться в мотивациях того глобального потрясения, основной жертвой которого мировая финансовая закулиса осознанно избрала наше собственное государство. Не случайно ведь именно тему той войны охотно, с азартом использовали для слома СССР - помним хотя бы искусную истерию, развернутую вокруг пакта Риббентропа-Молотова. Она до сих пор активно используется машиной большой боевой пропаганды Запада не только для унижения нашего прошлого, но и навязывания нужных ему - Западу, акцентов для обеления самого себя и получения выгод в большой экономике. Из крови наших предков и их жертвенности. Сегодня она - тема пакта, замещается новостарым хором-ором: какой хороший Запад, и какой плохой большевистко-коммунистический режим, конкретно - сталинский, хотя сама, эта коммунистическая тема, опять же заложена в головы именно Западом, базируясь на его проблемах и интересах. Как и тот новый порядок, с который он нам нес и который Хоть и не по всем у списку, но оценен Нюрнбергским процессом.

Целенаправленная работа по изменению отношения к советскому прошлому является, пожалуй, единственным системным деянием, на которое оказались способны люди Ющенко. И чем хуже становится день сегодняшний, тем активнее проталкивается идея о том, что во всем виноваты «памятники тоталитаризма», а День Победы чужд для украинцев. Кандидат исторических наук Владимир Вятрович недавно предложил подискутировать на эту тему. Давайте подискутируем, но взяв за основу анализ больших и малых смыслов, заложенных и в память о войне, и в День Победы.

Предложение было таким: дискутировать на определенной дистанции от праздника, спокойно и без истерических нот. Но, к сожалению, основным аргументом Вятровича, как, впрочем, и всегда в подобных случаях, стали «преступления коммунистического режима до, во время и после этой страшной войны». Обычно этот аргумент употребляется как универсальный, хотя универсальным никак не является.

Поэтому попробуем на самом деле обойтись без криков о «жахах тоталітарізму» и «енкаведе», и серьезно поговорить о том, какую роль исполняла и, главное, исполняет Великая Победа (без кавычек). И почему она важна не только для современной России, но и для современной Украины. Очень серьезно поговорить.

Для удобства разобьем аргументы на три части, каждая из которых призвана подвести к главному: большим и малым смыслам.

Хочу поделиться некоторыми своими наблюдениями участника переписи населения на жилом массиве Троещина в Киеве. Согласно статистике, здесь проживает около 300 тысяч человек. Город в городе. Поэтому на моем примере легко предположить, как проходила перепись в других районах столицы. Не будет открытием, если замечу, что для получения объективных данных немаловажную роль играет личность переписчика. При непредвзятом отношении к своим согражданам, объектам опроса, переписчик получал честные ответы. Так, на моем участке 15 процентов опрошенных на вопрос о национальной принадлежности ответили, что они русские.
А вот русский язык признали родным более 50 процентов респондентов.
В то же время у моих "національно-свідомих" коллег-переписчиков данные были совсем иными. Русских в сдаваемых ими анкетах оказалось менее 5 процентов, почти все опрошенные, в том числе и русские назвали родным языком украинский.