Рост Тамерлана 145 см. Рост Чингисхана 145 см. Рост Генриха Ягоды 146 см.

Рост Александра Македонского 150 см. Рост Карла Великого 150 см. Рост Нестора Махно 151 см. Рост Королевы Виктории 152 см. Рост Михаила Калинина 155 см. Рост Николая Бухарина 155 см. Рост Людовика XIV 156 см. Рост Екатерины II 157 см. Рост Климента Ворошилова 157 см.

Рост Горацио Нельсона 160 см. Рост Дмитрия Медведева 162 см. Рост Иосифа Сталина 163 см. Рост Владимира Ленина 164 см. Рост Йозефа Геббельса 165 см. Рост Никиты Хрущёва 166 см. Рост Павла I 166 см. Рост Александра Пушкина 166 см. Рост Уинстона Черчилля 166 см. Рост Николая II 168 см. Рост Брюса Ли 168 см. Рост Наполеона I 169 см. Рост Бенито Муссолини 169 см. Рост Семёна Будённого 169 см.

Ниже мы приводим некоторые главы из книги «Цивилизационные модели современности» Александра Шморгуна, ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, старшего научного сотрудника Института европейских исследований НАН Украины, которые в условиях современного политического кризиса в нашей стране приобретают все более и более актуальное значение.
Для думающих людей этот материалам может принести несомненную пользу.
Редакция «Русского мира»

Попытаемся дать краткую типологическую характеристику эволюции европейской модели авторитарной власти на фоне глобальных социально-экономических и духовных изменений капиталистического, а потом и посткапиталистического типа.

Евгений Петрович Резонтов

Уже ПОЛГОДА прошло после «катынских расстрелов», а у Берии – полно поляков! Может это какие-то «неправильные» поляки, которым не нужно мстить за 1920 год, и не нужно уничтожать как «элиту»?
Да нет, самые обыкновенные, – из более чем 18 тысяч удалось склонить к сотрудничеству с СССР только 24-х!!!
Оба «мотива» Сталина «умножаются на ноль»! Действительно, нормальному человеку трудно понять, почему одних полякам отомстили, а другим, таким же – нет. Или каковы были критерии «элитности» и «опасности», чтобы получить пулю в затылок…

В Риге 8 апреля состоялась презентация сборника статей "Пакт Молотова-Риббентропа в контексте геополитических процессов ХХ века", передает корреспондент ИА REGNUM Новости.

Сборник по итогам международной научной конференции, состоявшейся в Вильнюсе в сентябре 2009 года, выпустило издательство Politika. В нем на двух языках - литовском и русском - опубликованы статьи ученых и общественных деятелей из Латвии, Литвы, России, Польши и Бельгии. Для участия в презентации в столицу Латвии прибыла представительная делегация из Литвы.

Весной 1940 года Англия и Франция готовились к войне против СССР

70 лет назад экспедиционный корпус союзников был готов к десантированию на Русском Севере. Сумей западные державы исполнить свои планы, Вторая мировая война разворачивалась бы по-другому.

Англо-французскому вторжению в Советское Заполярье помешало лишь то обстоятельство, что Финляндия, под предлогом помощи которой затевалась эта акция, к тому моменту уже потерпела поражение от советских войск. На наше счастье, то ли Красная Армия слишком быстро разбила финские войска, то ли западные «демократии» слишком медленно раскачивались со своими военными приготовлениями. Скорее всего, то и другое вместе. А также то, что при заключении мирного договора с Финляндией 12 марта 1940 года Советский Союз был очень умерен в своих требованиях. Финляндия отделалась потерей лишь небольшой территории. И основания для этой умеренности у советского руководства были более, чем весомые – угроза полномасштабной войны с Англией и Францией. А в перспективе, возможно, – и со всем блоком участников Мюнхенского сговора, то есть с западными державами, выступившими в союзе с гитлеровской Германией.

Бытует мнение, что шайка негодяев, пробравшаяся во власть испоганила государственность Украины своим безудержным воровством, что вся эта свора рвёт на части не только материальные ценности созданные народом, но и саму идею возрождения свободной «нэньки», тем самым, подталкивая страну в рабство России. Но так ли это? И не была ли сама идеология «самостийности», реализуемая в Украинском государстве сегодня до такой степени порочной и бесчеловечной, что наоборот само соприкосновение с нею обращает во прах все лучшие намерения и населения, и… власть имущих?
Давно замечено, что украинские властьпредержащие не просто садятся на шею тем, кого поделили, но тут же начинают продвигать дискриминационную политику по отношению к части народа, называя это, почему-то, реализацией национальной идеи. Что же это за теория такая – если ради нее сегодня необходимо подавлять, обманывать, прятать…постоянно чувствовать и все время угрюмо воспевать не только имевшую место, но и даже совершенно надуманную угнетенность народа? Ответы следует искать в истории – давней…и не очень.

Семен Иванович Шмуленко

Об антисемитизме сказано и написано более чем достаточно, но если вдуматься, то это справедливо осуждаемое явление все еще остается загадочным. А сейчас, когда усиленно навязывается представление об антисемитизме как одном из видов ксенофобии (т.е. органического неприятия «чужих»), дело запутывается окончательно. Туда же, кстати, относят и расизм. Небольшая подмена понятий  и беспокоящие проблемы из социально-экономической плоскости переносятся в плоскость нравственного и культурного уровня. А дальше яснее ясного: повышайте этот уровень, и проблемы решатся. К сожалению, все не так просто.
Сначала несколько слов о расизме, одним из видов которого также нередко считают антисемитизм. Расизм  вовсе не форма ксенофобии. Неприятие «чужих» имеет давние корни, оно идет еще от родового общества, которое без четкого разделения на «своих» и «чужих» просто не выжило бы. Ксенофобия фактически является пережитком древнейшего трайбализма (племенной идеологии), сохранению которого способствовал, конечно, и расизм. Но сам по себе расизм  штука сравнительно новая, возник он одновременно с возникновением буржуазного общества и является его неизбежным порождением.

Наталия Алексеевна Нарочницкая. Доктор исторических наук. Окончила с отличием МГИМО, специалист по США, Германии и общим проблемам и тенденциям международных отношений, владеет английским, немецким, французским и испанским языками. В 1982-1989 гг. работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке. Автор фундаментального труда «Россия и русские в мировой истории», выдержавшего шесть изданий и продолжающего пользоваться неизменной популярностью.

Даже и во времена более чем жёсткой холодной войны ни на Западе, ни тем более в Советском Союзе никому и не снилось, что сталинизм и коммунизм в начале XXI века начнут отождествлять с гитлеризмом и нацизмом. Нюрнберг был «раз и навсегда» установленным каноном, а сейчас те решения откровенно пытаются подвергнуть сомнению, «пересмотреть». И ведь звучат такие голоса и из России. Как говорится, кто бы мог подумать…
Действительно, уже не один и не два года в ряде западных стран и некоторые их союзники на постсоветском пространстве взяли за моду утверждать, что Вторая мировая война была войной двух равнозначно кровавых тоталитарных режимов — Сталина и Гитлера. Но в течение десятков лет, даже в годы холодной войны, никому на Западе и в голову не приходило сказать, что Сталин и Гитлер — это «близнецы-братья». И уж тем более никто — ни политики, ни политологи — не ставил знак равенства между коммунизмом и фашизмом, в западной политологии они однозначно считались антиподами!