Александр ГОРБАТОВ, для РМ.У

В Третьем Рейхе так же обосновывали нападение на СССР – защитой интересов всей Европы во главе с Германией. А теперь весь пафос и вся наступательная антироссийская агрессия – это не что иное, как новая редакция знакомого уже лозунга «Drang nach Osten», но под несколько иным соусом. Речь теперь не об исторических трактовках, но, по факту, о громко и широко заявленном прологе новой глобальной войны, где враг определен однозначно – это Россия. Ведь не будем забывать, что войны, как пытаются утверждать авторы декларации, не готовятся за несколько дней. Сперва возникают новые «исторические» обоснования и трактовки, потом в дело вступают дипломаты, а уж только затем наступает очередь военных.

Дмитрий БЕЛЯЕВ

Когда речь заходит о начале Второй Мировой войны, британцы и европейцы начинают громко кричать о том, что ответственность за её начало в равной степени несут Германская империя и Советский Союз. Однако, стоит отметить, что все подобные неказистые возгласы прежде всего рассчитаны на современного обывателя, не интересующегося историей прошлых лет. Потому как любой неангажированный историк знает, что фактическим началом Второй Мировой войны было предательство Чехословакии такими странами как Англия, Франция и отчасти США, которые позволили Гитлеру практически беспрепятственно завладеть страной, которая могла остановить дальнейшее развитие событий

Заключение Советским Союзом 23 августа 1939 года Пакта о ненападении с Германией в течение многих лет вовсю использовалось в антисоветской пропаганде. В нынешней антироссийской пропаганде пакт используют, пожалуй, ещё активнее. 23 августа 2011 года, в соответствии с решением Европарламента, в годовщину подписания пакта в странах ЕС впервые отметили «день памяти жертв тоталитаризма». Под тоталитаризмом велено понимать две идеологии – нацизм и коммунизм.

Ярослав Бутаков, кандидат исторических наук

Пора отрешиться от взгляда на Польшу 1939 года только как на жертву агрессии.

В 1938 году политическая ситуация в Европе складывалась так, что именно Польша могла сыграть решающую роль в прекращении нацистской агрессии раз и навсегда. Вместо этого правящие круги «Второй Речи Посполитой» повели себя так, что сделали гитлеровское нападение на их страну неизбежным.

Павел Анатольевич Судоплатов (1907-1996) Начальник четвертого (диверсионного) управления НКВД в годы войны

Пакт Молотова - Риббентропа имел для нас еще одно последствие - присоединение Западной Украины. После оккупации Польши немецкими войсками наша армия заняла Галицию и Восточную Польшу. Галиция всегда была оплотом украинского националистического движения, которому оказывали поддержку такие лидеры, как Гитлер и Канарис в Германии, Бенеш в Чехословакии и федеральный канцлер Австрии Энгельберт Дольфус. Столица Галиции Львов сделалась центром, куда стекались беженцы из Польши, спасавшиеся от немецких оккупационных войск.

Евгений Петрович Резонтов

Новый пакт Молотова-Риббентропа - возможный путь к спасению.

Сразу сниму вопросы, почему гражданин Украины пишет «мы» рассуждая о России. Я пишу как малоросс (такой же ветки русского народа, как и сибиряк с помором), представитель Русского Мира, который понимает, что Украина и в наименьшей степени не является геополитическим игроком и сегодня её судьба зависит от максимально тесной интеграции с Россией. И в большем смысле «мы» - это Русский Мир.

Анализируя события в странах Магриба и Ближнего Востока и возможное образование в ближайшем будущем Исламского Халифата, как главной угрозы безопасности России (уже этим летом мы можем получить пожар на своих южных рубежах) стоит честно признаться себе, что мы входим в период военной угрозы, как в 1927 году в неё вошёл СССР (до чего же был точен в формулировках И.В.Сталин!).

Материал прислал Геннадий Макаров

1)"Русский блок": Осуждая пакт Молотова-Рибентроппа украинские националисты работают на Польшу и раскол Украины.
2) Если Москва покается за пакт Молотова-Рибентроппа, то Украина может потерять Галичину.

Осуждая руководство России, и требуя от него покаяния за пакт Молотова-Рибентропа (http://www.nr2.ru/ua/297498.html), украинские националисты готовят идеологическое обоснование отделения западных земель Украины, отошедших по условиям пакта к советской Украине, а затем после 1991 года к независимой Украине. Именно через подобную идеологическую кампанию в Прибалтике в конце 80-х годов, создали общественно-политическое сепаратистское движение за отделения от Советского Союза, которое получило международную поддержку и увенчалось успехом. Так прокомментировал пикет "свободовцев" у посольства РФ с требованием покаяния от руководства России в заключении пакта Молотова-Рибентроппа Геннадий Макаров, лидер партии "Русский Блок" в Харьковской области..

Гитлер, а не Сталин первым протянул руку

Бытует мнение, что советско‑германский Пакт о ненападении якобы был обусловлен жестом Сталина, который выразился в смене Литвинова Молотовым в качестве наркома иностранных дел. Ходили и такие слухи, что родственник Сталина Канделаки, работавший в нашем торгпредстве в Берлине, зондировал с гитлеровским руководством вопросы по поводу нормализации советско‑германских отношений ещё в 1935‑1937 годах. И на этой основе поддерживались неофициальные связи в области экономического сотрудничества и поиска общих интересов в сферах международной политики с Германией.

Очень часто Пакт о ненападении с Германией изображают, абстрагировавшись от его значения. При этом не берется во внимание неизбежность урегулирования спорных вопросов передела мира, конфликтных ситуаций в международных отношениях в конце 30‑х годов, не учитываются нюансы, связанные с моральными аспектами в практике международных отношений.

В Риге 8 апреля состоялась презентация сборника статей "Пакт Молотова-Риббентропа в контексте геополитических процессов ХХ века", передает корреспондент ИА REGNUM Новости.

Сборник по итогам международной научной конференции, состоявшейся в Вильнюсе в сентябре 2009 года, выпустило издательство Politika. В нем на двух языках - литовском и русском - опубликованы статьи ученых и общественных деятелей из Латвии, Литвы, России, Польши и Бельгии. Для участия в презентации в столицу Латвии прибыла представительная делегация из Литвы.

Тамара Семеновна Гузенкова, доктор исторических наук
(Из книги «Итоги Второй мировой. Покушение на Великую Победу»)

В новейшей украинской историографии понятие «переписанная история» как нельзя более кстати подходит к периоду Второй мировой и Великой Отечественной войн. Сравнительный анализ исторической (прежде всего учебной) литературы, изданной в 1991-2003 годах на Украине, отчетливо показывает, что к 2000 году не осталось, пожалуй, ни одной существенной позиции в оценке событий 1939-1945 гг., которая не была бы пересмотрена украинскими историками.
Процесс такой переоценки, разумеется, не был одномоментным, но и особенно много времени он не занял. Уже к концу 1990-х годов сложились главные концепты, положенные в основу официальной историографии, посвященной истории Украины военного периода.

Наталия Алексеевна Нарочницкая. Доктор исторических наук. Окончила с отличием МГИМО, специалист по США, Германии и общим проблемам и тенденциям международных отношений, владеет английским, немецким, французским и испанским языками. В 1982-1989 гг. работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке. Автор фундаментального труда «Россия и русские в мировой истории», выдержавшего шесть изданий и продолжающего пользоваться неизменной популярностью.

Даже и во времена более чем жёсткой холодной войны ни на Западе, ни тем более в Советском Союзе никому и не снилось, что сталинизм и коммунизм в начале XXI века начнут отождествлять с гитлеризмом и нацизмом. Нюрнберг был «раз и навсегда» установленным каноном, а сейчас те решения откровенно пытаются подвергнуть сомнению, «пересмотреть». И ведь звучат такие голоса и из России. Как говорится, кто бы мог подумать…
Действительно, уже не один и не два года в ряде западных стран и некоторые их союзники на постсоветском пространстве взяли за моду утверждать, что Вторая мировая война была войной двух равнозначно кровавых тоталитарных режимов — Сталина и Гитлера. Но в течение десятков лет, даже в годы холодной войны, никому на Западе и в голову не приходило сказать, что Сталин и Гитлер — это «близнецы-братья». И уж тем более никто — ни политики, ни политологи — не ставил знак равенства между коммунизмом и фашизмом, в западной политологии они однозначно считались антиподами!

В отличие от Польши, где 70-летие начала Второй мировой войны стало чуть ли не «событием года», в информационном поле США, Великобритании и Франции эта тема оставалась на периферии, а основной интерес к ней был вызван не сколько историческим интересом, сколько попыткой актуализации этой темы Польшей. Вопреки опыту прошлых лет позиция Польши не встретила полного понимания у ее западных партнеров и покровителей. Американская "The New York Times" отмечает:

«Полякам и остальным стоит перестать утверждать, что Советский Союз был моральным эквивалентом фашистской Германии, и что современная Россия должна это признать. Это ужасающе оскорбительно для всех россиян, и особенно для большого числа тех, чьи семьи сильно пострадали во время правления Сталина. Этот подход фактически приведет к тому, что враждебность между польским и российским народами, которую всякий ответственный лидер должен стараться уменьшить, сохранится». (Анатоль Ливен. Хладнокровный взгляд на 1939 год).

Целенаправленная работа по изменению отношения к советскому прошлому является, пожалуй, единственным системным деянием, на которое оказались способны люди Ющенко. И чем хуже становится день сегодняшний, тем активнее проталкивается идея о том, что во всем виноваты «памятники тоталитаризма», а День Победы чужд для украинцев. Кандидат исторических наук Владимир Вятрович недавно предложил подискутировать на эту тему. Давайте подискутируем, но взяв за основу анализ больших и малых смыслов, заложенных и в память о войне, и в День Победы.

Предложение было таким: дискутировать на определенной дистанции от праздника, спокойно и без истерических нот. Но, к сожалению, основным аргументом Вятровича, как, впрочем, и всегда в подобных случаях, стали «преступления коммунистического режима до, во время и после этой страшной войны». Обычно этот аргумент употребляется как универсальный, хотя универсальным никак не является.

Поэтому попробуем на самом деле обойтись без криков о «жахах тоталітарізму» и «енкаведе», и серьезно поговорить о том, какую роль исполняла и, главное, исполняет Великая Победа (без кавычек). И почему она важна не только для современной России, но и для современной Украины. Очень серьезно поговорить.

Для удобства разобьем аргументы на три части, каждая из которых призвана подвести к главному: большим и малым смыслам.