Коллектив интернет-издания "Русский Мир. Украина" от всей души поздравляет нашего постоянного автора, Сергея Анатольевича Сокурова, с Днем Рождения!

Геолог по образованию, Сергей Анатольевич является создателем русского движения в Галиции. В 1988 году во Львове С. Сокуров объявил о его создании. Осенью состоялась учредительная конференция. Так в сложнейших условиях подъема националистических антирусских сил появилось на свет Русское общество им. А. Пушкина. Сергей Анатольевич является также основателем Русского культурного центра. В 1988-1993 годах обеими структурами руководил их основатель. По окончании срока полномочий, С. Сокуров решением конференции был возведён в ранг Почётного Координатора Русского общества.

Сегодня Сергей Анатольевич Сокуров остается одним из наиболее ярких представителей русского пера. Его публицистические работы пользуются огромным спросом, а общественная деятельность, направленная на создание мощного Русского Движения, продолжается беспрерывно.

Виталий Третьяков, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

Новый глава президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сразу же после назначения на этот пост провозгласил своей миссией "десталинизацию общественного сознания" в России. Это заявление вызвало довольно сильный шум (от оваций до проклятий) в политизированных и околополитических кругах.

Будучи давним знакомым Михаила Федотова и относясь к означенным выше кругам, я задумался - а не попаду ли лично я под федотовскую десталинизацию? Не то чтобы я испугался по-профессорски благообразного Михаила Александровича. Не то чтобы считаю себя таким отъявленным сталинистом. Не то чтобы я видел и необходимость какой-либо битвы современных прогрессистов с чудовищем сталинизма - в отличие от борьбы с реально присущим нам до сих пор безыдейным, вороватым, ленивым и сибаритствующим брежневизмом. Ибо ни в жизни, ни в общественном сознании просто не наблюдаю никакого сталинизма.

Владимир Аниканович Филатов

Для начала следует разобраться в том, что такое язык вообще, что это за феномен, какие функции он выполняет, какими методами и путями развивается и утверждается, какое место в жизни отдельного человека и народа занимает, к чему может привести запрет родного языка, т.е. разобраться в языке как предмете спора, его сущности и особенностях, его месте в обществе и в жизни отдельной личности.

Для человека сведущего язык – это не только звуки, суффиксы и приставки, не только слова, части речи или члены предложения, это настолько объёмное (хотя и не заметное для многих людей, неспециалистов) явление. Его можно сопоставить с айсбергом: меньшее мы видим, а значительно большее находится вне поля зрения. Как айсберг может пустить ко дну любой «Титаник», так и язык при неосторожном с ним обращении может стать причиной разрушения любого многонационального государства. Если продолжить образные аналогии, то язык народа – это даже не айсберг, а океан – со всеми его айсбергами и неизведанными глубинами, подводными скалами и рифами.

Андрей Петрович Девятов

Человек воспринимает окружающий мир как трехмерный и троичный, а осознает через сопоставление не трех, а двух полярных свойств бытия: как борьбу противоположностей. Способность соединить и то и другое называется мудрость.

Бытие это обмен веществ, энергии и информации. Вещество – это то, что имеет массу. Энергия – это то, что может совершить работу. А информация – это то, что несет смысл. Обмен веществ, энергии и информации происходит в пространстве и во времени. Пространство трехмерно как длина, ширина и высота; и троично как натуральное, виртуальное и мнимое. Время трехмерно как амплитуда, частота и фаза колебательных процессов обмена; и троично как длительность (хронос), порядок следования (циклос) и момент (кайрос). Экономика же, в конечном счете, это освоение пространства и капитализация времени процессов бытия, где исчислителем обмена веществ, энергии и информации выступают деньги.

Александр Олейник, Харьков

Судя по тому, какой масштаб в телеэфире приняла пропаганда фашизма, создается впечатление, что Ющенко вовсе не покидал президентское кресло: он просто перекочевал с ним за пазуху телебесов Шустера и Киселева. В потайных карманах их фраков, как у цирковых фокусников, всегда находится место для кравчуков и тягныбоковской своры, которые, в нужный для них момент по мановению их рук, как черти из табакерки выскакивают в украинский эфир.

Опасность появления на политической арене этих манипуляторов общественным мнением заключена еще и в том, что плохо информированная часть мировой общественности, как и украинский обыватель, могут поддаться навязанной им иллюзии (с помощью хлопунов и кнопкодавов), что фашистскую идеологию поддерживает весь украинский народ.

Автор по ряду вопросов может не разделять позиций политика Т. Черновола, но ценит его открытость и принципиальность. Поэтому полностью разделяет его утверждение о том, что: "У Януковича глубоко в уме сидит "синдром Герман".

Шморгун Александр Александрович специально для "Русского Мира. Украина"

Капиталистическая цивилизация, как и все предыдущие, прошла в ускоренном темпе классический цикл, который наконец также завершился этапом упадка и распада, непосредственным следствием чего стало возникновение адекватных этому этапу общественно-политических режимов откровенно компрадорско-космополитического типа и парламентской квазидемократии. Поэтому распространяемые в последние десятилетия концепции о том, что, дескать, капитализм является первым в истории человечества «открытым обществом» постоянно демонстрирующим колоссальную способность к самообновлению, являются не более, чем сознательно сконструированным мифом.

В конечном итоге, тоталитаризм во всех его измерениях – это непосредственное следствие преобразования капитала, как опредмеченных форм человеческой деятельности в различные овеществленные, фетишистское отторжение сущности от творческой природы самого человека. Целью бытия становятся в идеологии ультралиберализма деньги, в идеологии советского коммунизма средства производства, в идеологии нацизма мифологизированные изначально заданные биологические признаки, некую «кровь».

Нынешняя власть Украины из украинской истории ничего не выбросит, поскольку история - факт, который уже произошел, и к нему надо относиться как к свершившемуся факту. Об этом заявил сегодня, 28 января, президент Украины Виктор Янукович в интервью ВВС.

Ранее глава администрации президента Сергей Левочкин в контексте решения суда по отмене героизации Степана Бандеры заявил, что президент Украины Виктор Янукович считает, что Украина является демократическим государством, где каждый может уважать тех героев, которых хочет. Однако, сразу после вступления в должность, его позиция была иной - Янукович на совместной с президентом России Дмитрием Медведевым пресс-конференции в Москве 5 марта дословно сказал: "Что касается указов Ющенко о героизации Бандеры - они очень резонансные. Конечно, эти указы не воспринимаются ни на Украине, ни в Европе, и Европарламент не случайно принял обращение по поводу отмены указа президента Виктора Ющенко о присвоении звания Героя Украины Бандере. Есть процесс правовой и политический - и Украина его проходит, а решение будет принято ко Дню Победы".

Появившийся не так давно термин - "десталинизация", возможно, будет поднят в ближайшем будущем на самый верх информационной повестки. 1 февраля в Екатеринбурге Медведев откроет памятник Ельцину, также в этот день пройдет президентский Совет по правам человека, возглавляемый Михаилом Федотовым. Заняв новый пост в октябре 2010 года, Федотов, как известно, провозгласил курс на десталинизацию, которая в штыки была принята не только представителями КПРФ, но и всем нелиберальным обществом. Впрочем, вскоре советник президента смягчил формулировки. Тем не менее, эксперты называют это своего рода "ширмой", поскольку озвучиваемые им темы – своего рода "гвозди, которые вколачивали в гроб СССР". В чем причины новой волны антисталинизма - в комментариях экспертов.

Известный журналист, член Общественной палаты РФ Максим Шевченко отмечает: "Я вообще не понимаю, что такое десталинизация. Это Федотов придумал и Сванидзе.

14 января 1826 года родился выдающийся общественный деятель Галицкой Руси, писатель, священник, издатель, один из лидеров галицко-русского движения в XIX веке Иван Григорьевич Наумович.

История русского движения в Галичине (1) — одно из белых пятен в отечественной историографии последних семи десятилетий. Эта страница истории края была практически запретной, всячески замалчивалась или подвергалась прямой фальсификации. Как известно, галицкие русские деятели считали себя и свой народ частью единого великого русского народа, а Галичину — частью великой России «от Карпат до Камчатки». Они не признавали существования отдельного от России украинского народа, упорно сопротивлялись ассимиляторским попыткам польской администрации и польских помещиков сделать Восточную Галицию — Галичину — частью Польши, полонизировать ее население, распространить католицизм. Во второй половине XIX в., в эпоху, когда Галичина стала центром украинского национального движения и украинского национализма, противостоящее ему «русское» движение находило отклик у русинов в разных слоях населения, прежде всего в среде интеллигенции и крестьянства. К русскому движению принадлежали деятели, оставившие яркий след в истории края и ныне у нас практически не известные. К ним относится и Иван Григорьевич Наумович (1826–1891).

Александр Зиновьев

Одной из многочисленных несправедливостей в оценке Сталина и сталинизма является то, что на них сваливают вину и за те национальные проблемы, которые возникли в результате разгрома Советского Союза и советского (коммунистического) социального строя в странах этого региона. А между тем именно в сталинские годы имело место наилучшее решение национальных проблем из всего того, что было известно в истории человечества. Именно в сталинские годы началось формирование новой, наднациональной и действительно братской (по установкам и в главной тенденции) человеческой общности. Сейчас, когда сталинская эпоха стала достоянием истории, важнее не выискивать недостатки ее, а подчеркивать достигнутые на самом деле успехи интернационализма. Я не имею возможности в этой статье останавливаться на этой теме. Замечу лишь одно: для моего поколения, сформировавшегося в довоенные годы, национальные проблемы считались решенными. Они стали искусственно раздуваться и провоцироваться в послесталинские годы как одно из средств «холодной» войны Запада против нашей страны.

Владимир Аниканович Филатов

В последние годы в связи с распадом СССР – страны, с огромным научным и культурным потенциалом, – и появлением на постсоветском пространстве ряда независимых государств весьма актуальными для каждой из образовавшихся стран стали вопросы функционирования языков, их контактирования, взаимоотношения и установления их статусов в условиях современного многонационального, полифонического общества. Особенно актуальным стал вопрос о месте русского языка в жизни молодых государств.
С одной стороны, русский – это мировой язык, на котором сосредоточены колоссальные знания, им владеют почти все граждане образовавшихся государств и для большинства их населения он родной. С другой же, в каждой из независимых стран есть и свой язык. Любое неосторожное решение языкового вопроса революционерами-дилетантами может привести к большой беде. Ведь родной язык не только средство общения. Его роль в жизни каждого человека является первостепенной, о чём, естественно, многие революционеры не подозревают и не догадываются.

Евгений Иванович Суименко, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАНУ

Если каждый человек волен, хотя и относительно, предпочитать то или иное мироотношение, делать свободный выбор одного из них или усреднять их в своей индивидуальной деятельности, то человечество лишено этой привилегии — история неизбежно привязывает его к определенной объективной закономерности, к сложившимся нормам и институтам и принуждает его следовать им. Можно предположить, что провиденциальность исторического процесса состоит в периодической смене доминант каждого из двух видов человеческого мироотношения, которые при этом существенно и содержательно меняются. Достигнув определенного уровня материальных благ, материальной культуры производства, человечество обретает возможность духовно-рефлектирующего, художественно-эстетического отношения к разрушаемому им природному миру, что позволяет ему, во-первых, возродить этот мир, дать ему возможность "отдохнуть" и воспроизвести себя за счет доминанты "задержания", материально пассивной рефлексии и, во-вторых, возвыситься на новую ступень превосходства над животным миром (в том числе — над животным началом в самом себе).

Евгений Иванович Суименко, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАНУ

Экономика как мироотношение противостоит искусству; искусство как мироотношение противостоит экономике. Но это противостояние двух начал просматривается лишь на уровне предельного абстрагирования их понятий. В обычной жизни, на обыденном уровне оно не представляется очевидным и поэтому легко создает иллюзии их совместимости и взаимодополняемости. Да и в самом деле: большинство из нас едят, пьют, отправляют свои физиологические потребности и вместе с этим ходят в кино, слушают музыку, читают книги, наслаждаются балетом, просиживают у экранов телевизора, а нередко и сами пишут стихи, влюбляются, общаются с дорогими им людьми и т.д., и т.п. Казалось бы, гармония, органичное сочетание двух видов мироотношения налицо и не порождает никаких проблем. Но есть два момента, разрушающих эту кажущуюся гармонию. Во-первых, в различных ситуациях наблюдается доминирование, порой довольно резкое и заметное, одного из видов человеческого мироотношения. Во-вторых, происходит далеко не всегда заметная модификация одного вида мироотношения под влиянием другого, господствующего в данном социуме. И в современном мире таким господствующим видом чаще всего является экономика, что обусловлено, прежде всего, самой витальной природой первичных потребностей людей.

Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина, редколлегия научного журнала «Социальная экономика» проводят 24 декабря 2010 года Международную научную конференцию, посвященную 70-летию со дня рождения величайшего мыслителя современности Александра Сергеевича ПАНАРИНА.

Целью проведения конференции является осмысление и уяснение творческого наследия А.С. Панарина для решения актуальнейших духовно-социо-экономических проблем современности и украинского общества на путях национального возрождения и развития.

Оргкомитет оставляет за собой право не рассматривать и не публиковать материалы, не связанные с творческим усвоением и развитием наследия А.С. Панарина.

«Сегодня культурная революция современности состоит в том, чтобы вернуть права живого и повысить его статус – онтологический и ценностный» (А.С. Панарин).