Материал подготовил Игорь Славович Пиляев

Прошло уже 5 месяцев с того времени, как новый Президент Украины приступил к выполнению своих обязанностей, вслед за чем Партия регионов очень оперативно установила жесткий контроль за всеми ветвями власти; закончилась и сессия отныне полностью управляемой ПР Верховной Рады. Большевики за этот срок успели поменять социальный строй и конституционное устройство в государстве, провести земельную реформу, создать Красную Армию, перевести центральные учреждения в новую столицу, заключить мир с Германией, осуществить образовательную и культурную реформы в условиях дипломатической и военной блокады. А что же осуществили регионалы в коалиции со славными наследниками большевиков в части своих весьма умеренных предвыборных обещаний касательно законодательного обеспечения прав русскоязычных и русскокультурных граждан Украины, составляющих вкупе, судя по социологическим данным, больше половины народа Украины и львиную долю электората коалициантов? Вопрос риторический. Но насколько закономерным можно считать это циничное пренебрежение своей электоральной массой? Представляется, ответы на этот вопрос можно найти в обзоре одного уникального заседания, проведенного перед вторым туром президентских выборов под эгидой Украинской академии русистики, ранее нигде не публиковавшемся. Представляется, что многие озвученные там наблюдения и выводы ведущих представителей научно-экспертного сообщества русистов Украины по прошествии последних пяти месяцев обрели еще большую актуальность.

Пиляев Игорь Славович, доктор политологических наук, г. Киев

Борьба за русскую Украину – это прежде всего борьба за украинцев.

Без понимания и разъяснения народу Украины исторически, этнически и культурно двойственной природы украинства как поля борьбы русского и антирусского начал, зачастую борьбы внутрисемейной и внутриличностной, не приходится рассчитывать на успех ни в борьбе за государственный статус русского языка, ни в борьбе за Единое экономическое пространство, ни в отстаивании прав русскокультурных граждан, общин и регионов на центральном уровне, ни даже в борьбе против членства Украины в НАТО как институте евроатлантической, традиционно противостоящей Русскому миру цивилизации.
Украина, выйдя на путь свободного демократического развития, просто обречена на возвращение к своему русскому корню, то есть к Украине-Руси, а через него к пробуждению от исторической амнезии и полному обретению похищенного историческими провокаторами своего исконного родового имени – Украинская (вмещающая Малую, Червоную, Карпатскую, Волынскую, Черноморскую, Слобожанскую, Донецкую и прочая, и прочая, и прочая)

Алексей Георгиевич Александров

Партийное строительство можно сравнить со строительством дома. Всем ясно, каким он должен быть, этот дом - большим, светлым, теплым… Однако из раза в раз, когда у нас дело доходит до реализации проекта, оказывается, что нет квалифицированного плана, а строители в большинстве своем не владеют специальностью. Более того, по чьей-то злой воле строительство каждый раз начинают в одной и той же заболоченной низине из одних и тех же – давно сгнивших – материалов.
Строительный материал для партии – люди и идеология. Люди-кирпичи и скрепляющий конструкцию раствор – идеология. Только из высококачественных кирпичей можно построить настоящий дом, но без намертво цементирующей их идеологии они очень скоро превратятся в груду строительного мусора. Что и повторяется с удручающим постоянством.

Обратиться к проблеме политики государства в области языка меня побудило интересное интервью народного депутата Украины, лидера фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины А.С.Ефремова «Когда говорим «русский и другие языки нацменьшинств», это унижает людей» (газета «2000», 2 июня 2010 года). В нем откровенно, остро, эмоционально и, по моему мнению, обоснованно поставлен вопрос о необходимости как можно скорее обновить законодательную базу, регулирующую порядок реализации конституционного права граждан страны, независимо от их национальной принадлежности, свободно пользоваться родным языком.
Эта проблема имеет несколько срезов, аспектов:
прежде всего теоретический, в частности касающийся соотношения статуса языков и права граждан на развитие своей языковой самобытности;
правовой – в какой мере государственная политика в этой сфере отвечает требованиям Конституции страны;
политический – каким целям подчинена языковая политика государства;
наконец, гуманитарный, нравственный, чисто человеческий аспект – не препятствует ли политика в языковой сфере общению людей, доступу к достижениям науки и культуры.

Как настоящий диалектик И.В. Сталин был очень чуток к изменениям, происходящим в социальной жизни. А такие перемены происходят постоянно, тем более — во время настоящих тектонических потрясений, каковыми для всякого общества является война. Великая Отечественная война, дав огромный материал для анализа такому мощному социальному мыслителю, как Сталин, с одной стороны, подтвердила многие принципиальные положения, а с другой — заставила на что-то посмотреть по-новому. И прежде всего был подтверждён тезис о необходимости укрепления социалистического государства.

В связи с принятием Верховной Радой Украины постановления «Об одобрении решения президента Украины о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2010 году для участия в многонациональных военных учениях» бюро Крымского рескома КПУ постановляет

Владимир Аниканович ФИЛАТОВ

Уже в течение многих лет на Украине проводится языковая политика, которая строится на основе конъюнктуры, личных амбиций и устремлений, политика антиправовая, предательская по отношению к своей истории, народу и государству. Это политика культурного и духовного геноцида. Она, кроме выгод для отдельных граждан и заморских стран , ничего хорошего не предполагает и ни к чему хорошему не приведёт. Это даже не граждане: они не заинтересованы в сохранении и развитии государства, на что открыто и направляют все свои усилия. Понятие гражданин подразумевает наличие патриотизма как естественного качества, а у них только крики о патриотизме. Просто какой-то несуразный, преступно навязанный всем нам, бредовый сон.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) отказалась признать геноцидом украинского народа большой голод, разразившийся в 1930-х годах в СССР. За поправку к резолюции, признающей голодомор геноцидом украинского народа, проголосовал 21 депутат, 55 высказались против.

В принятой в ходе весенней сессии Ассамблеи резолюции говорится, что "сталинский режим виновен в массовом голоде в СССР в 30-х годах ХХ века". "Существовавший в СССР тоталитарный сталинский режим привел к ужасающим нарушениям прав человека, лишившим миллионы людей их права на жизнь", - говорится в принятом документе. ПАСЕ констатировала, что в результате массового голода пострадали миллионы людей не только на Украине, но и в России, Казахстане, Молдавии и Белоруссии.

Говоря о русском сообществе, очень трудно подобрать точные определения этого понятия, не исказив его смыслы; трудно отсюда обозначить и общую тему обсуждения. Проблема заключается в том, что, собственно говоря, понимать под русским сообществом на Украине? Если под ним понимать русскоязычных граждан, то это никакое не собственно русское сообщество, а большая часть граждан Украины, т.е., современной украинской политической нации. При этом следует заметить, что речь здесь идёт не о каком-то вынужденном русскоязычестве части населения страны, в том числе и украинцев, а о культурной потребности, выработанной историей, духовно-культурной традицией, потребности работать, общаться на русском языке и жить в соответствии с ценностными установками русской культуры.

Доклад в Клубе Русских Националистов в Киеве 7 февраля 1913 года

XVIII в. был периодом пробуждения русского народа. Независимо от крупных политических успехов, совершён огромный культурно-этнический шаг - создание общего литературного языка как органа уже достаточно назревшей этнической психологии. В первоначальный момент, когда и великорусская и южнорусская письменность носили печать близкую к древнему церковно-славянскому или книжному языку, т.е. XVI-XYII вв., - обе русские письменности обладали приблизительно равными шансами на первенство, но в течение XVIII в. и начале XIX совершилось обычное в этнической истории событие - выбор ОДНОГО из племенных наречий и возведение его в ранг общего языка всех племён или языка расы.
Вероятные причины этнического избрания великорусской речи и письменности содержатся в некоторых благоприятных одной стороне психологических основаниях или обстоятельствах, а именно: в появлении четырёх гениальных (Ломоносова, Пушкина, Гоголя, Лермонтова), нескольких талантливых людей (Жуковского, Тургенева, Аксаковых) и целой плеяды второстепенных деятелей. За исключением Гоголя все были великоруссы по рождению. Вторым условием явился свойственный великоруссам перевес ВОЛИ, дающей успех во всяком деле при равных шансах УМА и ЧУВСТВА.

Гореликов Лев Александрович, доктор философских наук, специально для "Русского Мира. Украина"

Чтобы украинские граждане пришли, наконец, в сознание и стали сами собой, обрели взаимопонимание в общем деле государственного строительства, им нужно прежде всего отстранить от своего личного существа это завораживающее, обезличивающее нарицательное слово «украинец», «окраинец» - и вспомнить свое изначальное, собственное, родное имя «росича», «русича» как истинного сына высшей Правды и верного хранителя жизненного центра, живого сердца «русской земли». Пока человек не будет назван своим подлинным именем, он не избавится от безумия. «Представьте себе толпу людей, слепых, глухих, увечных, бесноватых, - говорит В.Соловьев о безумствах российской действительности, - и вдруг из этой толпы раздается вопрос: что делать? Единственный разумный здесь ответ: ищите исцеления; пока вы не исцелитесь, для вас нет дел, а пока вы выдаете себя за здоровых, для вас нет исцеления».

Гореликов Лев Александрович, доктор философских наук, специально для "Русского Мира. Украина"

Какой же смысл хранит в себе слово «русский», каким качеством оно нас наделяет, о чем хочет оно поведать миру от нашего имени? Чему оно учит людей? К чему призывает оно свой народ? При ответе на эти вопросы следует прежде всего понять - родное это слово или иноязычное для русского человека? Если оно свое, то наиболее близкими его значениями становятся нравственные качества человеческого существа, а не какие-то внешние его признаки. Если же оно чужое для русского сердца, питаемого духовным чувством, то ближайшими его значениями служат внешние особенности русского человека и его быта. Легендарное предание летописца Нестора о происхождении первых русских князей от «варягов Руси» заставляет искать «чужеродные корни» русского имени.

Гореликов Лев Александрович, доктор философских наук специально для "Русского Мира. Украина"



Крушение СССР в конце ХХ века привело к образованию на бывшей его территории новых самостоятельных государств - в том числе украинской державы. В отличие от «пролетарской», интернационально-классовой идеологии Советского Союза, концептуальной опорой новых государственных образований стала национальная идея, т.е. наиболее существенная историческая традиция коллективной жизнедеятельности того или иного этнического сообщества. Для одних народов такой идеологический выбор оказался продуктивным началом их вхождения в современное мировое содружество суверенных наций, а для других - малоэффективным руководством по консолидации гражданского населения в политическую нацию как добровольный союз свободных индивидов на основе признания высших приоритетов совместной жизни.

Пасха! Господня Пасха!..
Она у нас праздников праздник
и торжество торжеств —
столько превосходит все торжества,
не только человеческие и земные,
но даже Христовы и для Христа совершаемые,
сколько солнце превосходит звезды!
Свт. Григорий Богослов