Ярослав КАРНЫЙ-РОЗШУКВнешняя политика Кремля все больше превращается в разорительное для страны шоу. Ее все равно придется кардинально пересматривать. В 2014–2015 годах власть РФ отказалась от проекта «Новороссия» в пользу сирийской кампании. Теперь можно оценить последствия оного шага.

Юрий БАРБАШОВ

Сам факт возникновения такой дискуссии, благодаря Вашему участию, получившей широчайший резонанс, является уже несомненным достижением в период глубочайшего кризиса русской национальной идеи. Особенно, на фоне тотального замалчивания происходящей катастрофы представителями российского политикума, заговора молчания в российских официальных СМИ и поистине удручающего положения, в котором оказались сторонники идеи воссоединения русского народа в интернет-пространстве в дискуссиях со своими визави – сторонниками российского изоляционизма.
Именно поэтому я считаю необходимым со своей стороны данный обмен мнениями и выяснение позиций продолжить.

Алексей АЛЕКСАНДРОВ

Можно долго говорить о проблемах и причинах. Их накопилось немеряно. Собственно, тщательный (и честный!) их анализ и есть первый этап реальной работы. Мы здесь и сейчас в силу ряда обстоятельств можем наметить лишь контуры будущей конструкции. Прежде всего потому, что курируют и руководят процессом по-прежнему именно те несменяемые пораженцы, в результате работы которых ситуация и сползла в сегодняшнюю катастрофу.
Навскидку выделим из множества нерешённых три проблемных точки. На наш взгляд, ключевых.

Владимир ПОДГОРНЫЙ, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия, министр экономического развития в первом правительстве ДНР, для РМ.У

Любое общество в начале своего формирования (переформатирования) неизбежно сталкивается с необходимостью ответа на четыре вопроса: кто мы такие? откуда мы пришли (где наши истоки)? что мы делаем в настоящий момент? куда мы идём (каков желаемый результат нашей деятельности)? Народ Новороссии в 2014 году сделал свой исторический выбор и дал конкретные ответы на данные вопросы.

Лев ГОРЕЛИКОВ, д.ф.н. РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук, для РМ.У

Если Киев руководствуется духом конфронтации, взаимного антагонизма стран Запада и Востока, то Новороссия утверждает парадигму взаимного равноправия и сотрудничества народов разных цивилизаций в претворении совместного будущего. Идеология Киева ведет Украину к войне и разрухе, тогда как разум Новороссии намечает пути взаимного примирения народов разных культур, их сотрудничества в материальном обустройстве страны. Если Киев хочет превратить Украину в задворки Европы, то Новороссия предлагает ей стать новым духовным центром общения народов Запада и Востока, Юга и Севера.

Алексей МАРТЫНОВ, краевед, аналитический обозреватель

После государственного переворота и начала войны на бывшей Украине в феврале – апреле 2014 г. тема русского языка и его статуса в украинском государстве несколько отошла на второй план, поскольку Республика Крым сама отстояла себе право на русский язык путем восстания, референдума и воссоединения с Россией, народные республики Донбасса добыли себе право на русский язык силой оружия и волей людей, учредив собственную государственность, а на оккупированной территории Новороссии и бывшей Украины прозападная киевская хунта репрессиями и террором подавляет саму возможность заявить о правах русского языка и его носителей. Тем не менее, с точки зрения исторической ретроспективы и пониманияя внутренних причин происхождения современного кризиса на коренных землях Юго-Западной России не лишним будет обратиться к истории «украинизации» 1990-2000-х годов, выделить её основ-ные причины и тенденции.

Николай ОРЛОВ, г. Ялта, Республика Крым, для РМ.У

23 марта в вечернем телеэфире канала «Россия-24» в программе «Реплика» Николай Карлович Сванидзе решил поделиться своим мнением по чрезвычайно «важному» вопросу. Нет, речь шла не о трагедии в Ростове и не о терактах в Брюсселе. Он поведал телезрителям, что осуждённую по приговору суда к 22 годам за соучастие в убийстве российских журналистов украинскую наводчицу Надежду Савченко нужно срочно обменять. Мол, нельзя игнорировать мнение мировой общественности, нельзя не учитывать, что для украинцев она – патриот и «мученица» (и всё такое). Отдадим её – и дело в шляпе. Пришлось даже для убедительности вспомнить историю Анджелы Девис. И вроде бы всё красиво обосновал Сванидзе, наверное, сам себе понравился в этот момент.

Недавно организаторы крымской блокады заявили о том, что они не намерены ограничиться лишь запретом поставок продовольственных товаров на полуостров. Экстремистами "Правого сектора" уже планируется прекращение морского сообщения и блокирование энергопоставок в Крым.

Но как показывает опыт, бандеровцы в купе с крымско-татарскими радикалами из так называемого "Меджлиса", действуя в своей неизменной манере, достигнут совершенно не тех результатов, на которые рассчитывают. "Деоккупация Крыма и восстановление территориальной целостности Украины", — такая цель приводится в качестве основной инициаторами бестолковой блокады.

Елизавета ДЬЯЧЕНКО

Алчевский период бригады «Призрак» сразу же показал масштабность и широту социально-политической идеологии Мозгового: был наведён порядок в жизни города; обеспечена безопасность и защищенность города, как от внешней агрессии, так и от внутренних проявлений криминала; получила развитие разноплановая работа с населением на перспективу; готовился пакет основополагающих документов для создания и процветания народной республики – Новороссия!

Выступление Александра МАТЮШИНА (“Варяг”) на конференции „Перспективы социального развития ДНР и её интеграции в Евразийский Союз”

Первый вопрос – это вопрос идеологии. С мая месяца 2014 г. находясь в рядах ВСН ДНР, находясь на полях сражения, я периодически начал сталкиваться с тем, что изначально в Русскую Весну народ поднялся не просто против фашизма, а против украинского фашизма. Не зря у нас события произошедшие весной прошлого года названы Русской весной, а не антифашистской весной либо ещё какой либо. В любом случае это был пассионарный всплеск русского народа.

Несмотря на все разногласия евро-атлантического мира и нежелание Вашингтона, 11 февраля благодаря совместным усилиям Франции и Германии были подписаны вторые Минские соглашения, направленные на прекращение конфликта на Донбассе. Если этим соглашениям, какими бы хрупкими и неоднозначными они ни были, удастся предотвратить очередное разделение Украины, Европа может получить последний шанс на обновление своего порядка, основанного на компромиссных отношениях с Россией. Франция и Германия, по-прежнему оставаясь основными столпами Евросоюза, могли бы сыграть историческую роль в установлении разумного компромисса между западным миром и Россией. Но для начала, следует упомянуть о тех факторах, которые необходимы для выполнения Минских договоренностей.

Аннексию Крыма можно с полным основанием считать реваншистским жестом. Однако при внимательном изучении внешней политики постсоветской России становится ясно, что это решение было результатом недавних сложившихся обстоятельств, оно не было чем-то неизбежным и до начала 2014 года не было запланировано. И поэтому оно стало полной неожиданностью. Возрождение термина «Новороссия» для обозначения юго-востока Украины и его использование Владимиром Путиным не предшествовали аннексии, а последовали за ней, чтобы оправдать ее постфактум.

При составлении окончательного текста Минских договоренностей Москва поставила два ключевых условия. Первое, наиболее важное, не фигурирующее в соглашениях прямо: неприсоединение Украины к Североатлантическому альянсу (НАТО). Второе условие — федерализация Украины — стоит рассматривать, прежде всего, как способ достижения первого.

Лето-осень 2015 года многими политическими экспертами и аналитиками прогнозируется как время решающей битвы между США и Россией (вариант — и Китаем), между однополярным западным и рождающимся новым (а ведь «всё новое — хорошо забытое старое») мировым порядком с несколькими «центрами силы».

То, что нынешнюю бандерофашистскую Украину ждёт крах, — вопрос времени, но не принципа. Поэтому уже сейчас многие задаются почти солженицынским вопросом о том, «как нам обустроить» то, что от неё останется.

Уже вынашиваются идеи создания Народного правительства Украины, правительства в изгнании и прочих подобных им структур. Идеи хоть и в чём-то рациональные, но запоздалые: этим надо было озаботиться сразу же февральского переворота, пока «евромайданщики» не успели обеспечить себе хотя бы видимость преемственности власти, а у страны ещё был президент, хотя и свергнутый, но не успевший утратить своей легитимности.

Весьма ошибочными выглядят надежды сделать Донбасс локомотивом перезагрузки украинского проекта в безбандеровском формате. К сожалению, среди её адептов немало наших соратников.

Вот что пишет известный публицист и медиаэксперт Захар Прилепин: «Как было бы славно — пригласить, скажем, через год, когда Украина вконец надоест Европе (а она уже сейчас ей ужасно надоела) устроить самые справедливые в мире выборы (тысячи курьеров, мильён наблюдателей) — и выдвинуть на них гражданина Украины Захарченко. И вдруг он выиграет выборы. Как я тогда посмеюсь — счастливым, детским смехом…»

Все пословицы и поговорки верны (оттого они ими и становятся). Верно и то, что «не боги горшки обжигают» ( соответственно, не боги политику проводят) , и то, «что в политике, как в футболе, все разбираются». Хорошо ли плохо – но разбираются (или считают что разбираются) почти все. Не буду о других – свой пример приведу.