ГОД 1922. МИНА-СЮРПРИЗ ИЛИ ПРИГОВОР КРАСНОЙ ИМПЕРИИ

Преамбула

Миной-сюрпризом, в частности, называют заряд взрывчатки, замаскированный под предмет, не вызывающий опасения или даже с виду привлекательный. Но речь здесь не о хитрой ловушке, установленной с целью разрушения. Имеется ввиду нечто справедливое и благородное, что в недостойных руках превратилось в мину, образно говоря, огромной разрушительной силы. И она сработала в недобрый урочный час.

Прошу внимания, читатель.

Введение в тему

Что за год выдался! В ноябре мы помянули со вздохом, в связи со столетним юбилеем, октябрь 1917 года, конкретно утро 26 числа по ст. ст. А уже на носу 26-я годовщина трагического события - 26 декабря 1991 года, когда народ-собиратель земель в одночасье лишился четверти самой заселённой, освоенной территории. Прямой зависимости последней из названных дат от первой нет. Ведь большевики, одолев белое патриотическое движение и подавив с беспримерной жестокостью массовое восстание «зелёного мiра» прозревших крестьян, в целом, сохранили страну в границах бывшего царства. Распад империи, перекрашенной и языколомно переименованной в СССР, напрямую связан с иным событием – с созданием Советского Союза. 30 декабря с. г. ему исполнилось бы 95 лет. «Бы»! Юбилей не круглый, но приближенный к таковому, согласитесь.

Приговор при рождении

Поскольку цыплят по осени считают, то день создания СССР можно достоверно назвать днём закладки в его фундамент мины замедленного действия. Трещины отдельности, по которым распалась единая, казалось навеки, Страна Советов, пошли судьбоносно именно по границам союзных республик, местами (внутри последних) по границам автономий. Конечно, автономия некоторых стойбищ затянувшегося палеоолита, вроде эвенкийских, была чистой воды фикция, но уже народности, находившиеся до включения в состав России на стадии зарождения феодализма, например, якуты, голосами своих властолюбивых вожаков стали активно мечтать о суверенитете, соблазняя и областных постсоветских царьков, пока В.В. Путин не положил конец этим мечтаниям. Этих роковых трещин не было бы, прими разноплемённая большевистская верхушка план наркома по делам национальностей РСФСР, генсека ЦК ВКП(б) Сталина, предусматривавший неделимую Российскую Федерацию. За такую позицию Ленин назвал своего «ученика» так: «этот грузин, грубый великорусский держиморда». Я считаю, что такая характеристика – комплимент, но Сталин вряд ли простил «учителю». «Национального либерала» (по Сталину) Ленина спасла от мести горца ранняя смерть… Правда, есть место для сомнения в твёрдости взглядов Сталина на устройство монолитного государства. Ведь в 1945 году никто в победившей стране не посмел бы протестовать, если бы Генералиссимус вообще упразднил союзные республики. Он этого не сделал. Более того, усилил самую неблагонадёжную из них, УССР, отвоёванными на западе территориями с плотным, трудным для советизации населением. Почему? По всей видимости, просто не сомневался в нерушимости союза, был уверен в могуществе партии, приведшей к победе разноплемённый народ при великорусском доминировании в «братской семье» насельников общего дома.

Как бы там ни было, 30 декабря 1922 года на I Всесоюзном Съезде Советов в Москве главы делегаций РСФСР, Украины, Белоруссии и закавказских республик (тогда единая ЗСФСР) подписали Декларацию и Договор о создании по Ленинскому плану союза равноправных республик с правом их свободного выхода (другие республики войдут в СССР позже). Понятно, тогда это были обычные большевистские демагогия и формализм, но через семь десятков лет новым вождям и вождецам это «право» позволило разделить страну «по братски» на 15 разновеликих осколков, что не могли и не посмели бы сделать цари.

Царские дары

Распространено мнение, что «добровольно-принудительное» включение окраинных советских псевдогосударств в РСФСР, даже на правах автономий, привело бы к новой гражданской войне, уже межнациональной. И Ленин, как обычно для него, гениально нашёл приемлемую для всех форму объединения. Но если за полтора года сокращённая РККА смогла подавить многомиллионное движение «зелёных» на пространстве от Карелии до Сибири включительно, то справиться привычными карательными походами с «контреволюцией краевых националистов» ей было вполне по силам, ввиду относительно слабых противников. Даже Украина (искусственно инородческий регион) не была тогда способна одолеть красную Москву. Идеи украинской «окремости» от Русского мира, возникшие в просвещённых головах полонрфилов в XIX веке, ещё не оформились в украинский интегральный национализм, не пустили разветвлённых корней в глубь простонародных слоёв. Это произойдёт гораздо позже, после включения в состав УССР Галиции и в результате провальной, бездарной национальной политики советского правительства. Эта политика была ещё и противоречивой, непоследовательной. С одной стороны, партия в поте лица пропагандисткой трескотнёй, в основном, старалась создать единый советский народ; с другой – реально заботилась о культурно-образовательном развитии даже микроскопических народностей (чукчам, вспомним, подарили письменность, но классик чукотской литературы, дивно одарённый Юрий Рытхеу писал на русском языке). Башкирцы, при царях жившие в юртах, получили здание под оперу, не хуже Большого театра, и решили, что именно они родоначальники итальянского бельканто, а значит и «Интернационал» способны петь суверенно. Таким примерам развития национального самосознания нет конца. А оно уже в зародыше содержит мысль о самостийности.

С реализацией начального и среднего образования националистические настроения стали повсеместны по окраинам СССР. Созревание «самостийности» скорее шло в правящих верхушках союзных республик, чем в низах. Местные вождецы (эти абсолютные самодержцы второго ряда, вассалы Кремля) были лишь припорошены марксизмом-ленинизмом, как пылью не раскрываемых томов полных собраний сочинений классиков. В глубинах властолюбивых душ это были гэтьманы, горские князья, господари, баши с партбилетами «под сердцем». Центральная большевистская власть нередко, бывало, перемещала зацарствовавшихся на местах лиц в Москву на почётные должности, вроде Председателя Призидиума ВС СССР. Но высокородные национальные кадры, типа Шелеста, предпочитали оставаться первыми в провинции, чем вторыми в Риме. Большинство из них, последнего поколения, 26 декабря 1991 года не прогадают. Тем более, что державная с 1480 года Русь-Россия выйдет из СССР с существенными территориальными потерями, а республики, которые никогда в истории не имевшие государственных аналогов, за исключением Литвы и Молдавии, - с приобретениями.

Особенный кусище чужого отхватит незалежная Украина - порядка 50% наследованной территории. Отхватит с чёрной неблагодарностью к фактическому создателю УССР, Ленину. Великий Вождь №1 накануне образования СССР распенялся, раздражая «держимордного» (см.выше) Сталина, о необходимости «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника…». Симбирец, бывший помещик и недоучившийся студент, инородцами, мы убедились, считал и украинцев, как заправский последователь «теорий» Духинского и Донцова. Видимо, по мнению Ленина, вина «подлецов и насильников» перед украинцами была какой-то особой, если «вождь всех народов (кроме, выходит, великорусского) компенсировал все «подлости и насилия» передачей УССР четверти миллиона кв. км исконных русских земель в Северном причерноморье, также за счёт владений донского казачества, пр.

На такие царские дары сами наши цари были неспособны, правами такими не обладали, нравственно не были на такое способны. Такая щедрость свойственна князям из грязи, факт, подтверждённый в 1954 году Хрущёвым, верным ленинцем, как называло батюшку по ситуации льстивое окружение. Помнится из истории, когда всесильный Александр I, поднявший Двуглавого Орла над Парижем, задумал возродить королевство Польское с возвращением Варшаве украинного Правобережья, Литвы с Вильно, также Витебскую и соседние губернии, населённые белыми и чёрными русами, то он наткнулся на такое грозное молчаливое неприятие просвещённого общества, что было красноречивее всех протестов. И отступил, опасаясь за свою жизнь. А Ульянов не испугался. Ибо держал в страхе с помощью ЧК, ЧОН, ВОХР все сословия, в первую очередь просвещённые, пережившие «революционно целесообразный» красный террор.

Последний абзац здесь считайте лирическим отступлением от темы. Я возвращаюсь к главному с намерением рассказать, сколько позволят рамки соразмерной с сайтовским полем статьи, в каких условиях создавался СССР, как инструмент распада страны-континента; рассказать на примере Украины. Но сначала некоторые мысли.

Большевистские границы

Напомню читателю о происхождении этих границ. Они не что иное, как административные разделительные линии, лукаво начертанные вождями революции из «безродных интернационалистов», уверовавших в союз нерушимый и во всемирный интернационал. Дело не в дилетантстве. Большевистский административный передел расчленял «бунташные» русские области (в первую очередь казацкие) с передачей их частей в ведение создаваемых инородческих автономий и республик. Тогда послушных и, предполагалось, навек благодарных кремлевским благодетелям. Часто новые административные образования округлялись таким образом, чтобы «русские подпорки» надежно служили развитию - в сторону процветания - «братских» народов, а последние при таком раскладе якобы лишались опасной для Центра возможности вариться в собственном национально однородном котле. Были и другие «высшие соображения» замены губернского устройства на областное и национально-территориальное. От этой (прости, Господи!) реформы гнилостно веет легковесностью, авантюризмом и преступностью. Почему же руководители постсоветской России, отказавшись от большевизма, признают большевистские границы, как некие Божественные Линии, на 22 миллионах квадратных километрах обитаемого мира?

Теперь о их нерушимости. С «художниками» и «подписантами» все ясно. Наслышаны мы и о международном праве, о конкретных международных соглашениях, нерушимых для слабых и легко нарушаемых сильными. Пример? Извольте! Далеко ходить не будем: Югославия. Сильные мира сего, защищая «права» местных сепаратистов, союзников по заговору, взяли да и стерли ее с карты Европы вместе со священными послевоенными границами, а границам внутренним, по сути административным, придали качество межгосударственных. Ну, прямо беловежье на Балканах!..

Устные клятвы высоких лиц (вроде клятвы «не расширять НАТО на Восток»), соглашения и договоры, оформленные по всем правилам, нарушались и пересматривались повсюду с фараоновых времен по сей день, ибо нет документов, юридически неуязвимых, абсолютно правомочных; многие из них подписывались под гнетом обстоятельств или при торжестеа враждебной силы, были утонченной провокацией одной из сторон при некомпетентности другой, и, наконец, все они устаревают, не поспевают за вечно изменчивым, обновляющимся миром.

Предвижу, многие согласятся со мной с оговоркой, что мы сегодня слабы и «прогрессивная мировая общественность» не простит нам возврата к «великодержавным имперским амбициям», исключит из семьи цивилизованных народов. Да, нам угрожают: и ласковыми уговорами оставаться паиньками в рамках нынешних границ, и советами не раздувать нового пламени сепаратизма, и откровенными угрозами напряженности в вопросах безопасности, ростом военного бюджета США, если Россия будет заявлять о своих особых интересах в ближнем зарубежье. Но хотя «умом Россию не понять», те же дамы и господа прекрасно понимают, что у нее «особенная стать». Миротворческие силы в Москву не введешь, никакими блокадами не задушишь 150-миллионный народ на 17 миллионах квадратных километров, под которыми - главная кладовая, «главный приз» (по словам В. Вильсона) мира. Что касается «мнения всего прогрессивного человечества», его коллективных санкций вроде отлучения от СЕ, тем более ядерной плетки, как средства воспитания ослушника, эти страшилки разве что для шлифовки дипломатического таланта наших мидовцев.
Более чем «потусторонние угрозы», смущает самоосуждение тех русских, которые самостоятельно не готовы разобраться в проблеме новых границ и которым призыв к их пересмотру кажется рецидивом «маниакальной великодержавности» - источником многих национальных бед. В том, чем нас пытается убедить Запад, и уже убедил отечественных «западников», в среде которых такие понятия, как «захват новых территорий», «аннексия», «расширение жизненного пространства», «экспансия», озвучивают с осуждением. И пусть себе! Нас это не касается. России давно нет нужды следовать им на практике. Дай Бог освоить в ближайшие два-три века добытое предками, да держать в чистоте и радении. Сегодня речь о другом - о возвращении новой России потерянных по общему нашему недосмотру земель, тут же ловко аннексированных нечаянными суверенами из бывшего второго союзнореспубликанского ряда. Да, земель не советских, а именно российских. Вы в недоумении? Объясняю.


«Тюрьму народов» - по кирпичикам!

Естественно расширяясь, княжеская Московская Русь, царская, затем императорская Россия, наконец, все та же Россия под вывеской СССР большую часть народов приняла на добровольной основе, другие отвоевала (именно отвоевала, так как вела войны с их владельцами-чужаками: с наследниками Золотой Орды, с крымскими ханами, с Турцией, Великим княжеством Литовским и Речью Посполитою, со Швецией, Пруссией, Германией, Румынией). В полном смысле завоеванных немного: Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства; в советский период – искусственные страны Прибалтики. За полноту списка не ручаюсь Но вот особенность российской многовековой экспансии: в «тюрьму народов» добровольцы и невольники (среди последних преобладали потомственные - из вторых рук) входили, как правило, повторяю, с одной территорией, а вышли с другой... существенно большей. Лишь собственно Россия «обрела независимость» с аннексиями со стороны «сокамерников» по той удивительной тюрьме, где не было тюремщиков, одни заключенные на самообслуживании. Причем, некоторые из вчерашних «сидельников» отхватили, отправляясь в самостоятельное плавание по волнам грядущей истории, территории, которые превосходят наследие пращуров в два (!), в пять (!) раз. Другие сумели прибрать к рукам соседские народности вместе с основной недвижимостью, превратившись в крошечные «империйки»: Эстония с русской Нарвой, Молдова с Гагаузией, на краткий исторический миг Грузия с Осетией и Абхазией. И, наконец, наш пример -

Киев

На примере Киева проиллюстрирую тему земельного ограбления России. Унитарное украинское государство, накануне исторического воссоединения двух родственных, с общим киевско-новгородским началом, восточно-славянских субэтносов, если и существовало, то всего несколько лет на территории, контролируемой запорожцами Богдана Хмельницкого. Эта территория, всего около 120 тысяч квадратных километров левобережья Днепра и вошла, согласно воле Переяславской Рады, в состав Московского царства (правобережный Киев был уступлен царю королём за ефимки. А без малого через три с половиной века Украина отчалила от общего берега и поплыла на вожделенный Запад внушительным дредноутом с палубой в 604 тысячи(!) кв. км. Налицо прирост территории цветущей Малороссии в пять раз. Но приращивали ведь не удачливый Богдан, не его чубатая рать, даже не их «узко национальные» потомки, а все силы Государства Российского, военные и дипломатические. Колонисты-крестьяне из центральных губерний составили добрую половину населения Новороссии, образованной Екатериной II в безлюдном Диком поле Северного Причерноморья; заселили Крым и Донбасс, подвинулись на Слобожанщине, уступая место гонимым переселенцам из польских владений.

Центральная власть не мешала «украинизации в киевско-полтавском варианте» Подолии и Волыни, отнятых у католиков и мусульман опять-таки общими силами единого государства с именем Россия. Большевики идею соборной, братской навек Украины силой внедряли в сознание славян Буковины и галичан, русинов Закарпатья. Западные земли Всевеликого Войска Донского, переданные украинской советской администрации, тоже оказались за межгосударственной границей в 1991 году. Имеют ли право живущие ныне украинцы на 80% доставшейся им по беловежскому разделу территории? Бесспорно, имеют. Но украинцы, а не Украина, ибо эти земли общерусские. Поскольку жители Правобережья признают себя уверенно украинцами, а Новороссия и Закарпатье значительно украинизированы, равно как и Буковина, при неминуемом пересмотре беловежского дележа в ближайшие десятилетия темой разговора в верхах станут, бесспорно (не могут не стать!), территории суммарной площадью 220-240 тысяч кв. км, Отчего не поговорить?..

Вот так бывшие союзники по Союзу нерушимому, разбегаясь, потащили из-за нашего, преступного перед предками и потомками, равнодушия и недосмотра исконные общерусские (или просто русские, что все равно) территории. Пример Украины достаточно ярок. Если бы осталась, допустим, милая всем нам Малороссия близкой родственницей остальных, «белых» и «великих» русичей, надежным спутником на опасных дорогах истории, то дележ общего имущества до штуки, грамма, квадратного сантиметра не имел бы принципиального значения. Можно было бы утешиться: разошлись, но остались друзьями. Так нет, четверть века политическая и экономическая элита («новые украинцы») тянет Украину на Запад - в Европу натовскую; тянут с разной силой, по-разному оглядываясь на Россию, и правые, и левые, и центристы. А если ослабляют постромки, то пугают: «Не уступишь, продадимся!».

И уже давно продаются. Ведь у них Запад ничего не покупает. Только один украинский товар в «Натоландии» в ходу - строительный материал для барьера на мировом пути России. Десять лет назад я писал:

«Правящая элита РФ пытается мило улыбаться «младшей сестре», делает авансы, прощает миллиардные долги, опасное для нас заигрывание с традиционными недругами и новыми «друзьями» (что одно и то же), короче, - вскармливает, вспаивает и нянчит завтрашнего непреклонного врага. Посмотрите, как легко и безвольно проникается Украина-Малороссия чуждым, казалось бы, видением жесткой унитарности на федеральной, по сути, территории; как всем властным механизмом державы подавляется воля половины ее населения сохранить русский язык, самобытную культуру, национальные ценности в качестве общего достояния.
Действительность превзошла эти опасения.

Послесловие

Буквально несколько фраз. В 1881 году Михаил Скобелев, Белый Генерал, сказал: «Династии приходят и уходят, а народ остаётся».
Самовластительная династия Политбюро ЦК КПСС, ввиду однополости производившая наследников (сразу пожилых и с зачатками слабоумия) почкованием от «надёжных товарищей», в свой срок, жалко и позорно ушла, но… не оставила новым поколениям ни единого советского народа, ни единой страны, которую 500 лет собирали наши пращуры, деды и отцы. А это преступление, требующее высшей, исключительной меры наказания – исторического забвения.

Мина, оказавшаяся под фундаментом СССР 30 декабря 1922 года, рванула закономерно и безжалостно. Так помянем…

Сергей СОКУРОВ, для РМ.У