НАЧИНАЕМ ГНИТЬ?

«Мы, как и другие страны западноевропейского
континента, страдаем не только от развития
капиталистического производства, но также
и от недостатка его развития.»
Ф. Энгельс

Определение стадии империализма обосновал В.И. Ленин в теоретической работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.» (ПСС, т.27. с.387). Ясно, что характерные признаки (а В.И.Ленин полагал, что число связей явления зависит от уровня его познания) стадии напрямую относится к каждому из ее этапов отличающихся друг от друга как принципом ведения хозяйства финансовым капиталом, так и проявившем себя новыми вскрытыми признаками.

К примеру, начало существования коммунистической формации объективно порождает такой признак империализма как борьба с социализмом, ибо с его появлением (социализма как формы организации труда) на политической карте мира, главным предметом раздумий лидеров Запада стало как победить социализм в поле закона стоимости, главным стимулом их политических маневров и социальной политики стало как социализм ущемить, ограничить, уничтожить на уровне ведения хозяйства, на уровне мышления, на уровне общежития. Этот признак и введен в определение глобализма как новейшего империализма.

И следует отметить, что монополистическому капиталу, скоординировав усилия созданным мировым правительством, многое удалось: нанести поражение социализму СССР, изъятием его с политической карты мира, реанимировать капитализм в странах Восточной Европы, кардинально уменьшить электоральную базу коммунистического и рабочего движения в странах первого мира, снизить к минимуму национально-освободительное движение в странах третьего мира. И сегодня, проявив признак начала падения с вершины своего могущества, глобализм продолжает бить по точкам: Ливия, Египет, Сирия, Украина. Бить по тем странам которые наиболее прогнулись перед «распространением капитализма свободного рынка» (либерального названия сущности глобализма).

Сам империализм проходит три этапа и все они являются «кануном социальной революции» по определению если для этого созреют материальные условия. «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, - пишет К.Маркс, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появится раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества» («Избранные произведения», т.1, с.320, М, 1949г.). Это положение марксизма является краеугольным: производительные силы (орудия производства, люди с их опытом и навыкам к труду) с одной стороны и производственные отношения (отношения людей друг к другу, в процессе производства), с другой и составляют способ производства.

Применительно к империализму первой особенностью является то, что один принцип ведения хозяйства финансовым капиталом сменяется другим; другой особенностью есть первостепенное развитие производительных сил и соответственно развитие производственных отношений (их несоответствие ведет к кризису перепроизводства); третьей особенностью является то, что переходы от одних производственных отношений к другим всегда происходит революционным путем. Итак капитализм при империализме чреват революционной ситуацией. Революция есть кардинальное разрешение социальных противоречий но сама революционная ситуация с небес не падает: объективно она подготавливается всем ходом разрешения главного противоречия между общественным характером труда и частным присвоением и конкретной деятельностью рабочего класса порвавшего с оппортунизмом.

Но революции сегодня весьма редкое явление. «Ошибочно было бы думать, - писал Ленин, что революционные классы всегда обладают достаточной силой для совершения переворота, когда этот переворот вполне назрел в силу общественно- экономического развития. Нет, общество не так разумно и не так «удобно» для передовых элементов. Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения – тогда общество гниет, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия» (ПСС,т.11,с.366 – 367).

Анализ возможностей развития глобализма показывает, что в области политической экономии главными станут вопросы соотношения частной, государственной и кооперативной собственности, роста доли рабского труда в стоимости товара, увеличения участия государства в управлении экономикой, вывоз в страны «третьего мира» помимо товарных отраслей наукоемких отраслей и частично ВПК. А каково состояние экономики стран «золотого миллиарда» сегодня? «По косвенным данным, ВВП США в 2000-е годы в расчете на душу населения в лучшем случае соответствовал уровню 1980 года, а с середины первого десятилетия ХХ1 столетия окончательно заглох в бурьяне, растущим не по дням, а по часам дефицита бюджета. Это же относится к Европе и Японии, где развитие экономик после их «реформирования» по американскому образцу оказалось парализованным» («Рабочая газета», № 202, 15.11.11г.). Но сам паралич экономики есть показатель загнивания империализма переносящийся на страны третьего мира.

То, что экономика Украины переживает не лучшие свои времена говорят разве, что не на евромайдане откуда звучат призывы ко всеобщей экономической забастовке которая продолжила бы коммерческий проект «вождей» оппозиции и стоящих за ними политсил стран «золотого миллиарда». Показатели уровня экономики публикуются во многих источниках, поэтому достаточно ограничиться немногим - на выбор. Так украинский ВВП на душу населения за 2013год составил 7800 дол. США - показатель который прежде всего свидетельствует как управляется экономика страны. Для сравнения ВВП на душу белоруса - 15579 дол., россиянина - 24631,9 дол. , казаха - 13892 дол. а при УССР - 8363 дол. Причина: проведение курса безальтернативной интеграции в ЕС грубо игнорирующего законы экономической географии, следование курсом проведения реформ в интересах Запада.

Гниение украинского общества, выразителем которого стал евромайдан и на котором фашистские фраги задраны выше флагов ЕС, есть прежде всего следствие соответствия уровня ведения хозяйства украинскими «крепкими хозяйственниками» уровню развития украинской экономики. Это тот уровень который вынудил 6,5 миллиона украинцев стать «заробитчанами» и создавать другим государствам ВНП в размере 60 млрд. долларов. Это тот уровень который «обеспечивает» украинскую промышленность резервной армией безработных в 1700 тысяч человек а село и вовсе безработно. Это тот уровень при котором в стране процветает международный финансовый капитал и валовый внешний долг стал равен 77% от ВВП, что угрожает стране гниением и распадом.

А есть ли вообще факты когда бы Запад пришел на Украину с добром а не с мечом? Исторически сложилось, что с Востока на Запад, к теплу и прибыльности, текло богатство, а навстречу ему, к его источникам пробирался меч в сутане и историки утверждают, что никогда Запад не приносил нашим предкам мира и благополучия. Сегодня этим же проторенным путем семенит евро на пару с долларом, а в стране родилось такое понятие как грантоедство: создание определенной среды, более благоприятной для личностей или интересов других стран в обмен на получение некоих сумм(грантов) общественными организациями.(ОО). ОО могут носить различные наименования, от простых( центр, институт) до экзотических но цель их было и остается получение прибыли.

На Украине зарегистрировано 39103 ОО из них: с международным статусом 821, всеукраинским – 3599, уведомили об учреждении - 397. С учетом 198 политических партий смело говорим о том, что влияние на население оказывается огромное. Уделим внимание тем ОО которые финансируются из бюджета стран «золотого миллиарда». Правовой основой их открытия стало Соглашение между Правительством Украины и Правительством Соединенных Штатов Америки о гуманитарном и технико - экономическом сотрудничестве, которое обусловило их особый правовой статус. На основании этого подбирается среда будущих лидеров. Людей не вербуют и не агитируют: им организуют конкурсы, стажировки, семинары, вручают премии , награды, вкладывают в них западные «ценности» и лояльность. «Грантоедство» - есть видоизмененная черта подкупа населения стран третьего мира характерная этапу глобализма.

Главным инвестором «грантоедов» являются США: деньги распределяют органы федерального правительства - USAID с ежегодным бюджетом до 100 млн. долл., Государственный департамент США, Корпус мира, NED и другие. На втором месте – ЕС . А далее идут частные доноры, такие как Фонд Чарльза Стюарта Мотта и Международный фонд «Відродження»( Д.Сорос) с ежегодным бюджетом до 7 млн. долл. Помимо прямого финансирования («Украинская правда»), оплата «за услуги» производится через украинские организации, такие как «Международная общественная организация «Інтерньюз-Украина» (получает около 14 млн. долл). И когда ЗСТ с ЕС не состоялось. мы убедились, что все электронные и печатные СМИ выразили единое мнение совпавшее с мнением стран ядра. Еще бы! Съели, по словам Нуланд, 8 млрд. долл. Это и есть гниение.

Обращает на себя внимание, что ОО имеют тенденцию к монополизму по отраслям и закономерность брать на себя партийные функции, что привело к противостоянию с политическими силами. Ведь собственниками ОО являются народные депутаты, члены правительства, ректоры ВУЗов и другие личности имеющие влияние в обществе и доступ к распределению украинского бюджета, иностранного гранта или кошелька олигарха. Все зависит от аппетитов: Л.Кравчук, к примеру, хлопочет о благополучии шести ОО. Среди основателей ОО есть представители как провластных партий, так и оппозиционных.

Источники доходов ОО имеются всегда, в противном случае их количество не увеличивалось бы. Кстати ориентация ОО на источник прибыли зависит от личности президента страны. При Л. Кучме работа в госорганах была несовместима с работой в западных фондах. При националисте Ющенко считалось дурным тоном не сотрудничать с фондами. В иностранных фондах имеющих представительство в Украине процветает невероятная коррупция. Откаты составляют до 70 процентов от величины грантов. Те, кто берёт гранты (по словам В. Небоженко) «обязаны разделять ценности американские и европейские. В противном случае будь ты хоть семи пядей – ничего не получишь». Так и научились разделять ценности и кормить ими доверчивых и желторотых – вот он евромайдан.

Вывод. Наше гниение есть результат восприятия частью украинского общества, застрявшего в своем развитии, «распространения капитализма свободного рынка на все страны мира» реализуемого странами «золотого миллиарда» при анемии экономической и политической элит в защите национальных интересов.


Влад Троян