Ю.А. ЧУГАЕНКО: "ГРУЗИЯ - ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРВОПРИЧИНЫ ПРОТИВОСТОЯНИЯ"

Исполнилось пять лет с того трагического момента, когда в ночь с 7-го на 8 августа 2008 г., накануне открытия Олимпийских игр в Пекине (а согласно олимпийскому девизу пушки на это время умолкают), град снарядов грузинских ракетно-артиллерийских установок посыпался на головы спящих в Цхинвале и близлежащих селах людей; многие уже никогда не проснулись.

В те августовские дни Грузия лишилась части территорий, некогда входивших в ее состав. Южная Осетия и Абхазия после многолетней борьбы, в том числе и вооруженной, наконец — при непосредственной поддержке России — обрели выстраданную независимость. Хочу заметить: во избежание кривотолков, автор историю конфликта считает трагедией как Грузии и всего ее народа, так и народов Абхазии и Южной Осетии, живших бок о бок не одно столетие.

Сегодняшнее правительство Грузии во главе с Бидзиной Иванишвили прилагает огромные усилия для установления взаимного доверия и возможного воссоединения в будущем.

После завершения пятидневной войны в либеральных «научных» исследованиях, СМИ не раз высказывалась та точка зрения, что не существовало объективных причин грузино-югоосетинского конфликта, приведших к войне. Эта война якобы была навязана извне, и конкретно Россией. Однако факты мировой истории свидетельствуют о том, что вооруженная борьба за независимость отсутствует там, где нет к этому внутренних глубинных оснований, формировавшихся на протяжении веков.

Среди множества причин грузино-югоосетинского противостояния определяющими явились взаимоисключающие позиции грузинской и югоосетинской сторон по вопросу этнотерриториального статуса Южной Осетии и компактно проживающих там южных осетин.

В соответствии с грузинской позицией Самачабло (владения грузинских князей Мачабели. — Ю. Ч.), Цхинвальский район — это историческая неотъемлемая часть Грузии, а осетины — случайные пришельцы, не имевшие своего языка, культуры, которых грузины гостеприимно приютили на своей территории; а те при полной поддержке сначала российского царизма, а затем большевиков стали выдавливать хозяев с их исконной территории.

Заметим, что такой подход к истории осетинского народа не нов. Не углубляясь в седую древность, сошлемся на пример более позднего периода. В марте 1918 г. глава «цхинвальского участка» грузинский дворянин Коста Казившвили заявил: «Россия вот уже 118 лет как покорила и лишила Грузию свободы». По его мнению, в этом были виноваты осетины: «Это столетнее мучение и терзание Грузия перенесла по вине осетин. Осетины тогда, как и теперь, помогали русским покорить Кавказ... Осетины — пришельцы, мы их приютили на нашей земле, но они вместо благодарности в любую минуту готовы нанести нам рану в спину» [1].

Но, по мнению авторитетных грузинских ученых, территорию нынешней Грузии как раз нельзя считать «исконной» для грузинского этноса, т. к. он, равно как осетинский и другие, также пришлый. В фундаментальной монографии «Нация и человечество» известный ученый по истории Востока и картвелолог Михако Церетели на основании анализа древнеассирийских источников называет родиной грузинского этноса Халдею и располагает его рядом с Урарту и Наири. Ко времени Геродота и Ксенофонта грузинские племена — колхи, месхи, тибарены, макроны (мегрелы), сваны — меняют свое местонахождение, переместившись к северу на восточное побережье Черного моря.

Причину их переселения автор объясняет вторжением киммерийцев в начале I тыс. до н. э. в Малую Азию, вследствие чего грузины были вынуждены оставить свою древнюю родину и двинуться на север.

«Трудно судить о времени проникновения грузин на Кавказ, — пишет он. — Независимо от того, нет смысла искать на Кавказе древние следы грузинских племен. Раньше грузин здесь жила другая раса — длинноголовые, которые на этой территории прошли обе эпохи камня и бронзы». Свои выводы автор подкрепляет и антропологическими артефактами [2].

Мнение Церетели разделяет и другой известный ученый — историк Иванэ Джавахишвили, чье имя носит Тбилисский государственный университет, — утверждая, что «положение исследователя истории грузинского народа еще более осложнено и тем обстоятельством, что Кавказ не является первоначальной родиной грузин, и остатки их первоначальной культуры не могут быть разыскиваемы здесь» [3].

Пытаясь противопоставить титульную нацию остальным этносам, проживавшим в Грузии, националистическое крыло, пришедшее к власти в Тбилиси на волне ослабления центральной власти СССР, выдвинуло лозунг «Грузия — для грузин». Он объективно был направлен против всех негрузинских этносов и, вне всякого сомнения, содержал в себе достаточно высокую конфликтогенность. Для примера приведем слова тогда еще председателя Верховного совета Грузии, ставшего впоследствии первым президентом, Звиада Гамсахурдиа, произнесенные им в Кахетии в 1990 г.: «Кахетия всегда была демографически самым чистым регионом, где грузинский элемент всегда преобладал, всегда властвовал. Сейчас там так устроили дело, что мы в раздумье, как спасти Кахетию? Тут татарство поднимает голову и тягается с Кахетией, там — лекство, там — армянство, а там еще осетинство, и они вот-вот проглотят Кахетию. Сила на нашей стороне, грузинская нация с нами, и мы расправимся со всеми предателями, всех призовем к надлежащему порядку и всех этих врагов, приютившихся тут злых негрузин, выгоним из Грузии» [4].

В Грузии под названным лозунгом шла массированная антиосетинская кампания, сопровождавшаяся грубыми оскорблениями осетин, пренебрежительным отношением к их языку и культуре, требованием упразднить автономию. Приведем толику примеров. «Если осетинский этнос уже не устраивает гарантированный нами комплекс национальной родины на нашей земле и он считает невозможным и впредь жить в мире и дружбе с народом, с которым, кстати, не стесняются дружить и сотрудничать многие цивилизованные народы мира, так доброго им пути на свою национальную родину» («Тбилиси», 7.06.1989). «У осетин есть газета, радио, журнал, театр, издательство, институт, что еще им надо? Надо быть благодарным грузинскому народу за это, а они требуют защиты осетинского языка и своих национальных прав... Осетинский народ такой неблагодарный... Хватит предательства по отношению к Грузии в тяжелое для нее время» («Литературная Грузия», 29.10.1989). И т. д. [5].

В республике формировалось общественное мнение о существующих якобы проблемах «коренного грузинского населения», стремительно утрачивающего свою численность из-за роста удельного веса национальных меньшинств. Предлагались методы ограничения рождаемости «негрузинских» народов, их выселение за пределы республики «для преодоления диспропорции». В этой связи заслуживает внимания статья профессора Тариэла Кванчилашвили «Что нас ждет потом?», опубликованная 30 сентября 1988 г. в одной из наиболее авторитетных республиканских газет «Литературули Сакартвело», где автор указывал на совершенную непозволительность «широкого расселения осетин не только на территории Шида Картли (Внутренняя Грузия. — Ю. Ч.), но и по всей Грузии недопустимо быстрыми темпами», не забыв при этом изложить и обстоятельства «появления на территории Грузии осетин, переселившихся к нам с Северного Кавказа, т. к. там были гонимы» [6].

Многие ученые стали выискивать доказательства того, что иные народы, издревле живущие на грузинской земле, на самом деле «гости», «пришельцы», а их постоянный прирост в национальном составе вселяет тревогу за будущее грузинского народа. К примеру, Анзор Тотадзе в статье «Осетины на грузинской земле» озабоченно отмечает рост осетинского населения в республике. «За 1926—1989 гг., — пишет он, — численность осетин в ЮОАО (Юго-Осетинская автономная область. — Ю. Ч.) повысилась незначительно — на 4,8 тысячи, или на 8%, осетин же, проживающих за ее пределами, — на 47 тысяч, т. е. на 87%. Это результат того, что осетины из Северной Осетии и ЮОАО переселялись в города и районы Грузии. Следовательно, этническое освоение осетинами территории Грузии на протяжении XX столетия происходит весьма интенсивно. За столетие численность осетин в Тбилиси увеличилась в 105 раз, а за последние 60 лет — в 23 раза» [7].

«Время реформ»

К сожалению, приходится констатировать, что призывы ряда представителей грузинской элиты сократить численность национальных меньшинств, проживающих в Грузии, находили поддержку в обществе. Так, в начале 2006 г. в рамках проекта «Время реформ» грузинская Ассоциация региональной прессы опубликовала результаты социологического опроса относительно проживающих в Грузии этнических меньшинств. 72,2% респондентов отметили, что решить проблему этнических меньшинств возможно лишь их выдворением из страны, 8,8% — путем ассимиляции, и только 18,5% предложили создать условия, при которых меньшинства сумели бы сохранить культурную и религиозную самобытность, изучить грузинский язык и стать полноправными участниками созидания грузинского государства и развития в нем гражданского общества [8].

В отличие от грузинской, позиция осетин состояла в том, что территория Южной Осетии является исконной для населяющего ее народа. А он, в свою очередь, — составная часть народа единой Осетии, разделенной Главным Кавказским хребтом. А посему стремление к воссоединению двух Осетий длительное время было для югоосетинской стороны оправданным и справедливым. За неполных три года (1918—1920) осетинский народ трижды восставал против юрисдикции Грузинской Демократической Республики. В данной статье нет смысла углубляться в правовую плоскость тех выступлений. А вот то, что вызваны они были стремлением к национальному самоопределению и присоединению к России, это факт. Более того, осетины уже считали Южную Осетию частью Советской России.

Это положение имеет исключительную важность для понимания того, что все последующие выступления осетин в конце 1980-х гг. за независимость, а затем и вхождение в состав России не были случайны и не инспирировались извне.

Следовательно, в основе противостояния лежал этнонационализм как политическая доктрина государственности Грузии, проявлявшийся в противоположных этностатусных представлениях и разнонаправленных политических ориентациях двух сторон: Грузии — на Запад, Южной Осетии — на Россию.

Идеология этностатусного превосходства грузин по отношению к «нетитульным народам» использовалась политической элитой для разжигания национализма в его крайних формах.

Нерешенность этнотерриториального статуса усугубил языковой вопрос — из-за насильственного насаждения во всех сферах жизни автономной области грузинского языка. Проводились школьные реформы, направленные на ущемление негрузинских языков. Особого внимания заслуживает та, что начала проводиться в 1944 г. До этого в общеобразовательных школах Южной Осетии обучение велось на осетинском и русском языках (за исключением грузинских школ). А в августе 1944 г. по предписанию республиканских властей обучение в средних и восьмилетних общеобразовательных школах области было переведено на русский и грузинский языки. Преподавание на осетинском было изъято из школьной программы, а сам язык изучался как предмет только в начальных классах.

Но республиканские власти на этом не остановились. В августе 1949 г. была проведена еще одна «реформа школ» Южной Осетии: начиная с 1949/50 учебного года весь учебный процесс, включая начальные классы, был переведен на грузинский и русский языки. Тем самым осетины были начисто лишены возможности обучения на родном языке.

Территориальная целостность — и право наций на самоопределение

Заметим, что в послевоенный период «реформирование» коснулось не только просвещения. Еще в 1955 г. было принято постановление о переводе делопроизводства на территории Южной Осетии на грузинский язык. Подчеркнем, что это была не просто техническая работа, а организационно-политическая. Теперь выполнять работу с документами могли только те, кто владел грузинским языком. А владели им, понятно, в подавляющем большинстве грузины. Следовательно, встал вопрос о замене местных кадров. Во всех сферах государственной службы, особенно в правоохранительных органах, вместо осетинских работников расставлялись кадры из других районов Грузии.

Перевод делопроизводства на грузинский язык означал для большинства населения автономной области безработицу и подталкивал к выезду. Это была явная дискриминация.

Характерно, что в период т. н. оттепели руководство отказалось от губительных решений языкового вопроса в национальных образованиях, и все вернулось на круги своя. Это как раз и указывает на сознательное навязывание в автономиях грузинского языка с одной-единственной целью — ассимилировать негрузинское население.

Но в конце 1980-х гг., вслед за ослаблением центральной власти, языковой вопрос в Грузии вступил в завершающую, драматическую фазу. В августе 1989 г. была принята Государственная программа развития грузинского языка, в соответствии с которой он стал обязательным на всей территории и во всех сферах государственной и общественной жизни, бытового и информационного обслуживания страны.

Естественно, подобные решения вызывали открытое сопротивление негрузинского населения. Стало ясно, что политика властей была направлена на ассимиляцию носителей осетинского языка и утерю ими своей культуры. О том, что Тбилиси в годы жесткого противостояния, переходившего в кровопролитие (1989—2008 гг.), в ходе многочисленных грузино-югоосетинских переговоров на различных уровнях уходил от конкретного решения вопроса о политическом статусе Южной Осетии, свидетельствует и то, что в этот период принимались правовые акты, где государственным языком Южной Осетии по-прежнему продолжал считаться грузинский язык. Позиции сторон зашли в тупик.

По-другому и быть не могло, ибо предпосылкой разрешения конфликта всегда является выработка общих правил игры, которых бы придерживались и одна, и другая сторона. Но это предполагало бы общую для конфликтующих сторон культурно-цивилизационную основу. Такой основы, к сожалению, не было на протяжении веков

Все это, с учетом фактора многовекового проживания на общей территории, и стало основой для социально-психологических, политических, историко-культурных и др. предпосылок возникновения в определенных обстоятельствах острого противостояния. Такими обстоятельствами стали распад Советского Союза и националистическая политика тбилисских властей. Совместное проживание стало невозможным.

Все дальнейшие события, как то: переговорный процесс в различных форматах, длившийся годами, деятельность международных организаций и использование «народной дипломатии» для урегулирования конфликта — стали фоном, который обе стороны пытались использовать для достижения своих целей. Каждая по-своему: Южная Осетия — для получения независимости, Грузия — чтобы сохранить территориальную целостность. И та, и другая сторона осознавали, что эти два взаимоисключающих принципа — территориальную целостность и право наций на самоопределение — совместить невозможно.

Цель достигнута, агрессор наказан

Разорвать замкнутый круг силовым методом решил новый президент Грузии Михаил Саакашвили. Став на путь подготовки и осуществления в ночь с 7-го на 8 августа 2008 г. прямой агрессии, он подписал себе тем самым политический приговор.

8 августа Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции на Кавказе — по принуждению Грузии к миру. В тот же день войска 58-й ударной армии ВС РФ вошли на территорию Южной Осетии.

12 августа в 13.00 по московскому времени президент России Дмитрий Медведев объявил о завершении операции в зоне грузино-югоосетинского конфликта. «Цель операции достигнута, безопасность миротворцев и мирных жителей обеспечена, «агрессор наказан», а возможные очаги агрессии будут уничтожены» [9].

26 августа 2008 г. указом президента Российской Федерации Республика Южная Осетия и Абхазия были признаны суверенными государствами. Многолетняя борьба за независимость народа Южной Осетии, равно как и Абхазии, завершилась достижением цели.

Вооруженная агрессия августа 2008 г. стала самой жестокой и кровопролитной за весь период грузино-югоосетинского противостояния. Город Цхинвал был разрушен. Были уничтожены целые жилые кварталы, превращены в руины здания парламента, администрации президента, правительства, университета, театра, библиотеки, школ. В результате обстрелов только в столице было полностью сожжено и разрушено 26 многоквартирных муниципальных домов, частично — 226. В частном секторе было уничтожено 231 домовладение, 442 дома стали непригодными для проживания и 674 получили разрушения средней степени. Общий ущерб от этих потерь первоначально оценивался в 10 млрд. руб. [10].

Вследствие грузинской агрессии, по официальным данным, погибли около 1500 человек, многие из которых были российскими гражданами [11].

Часто спрашивают, нужно ли было вмешиваться России? Когда отвечаешь, что там было значительное число российских граждан (в т. ч. осетин, принявших российское гражданство), обреченных на уничтожение в случае неоказания Россией помощи, то подчас слышишь встречное предположение: северный сосед умышленно предоставлял это гражданство, чтобы использовать как повод для присоединения данной территории. И такой случай, дескать, подвернулся.

Но человек вправе принимать гражданство любой страны. Осетины не выбирали Россию, для них она была испокон веков близкой и родной. К тому же в ходе грузинской агрессии были намеренно убито 64 и ранено 323 российских военнослужащих из миротворческого контингента в зоне грузино-югоосетинского конфликта. Как должна была поступить Россия? Ответ однозначен: как поступают в подобных случаях, к примеру, США или любое другое ответственное государство, защищая своих граждан.

История свидетельствует о том, что Россия всегда помогала малым народам в борьбе с их притеснителями. В XIX в. такая помощь была оказана балканским народам — болгарам, сербам, хорватам, боснийцам, страдавшим от гнета Османской империи. Еще ранее ведущие национально-освободительную войну под руководством Богдана Хмельницкого против польской короны малороссы также предпочли вхождение в Россию, как бы ни интерпретировали это событие некоторые современные историки. И подобных примеров достаточно.

Сегодня при поддержке западных стран на Балканах из состава Сербии выделилось, прихватив исконно сербскую территорию, Косово, признанное практически сразу многими государствами Запада. Прецедент состоялся. Думается, что после этого признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии не могло не осуществиться.

И последнее. Отражение Россией грузинской агрессии в Южной Осетии, с одной стороны, охладило пыл ряда политических сил на Северном Кавказе и их кукловодов, строящих свою политику на дестабилизации юга Российской Федерации, а с другой — оно призвано противодействовать неуемным аппетитам НАТО, в котором, видимо, в ближайшем будущем окажется и Грузия.

Прошло пять лет со времени трагических событий. Народ Южной Осетии при материальной поддержке России залечивает раны и восстанавливает страну на новой технической и технологической основе. Пожелаем ему успехов.


Юрий Алексеевич Чугаенко, доктор исторических наук, советник посольства Украины в Грузии в 1994—1998 гг., Киев

В Национальной академии управления (ул. Винницкая, 10) 30 октября 2013 г. в 14.00 состоялась презентация монографии заведующего кафедрой гуманитарных дисциплин НАУ, доктора исторических наук, профессора Чугаенко Юрия Алекеевича «Грузия – Южная Осетия: исторические первопричины противостояния» и обсуждение актуальных проблем и уроков истории постсоветского периода.

Анотация монографии «Грузия – Южная Осетия: исторические первопричины противостояния».

В ряде исследований военного противостояния между Грузией и Южной Осетией отрицается факт наличия объективных причин его возникновения и навязывается мысль о привнесении конфликта извне. В противовес данной точки зрения автор, в предлагаемой монографии, используя многочисленные источники, исследует первопричины возникновения двустороннего противостояния и приходит к выводу, что оно явилось результатом действия многочисленных объективных групп факторов в течение многовекового совместного проживания двух народов и раскрывает механизм влияния каждой из этих групп на создание социально-психологических основ и формирование предпосылок взаимодействия сторон в форме острого конфликта в будущем.

Личные впечатления автора о многих событиях, почерпнутые им во время работы в посольстве Украины в Грузии, его оценки, подкрепленные обширной источниковой базой, делают книгу правдивой и интересной. Книга предназначена для дипломатических работников, политических и общественных деятелей, научных работников, занимающихся проблемами этнической конфликтологии, аспирантов и студентов обществоведческих факультетов, широкого круга читателей.

С монографией можно ознакомиться в библиотеке академии или приобрести на кафедре гуманитарних дисциплин (каб. № 509).

О вашем участии в презентации просим информировать: тел.: (044)246-24-38; моб.: 067-733-15-28; e-mail: gumanitar@nam.kiev.ua

Основные положения монографии изложены автором в статье



8 августа 2013 г. исполняется 5 лет со дня начала грузинской агрессии против Южной Осетии

Примечания:

1. Широкорад А. Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет. Глава 7. Гражданская война в Закавказье 1918—1920 гг., http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=1007063
2. Из истории Южной Осетии. Гаглойти Ю. С., Джиоев М. К., Джусойты Н. Г., Пухаев К. П., Техов Б. В., Чибиров Л. А., http://rusk.ru/st.php?idar=27878
3. Джавахишвили И. А. История грузинского народа. — Тбилиси: изд-во Тбилисского госуниверситета, 1960. — Кн. 1. — 569 с.
4. Из выступления Звиада Гамсахурдиа на митинге в селе Ахалсопели Кварельского района Грузии // Плиев И. И. Южная Осетия — пример юридически безупречного обретения государственности, http://2000.net.ua/2000/forum/puls/www.viu-online.ru/tl_files/docs/bulleten/6%20Pliev%2023.doc
5. Епифанцев А. Национальные окраины Грузии. Условия распада. Часть 2. Политика грузинских властей по отношению к нацменьшинствам, http://www.apn.ru/publications/article22349.htm
6. Санакоев И. Б. Политико-идеологические факторы эволюции грузино-осетинского конфликта: Дис. канд. полит. наук: 23.00.02 — Ставрополь, 2004. — 197 с., http://www.dissercat.com/content/politiko-ideologicheskie-faktory-evolyutsii-gruzino-osetinskogo-konflikta
7. Тотадзе А. Осетины на грузинской земле / «Осетинский вопрос». — Тбилиси: Кера — XXI, 1994., http://www.nplg.gov.ge/dlibrary/coll/0001/000148/
8. Соцопрос: 72,2% — нацменьшинствам в Грузии не место, http://regnum.ru/news/584759.html
9. Медведев объявил об окончании операции в Южной Осетии, http://lenta.ru/articles/2008/08/12/ossetia/
10. Харебов Б. Экономическая реабилитация Южной Осетии: текущие задачи и стратегия развития. Грузино-осетинский конфликт: в поисках мира: Сборник статей югоосетинских авторов. 2011. // Ин-т анализа и разрешения конфликтов, Ун-т Джорджа Мейсона; Центр информационных технологий «Информационные ресурсы», 2011, www.gfsis.org
11. Названа причина провала Саакашвили. http://www.dni.ru/polit/2008/8/22/147752.html

Источник