О КНИГАХ Г.З. САННИКОВА "БОЛЬШАЯ ОХОТА" И "ОПЕРАЦИЯ "РЕЙД"

О необходимости пересмотра исторических оценок деятельности организаций ОУН и УПА впервые заговорили на самом высоком государственном уровне еще при первом президенте независимой Украины – Леониде Кравчуке. Сам Л.Кравчук тогда же «признался», что в период своего раннего детства он, уроженец западно-украинского региона, носил продукты в схроны борцов за свободу Украины. Вопрос сейчас не в том, вообще соответствует ли действительности эта ханжески-наивная «национально-патриотическая» самореклама номенклатурного компартийного идеолога высокого ранга, занимавшего руководящие должности в ЦК КПУ в период тотального контроля КГБ везде и над всеми. Но именно при президентстве Л.Кравчука впервые органы СБУ получили указание пересматривать архивы, имеющие отношение к периоду «национально-освободительного» движения на Западной Украине 39-х – 53-х годов. Причем пересматривать архивы необходимо было в аспекте героизации этого движения или, употребляя привычную для Л.Кравчука стандартную компартийную терминологию, «в свете последних решений государственного руководства».

Но в силу различных внутриполитических обстоятельств, данные указания остались, в целом, декларативными и расчитанными не столько на их исполнение, сколько на саморекламу Л.Кравчука в западных регионах Украины. Впрочем, эти его попытки подлизаться к украинским националистам никак не помогли ему в ходе выборов на следующий президентский срок, так как эти националисты в тот период еще помнили, что именно Кравчук, будучи во времена СССР одним из руководителей КПУ, неоднократно «нацеливал» сотрудников КГБ на усиление борьбы с иделогией украинских националистов и происками униатов.

Следующий Президент Украины – Леонид Кучма, пытавшийся осуществлявший двойственную политику по принципу «и нашим и вашим», также заявил о необходимости нового взгляда на «спорные» периоды истории Украины. В «свете этих последних решений» органам СБУ было дано указание интенсифицировать работу с архивными материалами и систематизировать их в таком порядке, чтобы можно было поставить вопрос если не «реабилитации» ОУН-УПА, то во всяком случае выделить тех борцов, которые будучи членами этих организаций якобы воевали против немецких оккупантов и не принимали участия в карательных акциях против советских людей. Данные указания президента не сопровождались какими-либо значительными организационными изменениями в архивно-исторической деятельности соответствующих структур СБУ. Но часть «научных» сотрудников Академии СБУ восприняли эти указания как руководство к действию. Они поспешно стали издавать многочисленные «научные труды», в которых излагали свой «новый» верноподданический взгляд на события прошлого в аспекте пересмотра роли ОУН-УПА в украинской истории.

После 2004 года, с приходом к власти Президента В.Ющенко, который основной задачей своей политики сделал ставку на «восстановление исторической справделивости» как в истории Украины за многие прошедшие столетия, так и в истории борцов из ОУН-УПА. В центральном аппарта СБУ, а также во всех областных управлениях были созданы соответствующие группы, которым вменили в обязанность изыскивать, систематизировать, обрабатывать и готовить в печать соответствующие архивные документы МГБ-КГБ, свидетельствующие о репрессивном антиукраинском характере деятельности этих силовых структур СССР, которым «героически и самоотверженно» противостояли борцы ОУН-УПА.

20 апреля 2005 года Президент Украины В.Ющенко издал распоряжение, которым поручил органам власти, соответствующим службам СБУ, Национальной академии СБУ и научным учреждениям Национальной Академии наук Украины подготовить предложения по разработке официальной государственной позиции относительно движения ОУН-УПА «с целью укрепления согласия в обществе и достижения взаимопонимания и примирения между участниками Второй Мировой войны».

В 2006 году Президент Украины В.Ющенко издал Указ №879-2006 «О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействия процессу национального примирения», в котором поставил задачи осуществить «глубокие научные исследования» с целью последующего издания исторической и научно-популярной литературы по этим вопросам для дальнейшей разработки законопроекта об украинском национально-освободительном движении 20-50-х годов ХХ столетия.

Необходимо отметить, что «научные» работники указанных выше «научных» учреждений и соответствующие службы СБУ достаточно активно, многовекторно и одновременно по различным нестандартным направлениям приступили к реализация указаний Президента Украины и его руководящих установок. Словосочетание «нестандартные направления» в данном контексте употреблено в том понимании, что за период президентства В.Ющенко часть «научных» исполнителей его указаний «о восстановлении исторической справделивости» по отношению к ОУН-УПА отказались от прямолинейной героизации оуновского движения, к которому не вся украинская общественность относится с безоговорочным восторгом.

Исполнители президентских указаний постарались придать своим «научно-историческим» и «литературно-публицистическим» трудам видимость объективности при освещении событий прошлого. Однако, далее они «профессионально» трактовали и комментировали эти события в таком тенденциозном аспекте, чтобы в подсознании украинской и российской общественности выстраивалась и укреплялась внутренняя убежденность о том, что узкорегиональное националистическое движение в западных областях Украины под руководством бандеровского ответвления ОУН на самом деле было общеукраинским движением за независимость всего украинского государства.

Таким образом, фактически конечной целью всех этих многочисленных «научных» и «документально-художественных» публикаций, а также массовых мероприятий является полная реабилитация ОУН и УПА, создание им ореола самоотверженных борцов за волю всей Украины, которые приносили себя в жертву «токмо ради» свободы украинского народа. Еще одна цель официальной реабилитации оуновцев – «наделение» их статусом участников Второй мировой войны под тем предлогом, что в период с 1939 по 1945 годы вооруженные формирования ОУН-УПА якобы воевали против гитлеровской Германии за освобожение от войск вермахта «родной неньки» Украины.

Основную документальную базу для обоснования реабилитационных тенденций избирательно поставляло и поставляет до настоящего времени СБУ из своих архивов, к которым имеют доступ в основном сотрудники СБУ и научные работники Национальной академии СБУ. В результате их «глубоких научных исследований» появляются многочисленные публикации в научных журналах, СМИ, а также массово издается и переиздается историческая и научно-популярная литература и научные монографии.

Одним из ведущих «реализаторов» указаний В.Ющенко по вопросам «объективного освещения» украинского освободительного движения является подполковник Веденеев Дмитрий Валерьевич, 1967 г. рождения, в настоящее время – начальник кафедры и ученый секретарь Ученого совета Национальной академии СБУ, автор и соавтор 12 монографий и учебных пособий, а также свыше 250 статей по истории повстанческого движения и спецслужб Украины 20-го столетия.

В частности, в соавторстве с доцентом Национальной академии СБУ полковником Быструхиным Геннадием Степановичем, 1958 года рождения, который в качестве командира разведывательно-диверсионной группы спецназа ГРУ принимал участие в боевых действиях в Афганистане, Веденеев Д.В. издал на украинском языке две следующие монографии (наименование монографий приводятся в переводе на русский язык):

- 1. «Меч и тризуб. Разведка и контрразведка движения украинских националистов и УПА (1920-1945)». Киев, издательство «Генеза», 2006 г.
- 2. «Повстанческая разведка действует точно и отважно…». Документальное наследие подразделений специального назначения ОУН и УПА. 1940-1950-е годы.». Киев, издательство «К.И.С.».2006 г. (данная монография переиздана тем же издательством в начале 2008 года).

Принцип построения обеих монографий заключается прежде всего в провозглашении законного права украинского народа на оказание вооруженного сопротивления Советскому Союзу в его агрессивных захватнических попытках завладеть территорией Украины, поработить украинский народ и воспрепятствовать справедливой борьбе Украины за свою независимость.

Затем, с целью придания монографии признаков объективности, авторы выдвигают тезис о том, что в борьбе за независимость Украины бойцы ОУН и УПА допускали отдельные неоправданные (с точки зрения гуманизма) жестокости, однако вызваны они были (как неизбежная ответная реакция) бесчеловечными жестокими акциями сталинского режима и зверствами советских спецслужб – НКВД, НКГБ, МГБ и КГБ по отношению к мирному украинскому населению. Кроме этого, для придания объективности суждениям о движении украинских националистов 30-х/50-х годов ХХ века с точки зрения современных веяний, в монографиях упоминаются разногласия в повстанческой среде ОУН и УПА, которые возникали по вине руководства ОУН(б), т.е. бандеровского руководства ОУН, что затрудняло объединение повстанцев в монолитную силу, которая могла бы более длительное время бороться с агрессией СССР против Украины.

При этом, противостояние украинских, а точнее, западноукраинских «повстанцев» карательной системе советского государства оценивается авторами упомянутых выше монографий как «военный конфликт между СССР и Западной Украиной, защиту которой осуществляла Украинская повстанческая армия-УПА, руководимая ОУН.». Таким образом, с подачи авторов монографий, Западная Украина преподносится как некая политическая формация с признаками государственности, у которой с другим государством - СССР возник военный конфликт. В этом аспекте разобщенные по подчиненности и враждовавшие вплоть до многочисленных боевых стычек между собой вооруженные формирования ОУН (Бандеры), ОУН (Мельника) и отряды Бульбы-Боровца преподносятся в качестве не просто вооруженных отрядов, а всюду именуются «армией», так как наличие именно армии является одним из неотъемлимых атрибутов самостоятельного государства. Хотя лично Боровец, который не был членом ОУН, переосмысливая в своих мемуарах историю создания и деятельности УПА, назвал ее «Армией без государства».

Еще один аспект указанных монографических исследований – создание положительного человеческого образа оуновца и бойца УПА, боровшихся за свободу и независимость Украины. По утверждению авторов монографий - сталинской, а затем постсталинской советско-партийной пропагандой был создан и планомерно внедрялся в сознание народных масс СССР негативный образ кровожадного оуновского бандита – убийцы, грабителя и насильника. Современная задача «монографистов» – показать народу Украины, а заодно, и России, что украинцы, состоявшие в ОУН и УПА, были самыми обыкновенными людьми, такими как и все остальные люди, с их земными радостями и печалями, мечтами и планами на счастливое будущее, верные, надежные, трудолюбивые, любившие друг друга хлопцы и девчата, которые мечтали создать семьи, стать родителями, чтобы в любви и повседневных хлопотах растить детей. Но в силу объективно сложившихся непреодолимых исторических обстоятельств они вынуждены были взять в руки оружие, чтобы либо защить себя, своих родных и свою Родину – Украину от агрессии соседних неукраинских наций, от зверств польских и советских захватчиков, либо погибнуть в борьбе за Украину.

Именно этим, указанным выше аспектам, посвящаются многочисленные «научные» труды и публикации в украинских печатных изданиях.

Но для достижения еще большей убедительности в исследовании истории движения ОУН и УПА необходимо наличие литературно-публицистических трудов, которые опубликованы вне пределов Украины и созданы «полностью независимыми» неукраинскими авторами. По этой причине их «объективность» будет вообще вне всяких подозрений. Кроме этого, так называемые, «монографии», «научно-исторические» публикации и «документально-художественные» произведения, напечатанные на украинском языке даже в самой Украине не очень многие будут читать, а тем более читатели за пределами Украины. Предназначение же русскоязычных публикаций, изданных вне пределов Украины – оказать посильное воздействовие на сознание многочисленных этнических украинцев, проживающих на территории России и дугих стран СНГ, а также русских читателей этой «научно-художественной» продукции с целью формирования у них сформулированного в СБУ мнения о позитивном характере событий 30-х – 50-х годов, происходивших на Западной Украине.

Для осуществления этих целей украинские авторы из СБУ «кооперируются» с отдельными российскими авторами, используя их амбициозные стремления соощить о своей неординарной личности народам Украины и России. При этом учитывается, что потенциальные русскоязычные читатели, в основном среднего и молодого поколения, не обремененные достаточными знаниями о прошлом и привлеченные броскими рекламными подзаголовками типа «борьба с вооруженным подпольем», «участник событий рассказывает», «спецслужбы в борьбе за Украину», «история одной любви» после прочтения книг получат неадекватную и не соответствующую действительности установку на «переоценку» устоявшихся советских догм и новую «объективную», документально и научно «обоснованную» концепцию героической неравной борьбы самоотверженных борцов за свободу Украины, воинов ОУН и УПА против бесчеловечных и жестоких советских оккупантов.

Так, начиная с 2002 года в гор. Москва (Российская Федерация) были опубликованы так называемые «художественно-мемуарные» книги бывшего сотрудника ПГУ КГБ СССР полковника Санникова Георгия Захаровича под завлекательными для читателей названиями:

1. «Большая охота. Участник событий рассказывает. Борьба с вооруженным подпольем ОУН в Западной Украине.», Москва, издательство «Печатные традиции». 2002 г. (Второе дополненное переиздание осуществлено в 2008 году).

2. «Операция «Рейд», или История одной любви. Спецслужбы в борьбе за Украину 1946-1956.», издательство «ДЕТЕКТИВПРЕСС». Книгу предваряет скромное посвящение автора: «Народам Украины и России посвящаю». Издано в 2006 году, , т.е. в тот период, когда в Киеве несколькими месяцами ранее были опубликованы монографии офицеров СБУ подполковника Д.Веденеева и полковника Г. Быструхина «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…». (Второе дополненное переиздание книги «Операция «Рейд» осуществлено в 2007 году).


По данным, полученным от бывших ветеранов МГБ-КГБ, служивших на Западной Украине в конце 40-х первой половине 50-х годов, и проживающих в настоящее время в Москве, они после ознакомления с книгами Г.Санникова, встречались с ним для того, чтобы высказать свое несогласие с его трактовкой событий, восхвалением и романтизацией «деяний» оуновцев.

Г.Санников, при встрече с ними, не скрывал, что архивные документы и фотоматериалы, а также соответствующее консультирование для написания книги «Большая охота» ему в 2001 году предоставляли сотрудники СБУ в гор. Киеве. О контактах Г.Санникова с СБУ и их ведомственным архивом в этот период свидетельствует справка от 20 марта 2001 года, выданная Г.Санникову в СБУ о его личном участии в работе оперативно-чекистских групп на территории Западной Украины в 1953 году. Вызывает интерес факт необходимости получать указанную справку именно в архивах СБУ, т.к., учитывая последующую службу Г.Санникова в ПГУ КГБ СССР, все необходимые данные имеются в его личном деле в российских архивах.

При ознакомлении с текстами книг «Большая охота», «Операция «Рейд», «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…», а также с приложенным фотоиллюстративным материалом во всех указанных книгах, обращает на себя внимание наличие ряда совпадений, которые при их аналитическом исследовании вызывают обоснованное сомнение в полной случайнности этих совпадений. Тем более, что случайность, как философская категория, это-непознанная закономерность. Суть «случайных» совпадений состоит в следующем:



Совпадение по датам подписания к печати изданных и переизданных московских книг Г.Санникова и киевских монографий.

В 2006 году в гор. Киеве были изданы «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…», а в гор. Москве издана книга Г.Санникова «Операция «Рейд». В 2008 году в гор. Киеве были переизданы «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…», а в гор. Москве в этом же году переиздана книга Г.Санникова «Большая охота»

Первое издание книги «Повстанческая разведка…» было осуществлено в 2006 году. Первое издание книги Г.Санникова «Операция «Рейд» подписано к печати 17.10.2006 года, издана в конце 2006 г., переиздано в 2007 году.

Второе издание книги «Повстанческая разведка…» подписано к печати 11.12. 2007 г., издано в 2008 г. Второе издание книги Г.Санникова «Большая охота» подписано в печать 14.08.2008 г., издано в 2008 году.



Совпадение в подборе фото- и иллюстративного материала. Фотоиллюстративный материал, приложенный к книгам «Большая охота», «Операция «Рейд», «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…», имеет сопадения по части размещенных в них фотографий, документов и иллюстраций. При этом в отношении части фотографий, которые имеются и в книгах Г.Санникова и в книгах «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…», в этих двух киевских монографиях указано, что они публикуются впервые. Учитывая, что обе монографии обозначены как интеллектуальная собственность авторов – Д.Веденеева и Г.Быструхина, а книги Г.Санникова подписывались к печати и издавались практически почти одновременно с этими монографиями, подбор иллюстраций неизбежно осуществлялся Г.Санниковым с предварительного ведома и в сотрудничестве с авторами монографий. Кроме этого, обращает на себя внимание общий принцип подбора иллюстративного материала – фотографии сотрудников МГБ-КГБ, фотографии погибших и живых оуновцев, гравюры с изображение погибших украинских «героев», схемы устройства подземных бункеров. Кроме этого, вызывает интерес факт размещения в киевских монографиях нескольких фотографий именно Г.Санникова, точно таких же, какие он разместил в своих собственных книгах.



Совпадения в стиле изложения. При анализе стилистики текстов книг «Большая охота», «Операция «Рейд», «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…», установлено, что книга Г.Санникова «Большая охота» состоит из двух различных по стилистке написания текстов. Один текст – это значительный по размеру экскурс в историю Украины со времен Богдана Хмельницкого и до национально-освободительного движения 30-х – 50-х годов 20-го века. Второй текст, стилистически отличный от первого – художественно оформленные мемуары самого Г.Санникова. Первый текст написан очень длинными предложениями с большим количеством причастных и деепричастных оборотов, в то время как текст повествующий о жизни Г.Санникова и всех тех лиц, о которых он вспоминает, написаны очень короткими простыми фразами, состоящих в основном из подлежащего, сказуемого и глагола. Тексты из монографий «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…» по стилистике, частотности повторений терминов и словосочетаний, а также общей смысловой направленностью сходны с текстом исторического вступления к «Большой охоте» Г.Санникова. Вследствие этого имеются достаточные основания утверждать, что исторический экскурс в книге Г.Санникова написан не им лично, а предоставлен ему киевскими «монографистами».



Совпадения в оценке деятельности ОУН-УПА. Тексты из монографий «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…» состоят из достаточно значительных по размеру позитивных оценок авторами деятельности ОУН-УПА и их руководителей, а также отдельных негативных фактов, вставленных в тексты для создания видимости объективного отношения авторов к излагаемому материалу. Кстати, сами авторы неоднократно упоминают о том, что они объективно оценивают происходившие события и военный конфликт СССР с Западной Украиной, но при этом не забывают упомянуть, что виноваты в разжигании этого конфликта советские репрессивные органы.

По этому же принципу организованы и тексты книг Г.Санникова. Время от времени, вспоминая о том, что бандгруппы ОУН-УПА совершали ничем не оправданные кровавые преступления против мирного населения, Г.Санников в общей смысловой направленности текстов книг рассказывает о справедливой борьбе и героизме непобежденных (это его термин) до настоящего времени западноукраинских борцов за независимость Украины. В его книгах несколько раз упоминаются эпизоды героической смерти оуновцев, которые, будучи окруженными превосходящими силами чекистов, не сдавались в плен, а предпочитали погибнуть в неравном бою. Одновременно с этим, Г.Санников описывает эпизоды, когда чекисты после боя с малочисленными силами повстанцев испытывают угрызения совести от того, что чекистов было много, а повстанцев мало. При этом Г.Санников утверждает, что советские чекисты исполняли честно свой долг, но даже разгромив вооруженные формирования ОУНовцев, чекисты все равно не смогли сломить их дух и убежденность в необходимости любыми средствами бороться за свободу Украины.

Морализаторство Г.Санникова по поводу героизма погибших в неравной схватке украинских повстанцев и угрызений совести у чекистов из-за их численного преимущества над убиенными свидетельствуют о ханжеской неискренности самого Г.Санникова-автора этого «художественно-публицистического» произведения . Уж как ни ему, не просто человеку военному , а еще и офицеру ПГУ КГБ СССР не знать, что любая боевая операция всегда и везде предполагает создание численного перевеса над противником с целью выполнения поставленных задач и минимизации собственных потерь. Боевые действия – не рыцарский турнир один-на-один, вообще как правило не предполагающий гибели благородных участников. А то, как это подается в книге Г.Санникова, объективно свидетельствует о реальной целевой направленности его «творчества», которой является формирование благородного мученика-борца за волю Украины и, в противовес, создание образа замученного совестью убийцы-чекиста, понимающего, что ему все равно не сломить боевой дух и убежденность бойцов ОУН-УПА.



Совпадения при изображении «человеческого облика» членов ОУН-УПА. В книгах Г.Санникова описываются романтические отношения Василя Галаса и Марички Савчин, Василя Кука и Ульяны Крюченко, их разлуки и страдания в советских застенках, личная жизнь, принесенная в жертву на алтарь борьбы за свободу Украины. Но ни слова не сказано о том, что именно эти люди возглавляли, так называемые, повстанческие вооруженные формирования и руководили их деятельностью, которая сводилась под их руководством и при их личном участии к тотальному кровавому террору националистических банд против населения, не разделявшего идейные воззрения оуновцев. Аналогичная направленность при жизнеописаниях руководства ОУН-УПА отмечается и в монографиях «Меч и тризуб…» и «Повстанческая разведка…».

А «умиления» Г.Санникова романтической любовью вышеуказанных украинских хлопцев – Васи Галаса и Васи Кука к простым украинским девчатам – Маричке и Ульяне можно было бы продолжить рассказами о великой любви и трагической судьбе других бедных влюбленных военного лихолетья – Евы Браун и Адольфа Гитлера. Тем более, что руководство ОУН, хлопцы из дивизии СС «Галиция» и формирований УПА были союзниками гитлеровской Германии в борьбе против антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны.



В «монографии» Д.Веденеева и Г.Быструхина «Повстанческая разведка действует точно и отважно…». Документальное наследие подразделений специального назначения ОУН и УПА. 1940-1950-е годы.», Киев, издательство «К.И.С.».2006 г. (данная монография переиздана тем же издательством в начале 2008 года), на стр. 177-178 помещен значительный по размеру текст, посвященный персонально Георгию Захаровичу Санникову, а в фотоиллюстративном материале книги размещены три фотографии Г.Санникова.

На одной из этих фотографий он изображен еще молодым оперработником; на другой он, еще молодой слушатель спецшколы КГБ, сфотографирован с коллегой и спутницами в период обучения в гор. Москве; на третьей фотографии пожилой Г.Санников демонстрирует взаимопримирение с более пожилым чем он бывшим противником - последним главнокомандующим УПА Василием Куком (подпольная кличка-Лемиш), а также с Василием Галасом (Орлан). Именно эти же самые фотографии размещены и в книгах Г.Санникова. С указанными лицами он и его супруга Татьяна Санникова встречались в 2001 году с разрешения СБУ в гор. Киеве. Во время этих встреч Г.Санников «за рюмкой коньяку» демонстрировал свое примирение с бывшими противниками.

При ознакомлении с разделом текста монографии, посвященном Г.Санникову, необходимо отметить наличие неадекватно большого внимания, которое уделено именно его персоне. При описании событий, связанных с арестом В.Кука, авторы монографии только упоминают (и не более того) фамилии сотрудников КГБ, которые принимали непосредственное личное участие в указанных событиях. В тот период, когда опытними сотрудниками КГБ были профессионально разработаны и реализованны оперативные мероприятия, в результате которых был арестован В.Кук (в чем Г.Санников не принимал никакого участия), он, Г.Санников, был молодым оперработником, еще не имешим достаточного профессионального опыта, т.к. только незадолго до этого начал прохождение службы в органах МГБ(КГБ). Но в разделе книги, посвященном Г.Санникову, отмечается его исключительно большое личное участие при ведении «перевоспитательной работы» с арестованным В.Куком. Кроме этого далее размещена информация о последующей карьерной судьбе Г.Санникова, который, как отмечается авторами монографии, отличался от многих своих коллег не только высоким профессионализмом, но еще и высокими моральными качествами, в том числе исключительной личной порядочностью, за которую его «…едва не выбросили» из органов КГБ (подробности о «едва» см. в приводимом ниже переводе текста). В тексте монографии указано также, что Г.Санников является автором книги «Большая охота». Фактически, в монографии «Повстанческая разведка действует точно и отважно…» в разделе, посвященным Г.Санникову, авторы монографии безвозмездно (?) делают ему как общественную, так и торговую рекламу.

Закономерно возникает вопрос: почему авторы монографии остановили свое внимание именно на Г.Санникове, выбрав его по каким-то своим критериям из числа многих десятков его коллег - более опытных и старших по званию сотрудников госбезопасности, принимавших участие в «работе» с В.Куком и, бесспорно, внесших более существенный вклад в реализацию разработанных на самом высоком уровне оперативных мероприятий ?

Ниже цитируется текст из монографии Д.Веденеева и Г.Быструхина «Повстанческая разведка действует точно и отважно…», посвященный персонально Г.Санникову, без сокращений в дословном переводе с украинского языка (стилистика оригинала сохранена) :



На этом заканчивается текст раздела в киевской «монографии», посвященного личности Г.Санникова, в котором при его личном содействии героизируется и романтизируется образ В.Кука.



Ссылки исключительно на неназванные украинские источники в отношении национального состава советских партизан, воевавших в тылу гитлеровских армий. В своих книгах Г.Санников, при упоминании борьбы советских партизан против немецких окупантов, утверждает, что подавляющее большинство партизан на Украинской и Белорусской тарриториях были заброшенными из Москвы русскими по национальности, а
не местными украинцами или белорусами. При этом Г.Санников не называет, из каких конкретно источников он почерпнул эти знания, а сообщает расплывчато : «…по данным украинских источников». Подобные утверждения содержатся и киевских «монографиях».

Приложение:

Список фотографий, размещенных в книгах Г.Санникова, которые идентичны с фотографиями, размещенными в киевских монографиях: -

-1. «Меч и тризуб. Разведка и контрразведка движения украинских националистов и УПА (1920-1945)». Киев, издательство «Генеза», 2006 г.

- 2. «Повстанческая разведка действует точно и отважно…». Документальное наследие подразделений специального назначения ОУН и УПА. 1940-1950-е годы.». Киев, издательство «К.И.С.».2006 г. (данная монография переиздана тем же издательством в начале 2008 года).

(примечание: термин «впервые», употребленный ниже, свидетельствует о том, что в киевских монографиях этот термин использован возле соответствующей фотографии и указывает на то, что именно в этой монографии данное фото напечатано впервые и нигде до этого не публиковалось):

Книга «Операция «Рейд», в которой рвзмещены фотографии из киевских монографий:
-марка-гравюра Николай Козак;
-Кук в гимнастерке;
-молодой Санников в офицерском тулупе;
-генерал Зубатенко;
-полковник Агеев (впервые).

Книга «Большая охота», в которой размещены фотографии из киевских монографий:
-марка-гравюра Николай Козак;
-полковник Агеев (впервые);
-полковник Пивоварец (впервые);
-Петр Свердлов (впервые);
-Савчин в тюрьме (впервые);
-Кук в гимнастерке;
-Санников в офицерском тулупе;
-Санников в группе слушателей в Москве;
-Санников в гостях у Кука;
-Мирон Матвиенко на сеансе радиосвязи;
-Людмила Фоя;
-майор И.Куприенко ищет парашютистов;
-Охримович.


ВЫВОДЫ: Все вышеизложенное в достаточной мере свидетельствует о том, что сотрудники СБУ, реализуя «идеологические установки» руководителей государства о проведении комплексных мероприятий, направленных в конечном итоге на официальное признание законности и справедливости героической борьбы ОУН и УПА против советского режима, привлекли к своей деятельности и бывшего сотрудника КГБ СССР Георгия Санникова. При этом, профессионально используя его амбициозные стремления самоутвердиться любым способом и сообщить мировой общественности о своей неординарной личности, они снабдили Г.Санникова соотвествующими матералами и предоставили возможность личного общения с В.Куком и другими активными руководителями националистического подполья и бандеровских вооруженных формирований. Удовлетворяя свои личностные амбиции, Г.Санников свою книгу «Операция «Рейд», или История одной любви. Спецслужбы в борьбе за Украину 1946-1956.» предваряет скромным авторским посвящением: «Народам Украины и России посвящаю». Идеализируя, романтизируя и фактически оправдывая кровавые деяния героев своих книг, гражданин Российско Федерации Г.Санников, тем самым, желал он того или нет, становится послушным инструментом в руках сотрудников украинских спецслужб и вместе с ними лично принимает практическое участие в реализации чуждых России идеологических установок высшего украинского руководства, направленных на пересмотр исторических оценок деятельности организаций ОУН и УПА.

В частности, принимая участие в реализации деклараций В.Ющенко о проведении мероприятий «с целью укрепления согласия в обществе и достижения взаимопонимания и примирения между участниками Второй Мировой войны», Г.Санников привселюдно стал изображать «взаимопонимание» и «примирение» с вдохновителями, руководителями и непосредственными участниками кровавых злодеяний, совешенных оуновскими «борцами за свободу» и гитлеровскими пособниками на западноукраинских землях против мирного населения. В борьбе с националистическим подпольем и бандформированиями ОУН-УПА погибли многие сотрудникм органов госбезопасности, которые в тот далекий период были товарищами Г.Санникова по общему делу, и которые так никогда и не узнают, что он много лет спустя из-за своих мелочных амбиций попросту их всех предал. Его так называемая биография, изложенная в указанном выше творении киевских «моногафистов» из СБУ, просто жалкая подачка на уровне тридцати сребренников за предательство.

Попытка найти в СМИ Украины и России положительные отзывы на книги Г.Санникова успехом не увенчались. Отрицательные отзывы, например, на книгу « Большая охота» дал Н.В. Струтинский, соратник советского разведчика Н.И.Кузнецова, А.А. Войцеховский, кандидат философских наук, Ю.С. Ткаченко, доктор философских наук, В. Чуб, сотрудник КГБ УССР, опубликовавшие свои статьи в газетах Украины и России.

Юрий Константинович Козлов

Москва, сентябрь 2012

Материал любезно предоставлен автором