МАЛАЯ РУСЬ. МАЛОРОССИЯ. УССР. УКРАИНА. ИЛИ ЧТО ДАРИЛА РОССИЯ...САМОЙ СЕБЕ

Украина в нынешних границах возникла не в результате народно-освободительного движения угнетенного тоталитаризмом народа, а в результате предательства руководства КПСС и раздела Великой страны на мелкие удельные княжества. Именно следуя такой банальной мотивации — лучше быть князьком в мелкой вотчине, чем подотчетным управленцем, бывшие республики СССР возглавили тогдашние руководители республиканских ЦК КПСС. Проигнорировав тем самым волю этого самого народа, высказанную незадолго до этого, на всесоюзном референдуме 1991г.

Дважды проигнорировали «народные» депутаты и их последыши во власти, не выполнившие базовый пункт Декларации о независимости Украины, принятая 16 июля 1990г. — подписание нового Союзного Договора.




Очередной народноизбранный президент Украины — плод западных политтехнологий ввода во власть нужных людей, издал в 2008 году указ об изъятии на Украине всех атрибутов и символов тоталитарного прошлого. В нем провозглашалось острое президентское желание демонтажа по всей территории государства памятников прежнего режима.

Если по риторике для масс — того «клятого рэжыму тоталитаризма», что «унижал, уничтожал, грабил и использовал все иными способами» нэньку-Украину, наконец-то воочию узревшую вековую мечту. Чтобы не мозолили глаза своим прошлым. А чем нынешний режим лучше прежнего? Смысл слова «государство», или «держава», равно как и вложенного в него понятийного сопровождения, оранжевый глашатай так и не усвоил. Да и не мог усвоить, поскольку застрял, как часто бывает в среде вождей-пигмеев «митинговой формации», на черте неблагодатного и неблаговидного, но зато очевидного собственного начетничества. Если проще — попугайства.

Поэтому есть смысл внимательней всмотреться в схему сложения вокруг этого перекрестка исторического новообразования современности под названием Украина. Тем более, что достаточно информативная эта схема появилась как логичный ответ на официальные заявления «о необходимости демонтажа». И не без прозрачного, как понимаем, намека, до черты каких границ эту разборку желательно довести. Если, понятно, следовать «логике» заявленного первым на то время лицом государства.



Малая Русь до 1654 года была небольшим государством на среднем Днепре и только в союзе с остальной Россией она разрослась.

С 1654 по 1917 годы она пополнилась землями, которые жаловали русские цари. Прибрежные области Черного и Азовского морей и Донбасс отошли в 1922 году при Ленине. В 1939-40 при Сталине Украина приросла Галичиной и Буковиной, при Хрущеве в 1954 – Крымом.

Только при «тоталитарных режимах» наши соотечественники получили возможность социального лифта, невозможного при западных демократиях от Речи Посполитой и империи Габсбургов. Они становились военными руководителями и первыми лицами в государстве. Разве не «тоталитарным режимам» обязана Украина за то, что здесь строились крупнейшие заводы, фабрики, комбинаты, электростанции и т. д.? Разве не при советской власти украинский язык стал основным официальным, на котором грамотно говорило и писало все население? Не эта ли власть «заставляла» украинцев летать в космос, строить самолеты и корабли, становиться инженерами и учеными мирового уровня? Нельзя не вспомнить, что по потреблению мяса на душу населения мы также были впереди планеты всей. Конечно так питаться может только угнетенный народ, чтобы успокоить нервы от отсутствия формальной независимости.

Здесь мы пока не будем касаться темы государственных территориальных приращений и условий, их вызвавших. В конце концов, Россия таким подходом решала собственные проблемы. Щедрыми этими добавлениями к исходной малости она пыталась создать единое государственное экономическое пространство на единой культурно-этнической платформе, для чего имелись и по-прежнему сохраняются все исходные условия. С нарушением логики построения самого большого государства на планете обострились проблемы в отдельных ее частях. Противники Руси-России довольно быстро отыскали в таком развитии событий и в такой конструкции бреши и начали загонять в них клинья некой украинской «особливости». До этого точно такая же ситуация имела место с Польшей, с Турцией-Византией, Финляндией (о ней за несколько лет до отсоединения Д. И. Менделеев писал, что у стороны этой нет условий для самостоятельного существования, и их таки действительно нет — вплоть до нынешнего дня1) и со многим числом иных мест.

В отличии от финнов, турок и поляков, мы составляем часть единого народа, русской цивилизации. И когда эти части объединятся в обновленном союзе, могущество и независимость нашей державы станет фактическим, а не декларативным.

Мы будем снова с гордостью говорить в мире кто мы и из какой страны!

Алексей Наталенко, СГУ

24.08.2012