КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ
20-08-2012, 12:53. Разместил: Редакция
Известны и, последние пол столетия противостоят один другому, как минимум, два образа жизни общества – советский и либеральный. В основу советского положен коллективизм, а в основу либерального – индивидуализм.
В конце прошлого столетия мы были околдованы легендой, гласившей, что коллективизм превращает социум в стадо и все советское – удел баранов и козлов. По этому, мы так легко отказались от своего советского наследия и уничтожили страну, государство, общество и большинство внутренних связей Советского Союза.
Но вот прошло более двадцати лет и мы можем сравнить два мира: мир, основанный на коллективизме, от которого мы отказались, и мир, основанный на индивидуализме, в котором мы пребываем сейчас. Что вижу лично я? Спустя четверть столетия я вижу, что стадность коллективного образа жизни – это действительно, на самом деле легенда, выдумка, подкрепленная в прессе и СМИ примерами исключений и частных случаев. Никогда, во времена активной пропаганды разрушения советизма и насаждения либерализма не рассматривалась общая картина. Рассматривались фрагменты, в которых коллективизм казался идиотизмом и которые впоследствии раздувались до глобальных масштабов. А вот либеральный образ жизни, окружающий нас теперь, демонстрирует действительное оскотинивание человека, превращение его в звероподобное существо. Те, кто послабше, умишком, духом и телом, становятся похожи на баранов, козлов и трусливых гиен, те, кто посильнее превращаются в беспощадных волков, удавов, спрутов. От сюда простой и естественный вывод: именно коллективизм способствует развитию человекообразия и гуманизма. Именно коллективизм выдвигает на передний план цели, превосходящие по своему содержанию и смыслу животные потребности индивида во много раз. Именно коллективизм структурирует общество так, что выгодным становится развитие, а не регресс. Именно коллективизм позволяет заглянуть за горизонты бытия, как в будущее и прошлое, так и в духовные глубины исторических традиций и не открытые еще потенциальные резервы человеческих возможностей и краем глаза увидеть образ прекрасного человека будущего, каким он мог бы стать при условии непрерывного развития.
Есть русская поговорка: «Одна голова – хорошо, а две – лучше.» В ней отражается стремление человека усилить свою интеллектуальную кинетику, за счет соборности разума. Возьмем троих: один знает физику, другой знает историю, а третий знает анатомию мозга. Каждый из них обладает одним знанием, а коллектив знает все три материала. При плотном общении, в достаточно короткие сроки знания каждого члена такого коллектива утраиваются, при совместной работе, пополняются новыми открытиями, наблюдениями и результатами. Так работает соборный разум. Но в либеральной логике соборный разум не заработает. Ибо союз троих – это микро совет, где в итоге приходят к результату, удовлетворяющему всех и решение поставленной задачи одновременно.
Но советизм, коллективизм ценен не только соборностью разума. Мощнейшим фактором является уникальное явление, которое способно творить чудеса, ставить и решать фантастические задачи. Это явление – соборность притязаний. Согласитесь, уровень притязаний индивида всегда меньше, чем уровень притязаний коллектива. И не только в количественном измерении, но, а это гораздо важнее, в качественном. Приведу простой пример. Вчера вернулась из Севастополя. Каждый раз, когда размышляю о феномене подвига обороны Севастополя, не устаю восхищаться и поражаться силе духа наших героев. А ведь этот подвиг был возможен только благодаря соборной воле офицеров, матросов и солдат. Если бы каждый из них руководствовался только своими индивидуальными притязаниями, то все разбежались бы по схронам спасать свою собственную жизнь. А у коллектива были качественно иная воля и качественно иные притязания. Не каждому герою в отдельности, а именно плеяде героев жизненно важно было отстоять Севастополь, пусть даже ценою своей собственной жизни. Здесь великий парадокс соборного разума. Ради жизни целого - великая честь положить свою личную жизнь. Или немного иначе: « Я погибну, сгину, кану в забвение навечно, если я не погибну в бою за свой город.» Во как.
Я умышленно привела пример не связанный ни с советским прошлым ни с жизнью общинного крестьянства. Этот пример подчеркивает, что соборность – свойство естественное, возникшее за долго до возникновения Советского Союза и свойственное не только простому народу, а, в равной степени, и русской аристократии. В этом проявлении национального характера и простой люд, и элита выступают единым народом. А это доказывает еще одну неоспоримую истину: соборность, коллективизм способны объединить в одно целое монолитное все сословия и нации большой России, дает метафизический фундамент русской доктрине общежития, где коллективное, общественное, без балды, на самом деле выше личного. Если это принять соборно, искренне и сознательно, то удовлетворение личных потребностей будет происходить мимоходом, само собой. И не будут возникать такие уродливые раны либерализма, как реальное, а не задекларированное, отсутствие прав на существование, самореализацию и другие естественные права человека.
И если кто-то мне скажет, что Севастополь отстояло стадо баранов, а героизация на равных адмирала Нахимова, генерала Тотлебена, контр-адмирала Истомина, с одной стороны и Петра Кошки, Дарьи Михайловой (Даши Севастопольской), Игнатия Шевченко, с другой стороны – банальная пошлая уравниловка, я без стеснения плюну в его «зажравшуюся морду» и ни сколько не буду раскаиваться.
Надежда Ульянова
В конце прошлого столетия мы были околдованы легендой, гласившей, что коллективизм превращает социум в стадо и все советское – удел баранов и козлов. По этому, мы так легко отказались от своего советского наследия и уничтожили страну, государство, общество и большинство внутренних связей Советского Союза.
Но вот прошло более двадцати лет и мы можем сравнить два мира: мир, основанный на коллективизме, от которого мы отказались, и мир, основанный на индивидуализме, в котором мы пребываем сейчас. Что вижу лично я? Спустя четверть столетия я вижу, что стадность коллективного образа жизни – это действительно, на самом деле легенда, выдумка, подкрепленная в прессе и СМИ примерами исключений и частных случаев. Никогда, во времена активной пропаганды разрушения советизма и насаждения либерализма не рассматривалась общая картина. Рассматривались фрагменты, в которых коллективизм казался идиотизмом и которые впоследствии раздувались до глобальных масштабов. А вот либеральный образ жизни, окружающий нас теперь, демонстрирует действительное оскотинивание человека, превращение его в звероподобное существо. Те, кто послабше, умишком, духом и телом, становятся похожи на баранов, козлов и трусливых гиен, те, кто посильнее превращаются в беспощадных волков, удавов, спрутов. От сюда простой и естественный вывод: именно коллективизм способствует развитию человекообразия и гуманизма. Именно коллективизм выдвигает на передний план цели, превосходящие по своему содержанию и смыслу животные потребности индивида во много раз. Именно коллективизм структурирует общество так, что выгодным становится развитие, а не регресс. Именно коллективизм позволяет заглянуть за горизонты бытия, как в будущее и прошлое, так и в духовные глубины исторических традиций и не открытые еще потенциальные резервы человеческих возможностей и краем глаза увидеть образ прекрасного человека будущего, каким он мог бы стать при условии непрерывного развития.
Есть русская поговорка: «Одна голова – хорошо, а две – лучше.» В ней отражается стремление человека усилить свою интеллектуальную кинетику, за счет соборности разума. Возьмем троих: один знает физику, другой знает историю, а третий знает анатомию мозга. Каждый из них обладает одним знанием, а коллектив знает все три материала. При плотном общении, в достаточно короткие сроки знания каждого члена такого коллектива утраиваются, при совместной работе, пополняются новыми открытиями, наблюдениями и результатами. Так работает соборный разум. Но в либеральной логике соборный разум не заработает. Ибо союз троих – это микро совет, где в итоге приходят к результату, удовлетворяющему всех и решение поставленной задачи одновременно.
Но советизм, коллективизм ценен не только соборностью разума. Мощнейшим фактором является уникальное явление, которое способно творить чудеса, ставить и решать фантастические задачи. Это явление – соборность притязаний. Согласитесь, уровень притязаний индивида всегда меньше, чем уровень притязаний коллектива. И не только в количественном измерении, но, а это гораздо важнее, в качественном. Приведу простой пример. Вчера вернулась из Севастополя. Каждый раз, когда размышляю о феномене подвига обороны Севастополя, не устаю восхищаться и поражаться силе духа наших героев. А ведь этот подвиг был возможен только благодаря соборной воле офицеров, матросов и солдат. Если бы каждый из них руководствовался только своими индивидуальными притязаниями, то все разбежались бы по схронам спасать свою собственную жизнь. А у коллектива были качественно иная воля и качественно иные притязания. Не каждому герою в отдельности, а именно плеяде героев жизненно важно было отстоять Севастополь, пусть даже ценою своей собственной жизни. Здесь великий парадокс соборного разума. Ради жизни целого - великая честь положить свою личную жизнь. Или немного иначе: « Я погибну, сгину, кану в забвение навечно, если я не погибну в бою за свой город.» Во как.
Я умышленно привела пример не связанный ни с советским прошлым ни с жизнью общинного крестьянства. Этот пример подчеркивает, что соборность – свойство естественное, возникшее за долго до возникновения Советского Союза и свойственное не только простому народу, а, в равной степени, и русской аристократии. В этом проявлении национального характера и простой люд, и элита выступают единым народом. А это доказывает еще одну неоспоримую истину: соборность, коллективизм способны объединить в одно целое монолитное все сословия и нации большой России, дает метафизический фундамент русской доктрине общежития, где коллективное, общественное, без балды, на самом деле выше личного. Если это принять соборно, искренне и сознательно, то удовлетворение личных потребностей будет происходить мимоходом, само собой. И не будут возникать такие уродливые раны либерализма, как реальное, а не задекларированное, отсутствие прав на существование, самореализацию и другие естественные права человека.
И если кто-то мне скажет, что Севастополь отстояло стадо баранов, а героизация на равных адмирала Нахимова, генерала Тотлебена, контр-адмирала Истомина, с одной стороны и Петра Кошки, Дарьи Михайловой (Даши Севастопольской), Игнатия Шевченко, с другой стороны – банальная пошлая уравниловка, я без стеснения плюну в его «зажравшуюся морду» и ни сколько не буду раскаиваться.
Надежда Ульянова
Вернуться назад