Часть I. Лирическая

После публикации предыдущей статьи «Люди vs Звери (взгляд из Ялты)» [1] прошел год, власть в городе сменилась, но ситуация нисколько не улучшилась. Нападения собак на людей в нашем курортном городке продолжаются. Самые отчаянные пострадавшие продолжают бороться за своё право на безопасное передвижение по городским улицам. После очередного нападения бродячих собак на одного из жителей города, им были написаны обращения на имя нового мэра Ялты и нового начальника милиции, в СЭС и администрацию ялтинского рынка, на территории которого постоянно наблюдаются бродячие собаки (фото 1,2), с просьбой навести порядок в городе. Такой подход был продиктован тем, что должностные лица часто любят перекладывать ответственность «с больной головы на здоровую». В прошлой статье был обнародован ответ начальника КП ЯГС «ДЭУ» А.С. Кононцева на письмо с такими же требованиями. Но данную бумагу, написанную в стиле классической отписки (фото 3), можно сравнить с тем, как, если бы больному педикулёзом вместо кардинального решения его проблемы врач сообщил, что «в период с такого-то по такое-то на вашей голове было отловлено энное кол-во вшей и энное кол-во гнид». Но простите, господа, такие справочные данные могут быть интересны статистическому управлению, но никак не гражданам, ежедневно проходящим между стаями мохнатых «хозяев улиц». Не менее интересный ответ был получен и на этот раз всё от того же господина Кононцева (фото 4). Остальные чиновники проигнорировали обращение и не ответили в положенный по закону срок. В результате, следом была написана жалоба уже в прокуратуру города с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении чиновников, халатно относящихся к своим должностным обязанностям и не решающих проблему бродячих животных. Параллельно были даны конкретные предложения по нормализации ситуации. В результате милицией всё-таки была проведена проверка по факту нападения собак в районе рынка и дан ответ в письменном виде. (фото 5). Как и предполагалось, рыночные торговцы открестились от своих бесплатных помощников (от бродячих собак), поэтому пришлось городским властям самим заняться этим вопросом и давать разъяснения в письменном виде. На этот раз ответ пришел от начальника управления по вопросам ЖКХ Н.Ф. Герона, который сообщил об отлове 4-х собак и оставил телефон для оперативного решения данных проблем (фото 6). Хоть бродячих собак в данном районе меньше не стало, но то, что дело, как оказалось, можно сдвинуть с мертвой точки, - это факт.

Тем не менее, судя по публикациям в прессе, проблема взаимоотношений людей и животных очень остра и является характерной для всего Крыма. Вот, в январе этого года в Гагаринском парке Симферополя, который давно стал приютом для собачьих свор, бешеная собака за два дня покусала полдюжины человек [2]. В том же месяце в Симферополе неподалеку от торгового центра «FM» две среднеазиатские овчарки – алабаи – напали на 27-летнего Дмитрия Ульяницкого [3]. Под Симферополем в Мирном стая бездомных собак напала на человека в ночное время. Чудом ему удалось спастись - мимо проезжала машина, водитель которой разогнал животных. По словам последнего, пострадавшего серьезно изгрызли, оставив без кусков мяса. Врачи забирали мужчину из настоящей лужи крови [4]. В Керчи на жителя, гулявшего с ребенком в коляске, напала собака породы Алабай. Состояние пострадавшего тяжелое. У него множественные укушенные раны рук, которыми мужчина закрывал горло, и рваные раны живота. По предварительным данным, у мужчины сломана рука [6]. В Евпатории собака сорвалась с цепи и покусала лицо и голову годовалого ребенка [7]. А в самой Ялте почтальоны не первый год жалуются, что из-за бродячих собак боятся разносить людям почту и пенсии. Сотрудники почты созваниваются друг с другом и совещаются, как обойти те места, где собаки ходят стаями. В Массандре на почтальона набросились две бойцовские собаки, после чего человек месяц лежал в больнице. Кроме Массандры в число самых проблемных районов Большой Ялты входит Ливадия, а также пресловутый 10-й микрорайон [5]. Ну и наконец, уже упоминавшийся случай нападения бродячих собак на 13-летнюю девочку на «царской тропе» (популярном туристическом маршруте) [8]. Причём ялтинские чиновники не только расписались в своей неспособности переломить ситуацию, но и не обеспечили медучреждения вакциной против бешенства…

Интересно, что перечисленные факты нисколько не влияют на отношение чиновников к проблеме бродячих животных. Видимо, там, где нельзя заработать, а нужно только вкладывать, руки у них «не доходят». Вот и некоторые СМИ пытаются загнать решение проблемы в глухой угол: на телевидении с регулярным постоянством выходят видеосюжеты, снятые как под копирку по одному сценарию. «Плохие» люди, устав от полного безразличия властей, пытаются решить проблему своими методами, «хорошие» - активно защищают бродяжек. Затем идёт видеоряд с жалостливыми физиономиями животных и разгневанными лицами зоозащитников, требующих прекратить, наказать, посадить [9,10]. Причём упор всегда делается на то, что зачистка дворов производится на глазах у детей, а отловленные собачки – «дворовые любимцы» (фото 7,8). Правда при этом скромно умалчивается, что каждая сука может приносить потомство раз в 6-8 месяцев, а, следовательно, минимум 2 раза в год тихие скромные дворняжки могут превратиться в злых агрессивных монстров и не только устроить «весёлую» собачью свадьбу на глазах всё тех же детей, но и покусать невольных свидетелей сего события. А если среди собак случайно окажутся одна или две стерилизованные особи, то это существенно ситуацию не изменит, как не изменило бы ситуацию к лучшему появление в городе стада кастрированных крокодилов небольшого размера, или энного количества стерилизованных гадюк – ведь собаки кусают не теми частями тела, которые у них вырезают при стерилизации. Никак не влияет стерилизация и на проблему глистов, бешенства, лишая и прочих «прелестей» у бродяжек. Если у тех же рыночных торговцев требуют санитарную книжку, то у трущихся возле их прилавков с мясом или колбасой псов никто этого не потребует – СЭС «умывает руки»… Кроме того, понятие «дворовый любимец» является порочным, потому что подразумевает коллективную безответственность, поскольку собака ни на кого не оформлена, и в случае чего спросить будет не с кого. А жалостливые кадры с отловленными собаками, рассчитанные на особо чувствительных людей, можно считать провокацией, поскольку ещё более жуткие кадры с детьми, пострадавшими от укусов собак, обычно цензурируются. Иногда корреспонденты манипулируют общественным сознанием, задавая сторонникам отлова бродячих собак провокационные вопрос типа: «а могли бы вы сами дать яд собаке?» Если таким образом хотят очернить противоположную сторону, то трюк не удастся, потому что подавляющее большинство сторонников отлова потому и обращаются к властям, так как хотят действовать по закону. А если имеется в виду: «хватит ли духу убить собаку?», то любой человек в безвыходной ситуации способен на многое. Кроме того хитрая журналистка возможно каждый день кушает куриные окорока или колбаску, но не каждый день рубит головы курицам и колет кабанчиков… При таком мощном зоозащитном лобби впору вводить институт защиты людей от собак. Если у человека есть право любить собак, то должно быть такое же неоспоримое право и не любить их. Как не все любят крыс, пауков, змей, жаб, ящериц и т.д. И это право тоже нужно уважать. Известная фраза из кинофильма «Бриллиантовая рука»: «Собака – друг человека», наверное, мало известна в Корее, иначе они бы не употребляли своих друзей в пищу. В своё время и гуси спасали Рим, но сегодня существует отличный рецепт: «жаркое из гуся по-итальянски». В Индии корова – священное животное, а у нас это «говядина»…

Вы относитесь к своей собаке как к ребёнку? Очень хорошо, тогда и следите за ней, как за ребёнком. У моего ребёнка есть документ, подтверждающий его существование и мое право (как родителя) его содержать. Я своего ребенка не оставляю дома одного, не отправляю гулять одного с другими малолетними детьми более старшего возраста. Я занимаюсь воспитанием и образованием своего ребёнка. Мой ребёнок не ходит «в кустики», а ходит в туалет. Если мой ребёнок случайно намусорит, я обязательно убираю за ним. А вы собираете «колбаски» за своими питомцами так, как это делают во всех цивилизованных странах?.. Мой ребёнок не кусает других детей. У моего ребёнка сделаны все прививки, нет педикулёза и глистов, и когда он пойдёт в садик – он не будет представлять опасности для окружающих. Ребёнок – это не игрушка, а большая ответственность. Собака – ещё большая ответственность, потому что она не может говорить.

Часть II. Практическая

Для нормализации обстановки в городе необходимо решить целый ряд задач:

1. Заложить средства в городской бюджет на программу по контролю численности животных, создать при горисполкоме службу по учёту домашних животных с соответствующей базой данных.

2. Объявить перерегистрацию всех собак в городе с присвоением каждому животному идентификационного номера (ИН) с выдачей ошейника с соответствующей биркой и паспорта, в котором должна быть вклеена фотография взрослой собаки и приведено описание её биологических особенностей, должны быть отметки о прививках и штампики об оплате ежегодного налогового сбора на рекреацию.

3. Разведением и продажей собак могут заниматься только лицензированные собачники с оформлением пакета всех документов и получением ИН на каждого щенка в горисполкоме. Заниматься случкой собак нелегально запрещается. Заниматься разведением особо опасных пород (список можно уточнить) запрещается, в том числе и профессиональным собачникам.

4. Хозяева, не пожелавшие проходить регистрацию, будут подвергаться штрафу и изъятию животного в пункты передержки.

5. Милиционеры ППС и участковые имеют право проверить наличие у выгуливаемой собаки ошейника с соответствующей биркой, поводка и намордника, а у её хозяев – паспорта на собаку, а также выписать штраф за отказ убирать за своими питомцами собачьи фекалии.

6. За любые эксцессы, связанные с собакой, как во время выгула, так и если она сбежала, всю полноту ответственности несёт хозяин. За любые эксцессы, связанные с бродячими животными (телесные повреждения, испуг и заикание, заражение опасными болезнями и т.д.) несет персональную ответственность мэр города, а также руководители соответствующих служб и санэпидемстанции.

7. Сбежавшая собака, равно как и все бродячие, считающиеся домашними, животные, в обязательном порядке отлавливаются и доставляются в пункты передержки, где содержатся, пока позволяют возможности пункта (но не менее 10 дней). Затем гуманно усыпляются. Заниматься стерилизацией разрешается, но выпускать стерилизованных собак обратно в город запрещено, потому что «все бродячие животные…» (см. начало 7 пункта). В первую очередь гуманно усыпляются собаки без ИН. Информация о поступивших собаках с ИН немедленно поступает в городскую службу по учёту домашних животных, которая занимается поиском хозяев. Хозяин, потерявший собаку, если она не принесла материального ущерба городу, физическим и юридическим лицам, - платит штраф, компенсирующий расходы на отлов и содержание.

8. Службы, занимающиеся отловом собак, должны действовать в соответствии с Законом Украины № 3447-IV «ПРО ЗАХИСТ ТВАРИН ВІД ЖОРСТОКОГО ПОВОДЖЕННЯ», но не только выезжать на вызовы по заявлениям граждан, а вместе с участковым проводить постоянный мониторинг ситуации во всех районах города и оперативно реагировать.

9. Сотрудничество с обществом защиты животных возможно по вопросам: содержания собак в количестве, которое способно принять и содержать на своей территории данное общество; помощи в поиске старых или новых хозяев для содержащихся в пунктах передержки животных, с оформлением всех документов, проведения прививок и стерилизации и т.п., помощи в организации работы службы по учёту домашних животных.
Выполнение этих пунктов является обязательным для всех без исключений физических и юридических лиц. Потому что любой компромисс в конечном итоге приводит к жесткому противостоянию в обществе и эксцессам, связанным с нанесением травм, а иногда и лишения жизни людей, или к жестоким убийствам собак, поскольку нападение собаки может быть приравнено к нападению с оружием с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, нахождение бродячих собак на улице противоречит ст. 24 ЗУ «Про защиту животных от жестокого обращения» № 3447-IV от 21 февраля 2006 года, согласно которой «Собаки, независимо от породы, принадлежности и назначения, в том числе имеющие ошейники с номерными знаками и намордники, но находящиеся без владельца на улицах, площадях, рынках, в скверах, садах, на бульварах, пляжах, в общественном транспорте, дворах и других общественных местах, считаются беспризорными и подлежат отлову… Временная изоляция домашних животных может проводиться в принудительном порядке, если домашнее животное является опасным для окружающих…»; ЗУ «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» (№4004-XII от 24.02.94 г.) и ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты населения от влияния шума» (№1745-IV от 03.06.2004 г.)», согласно которым, местные власти обязаны принимать меры относительно недопущения в течение суток превышения уровней шума (громкий лай в ночное время), установленных санитарными нормами, в таких помещениях и на таких территориях, как защищенные объекты (жилых домах и прилегающих территориях); ЗУ «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания» № 1382-IV от 11.12.2003, согласно которому «свобода передвижения – право гражданина Украины, а также иностранца и лица без гражданства, которые на законных основаниях находятся на территории Украины, свободно и беспрепятственно по своему желанию перемещаться по территории Украины в любом направлении, в любое время, за исключением ограничений, установленных законом…», чему непосредственно препятствуют бродячие собаки.
Все указанные предложения по нормализации ситуации с бродячими животными не противоречат действующему законодательству, но к ним возможны поправки и дополнения, не меняющие основной сути. У каждой конкретной собаки должен быть конкретный хозяин. И о существовании каждой конкретной собаки (ИН) должны знать власти города.

P.S. После общения с прокурором работники коммунальной службы, в обязанности которых входит отлов бродячих собак, вышли на связь с заявителем, но поставили заведомо не выполнимое условие, что проведут отлов только, если им покажут этих животных («а может, ещё за хвост их подержать, пока вы приедете»). Тем не менее, и эта обескураживающая просьба частично была удовлетворена – был предоставлен фотоальбом с указанием места и времени снимков, а также мест возможной дислокации собак. Однако результаты работы коммунальщиков пока не радуют…

Н. Смирнов г. Ялта


ССЫЛКИ:
1. http://rusmir.in.ua/rus/2542-lyudi-vs-zveri-vzglyad-iz-yalty.html
2. http://www.0652.ua/article/255044
3. http://www.sobytiya.com.ua/news/item/simferopolcy-sobaki-kotorogo-napali-na-cheloveka-grozit-turma.html
4. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6Z5cynDDJw0
5. http://yalta.org.ua/yaltanews2/1275632100/
6. http://www.sobytiya.info/news/13/33496
7. http://sevnews.info/rus/view-news/V-Krymu-sobaka-sorvalas-s-cepi-i-zagryzla-godovalogo-rebenka/7326
8. http://ru.tsn.ua/ukrayina/v-yalte-ne-bylo-chem-spasat-iskusannuyu-brodyachey-sobakoy-devochku.html
9. http://www.youtube.com/watch?v=K9rOqZHTNY8&feature=player_embedded
10. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1119979