Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Общество » НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ НУЖНО СНОВА "СОБРАТЬ" В НАЦИЮ  
     
    НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ НУЖНО СНОВА "СОБРАТЬ" В НАЦИЮ
    Раздел: Общество
     
    НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ НУЖНО СНОВА "СОБРАТЬ" В НАЦИЮНовая монография — "Проблемы нациестроительства в современной России" — готовится в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Работу над проектом ведут гендиректор Центра Сергей Кара-Мурза и эксперт Центра Оксана Куропаткина.

    Исходным пунктом для авторов послужило осознание, что выбраться из кризиса, который углубляется в нашей стране с конца XX века, можно только в том случае, если удастся вновь "собрать" народ России как исторический субъект с политической волей. В интервью нашему сайту эксперты рассказали о двух типах национализма и четырех основных расколах современного российского общества, о том, как на угрозы, которые несут эти расколы, реагирует власть, и какие решения предлагают сами авторы проекта.

    ***

    — Вы исходите из того, что российский народ нужно "собрать", вернуть ему политическую и историческую субъектность. То есть сейчас он таковой не обладает?

    Сергей Кара-Мурза: Сейчас население России представляет собой "полуразобранную" общность, не обладающую свойствами нации (народа). Демонтаж советского народа шел с очень мощной силой, его инерцию мы чувствуем и до сих пор. В итоге у нас разрушены или повреждены все типы связей, соединяющие население России в нацию. Люди съежились, сплотились семьями и маленькими группами.

    Тревогу вызывает то, что общество разломлено и социально, и национально. Дело в том, что это те плоскости, в которых уложены главные связи, соединяющие людей в народы. Для России же эти плоскости всегда были одинаково важны и связаны неразрывно: болезни социальные всегда принимали у нас национальную окраску — и наоборот.

    — Что вы имеете в виду?

    С.К.-М.:
    Например, по достижении критического порога в разделении богатых и бедных (в расслоении социальном) это разделение смыкается с разделением этническим.

    — Вы упомянули о том, что население России сейчас не представляет собой нацию/народ. А какими свойствами необходимо обладать, чтобы быть народом?

    С.К.-М.:
    В первую очередь единый народ (нация) состоит из людей, которые ведут совместимый, понятный всем частям народа образ жизни.

    — А сейчас, получается, образы жизни людей одной страны, России, несовместимы из-за тех самых разломов — социального и национального?

    С.К.-М.:
    Это лишь плоскости, в которых лежат разломы. Такое наложение и сращивание этнических и социальных признаков — общее явление. Этнизация социальных групп — важная сторона общественных процессов. Сходство материального уровня жизни ведет к сходству культуры, моральных норм, отношения к людям и государству. Напротив, возникновение резкого отличия какой-то группы по материальному положению, по образу жизни, отделяет ее от тела народа, делает членов этой группы отщепенцами или изгоями.

    Если же говорить о типах самих разломов, то мы в ходе анализа социологических данных за последние двадцать лет выделили четыре фундаментальных разлома, которые не дают россиянам собраться в единый народ и действительно несут в себе невероятную угрозу.

    Итак, первый раскол, который, думаю, очевиден для всех, — раскол между бедными и богатыми. Это — самое массовое разделение.

    Оксана Куропаткина: Да, некоторые социологи даже категорично заявляют, что "пространство социальной стратификации как бы свертывается практически к одному показателю — имущественному (капитал, собственность, доход)". Мы, однако, готовы с этим поспорить: принципиальное разделение проходит по многим признакам, не менее важным, чем имущественное.

    С.К.-М.: И один из таких признаков — мировоззренческий. Второй раскол, который мы выделяем, это как раз мировоззренческий раскол. Это массовое разделение проходит по всем группам.

    О.К.: То есть это, так сказать, единый раскол для всех групп. Раскол, "объединяющий" расколотые по другим признакам группы. Мировоззренческий раскол даже пересекает пропасти между богатыми и бедными, между поколениями, между русскими и нерусскими.

    С.К.-М.: Этнокультурный — это третий раскол. Реформаторам удалось сдвинуть массовое сознание нерусских народов от русоцентричного к этноцентричному. В некоторых регионах была проведена мобилизация этничности на базе русофобии, то есть агрессивного этнонационализма.

    Наконец, четвертый раскол — между поколениями. В последние годы перестройки и в 1990-е годы все население получило культурную травму — из-за резкой смены идеологических и нравственных ориентиров". Она вызвала резкие конфликты между поколениями, разрушая традиционные отношения и систему норм взаимной ответственности и уважения.

    — А какую культурную травму вы имеете в виду? И разве межпоколенческие конфликты не существуют всегда и везде?

    О.К.:
    Мы уже говорили об этом выше — резкая смена идеологических ориентиров, привычного образа жизни, государственного устройства повлекла за собой массовую дезориентацию и разобщенность населения. Межпоколенческие конфликты действительно существуют в самых разных обществах, однако в кризисную эпоху этот естественный конфликт увеличивает резкий мировоззренческий разрыв.

    В дальнейшем, по мере все большей дезинтеграции общества, этот раскол лишь углублялся. Сейчас он стал уже "системным": настолько принципиально разошлись социальные и ценностные установки, структуры потребностей поколений и пр.

    С.К.-М.: Такие вот четыре раскола в нашем обществе мы обнаружили и считаем опасными.

    О.К.: Да, и еще хотелось бы добавить, что дезинтеграция российского общества идет не только по этим расколам. То есть разрыв связей происходит не только между общностями, но и внутри каждой общности. То есть, идет разрыхление и сокращение в размерах самих общностей. По сути, это их деградация.

    — Как реагирует власть на указанные расколы?

    О.К.:
    В официальном политическом дискурсе эти ключевые для жизни страны проблемы практически не отражаются.

    С.К.-М.: Отчасти вопрос нациестроительства был затронут в подготовленной по поручению Владимира Путина "Стратегии государственной национальной политики до 2025 года". Она была утверждена в декабре 2012 года. Обсуждение "Стратегии" состоялось в феврале 2013 года на заседании президентского Совета по межнациональным отношениям.

    В целом "Стратегия" — это документ гораздо более внятный, нежели приходилось читать на эту тему раньше. Однако жанр его не позволил ответить на те вызовы, которые предъявляет реальность. Да и некий разброд в головах составителей проявляется в публичной плоскости.

    Так, в одном из интервью два руководителя рабочей группы — бывший министр по делам национальностей и федеративным отношениям Вячеслав Михайлов и бывший зампред правительства по национальным вопросам, вопросам развития Федерации и местного самоуправления Рамазан Абдулатипов (ныне врио главы Дагестана) высказали трудно совместимые суждения.

    Первый говорил, что цель "Стратегии" — "закрепление общенационального единства и национального согласия". Второй — что "страна находится в катастрофическом состоянии по национальном вопросу в целом ряде регионов. Один выстрел из газового или травматического пистолета может поставить два народа на грань войны!" Это, очевидно, разные вещи.

    Еще более резкое противоречие содержится в заявлении Вячеслава Михайлова о том, что новая стратегия включает "оба понятия нации" — и традиционное для западных стран понятие политической нации, и устоявшееся в Советском Союзе и России понятие этнической нации. "Мы впервые вводим понятие “российская гражданская нация”, но не уходим от этнического определения", — сказал Михайлов, добавив, что он с коллегами пытается совместить в проекте стратегии и современные подходы, и лучшее из опыта как Советского Союза, так и Российской империи".

    Как можно совместить альтернативные понятия, каждое из которых предполагает совершенно разные способы "сборки" нации, — и зачем?

    И Российская империя, и СССР загнали свою национальную политику этим смешением понятий в ловушку, которая, допустим, казалась не слишком опасной на этапе расцвета и успехов государства, но была сразу использована сепаратистами в момент кризиса.

    Какие "этнические нации" существуют в России? Ядро многонациональной системы составляет русский народ, который по своему масштабу и разнообразию укладов и культуры соответствует категории нация, — но это, безусловно, гражданская нация (державная, имперская, государствообразующая). Зачем присваивать ей ярлык этнической нации — чтобы она замкнулась в этноцентризме под лозунгом "Россия для русских"? А остальные этнические общности России вполне отвечают понятию "народ" или "народность". И дилемма перед ними одна: соединиться с русским ядром в полиэтническую гражданскую нацию — или отдалиться от этого ядра, заслонившись этнонационализмом.

    Добавлю, что мы в ходе работы над проектом пришли к выводу, что для нациестроительства в России необходим русский национализм как основание гражданского российского национализма.

    — Предвижу, что такое заявление может сразу вызвать сильную реакцию читателей: от брезгливого недоумения до праведного возмущения…

    С.К.-М.:
    Подождите делать поспешные выводы: я поясню, что имеется в виду. Вы правы в том, что понятие национализма в России стало в одних кругах запретным словом, словом non grata, жупелом, в других же — публицистическим орудием манипуляции. В обоих случаях это не имеет ничего общего с научным пониманием национализма. Большой бедой для нашего общества слабое знание (а во многих случаях, и невежество) в вопросах этничности, национальности, национализма. Вот, сейчас российское общество, выбирая доктрину нациестроительства, поставлено перед выбором — какой русский национализм предпочтительно обрести.

    Но большинство политиков и граждан этого вопроса не понимают — они не знают, какие бывают национализмы, каково кардинальное отличие этнонационализма от национализма гражданского.

    Этнонационализм консолидирует народ или племя образом врага и коллективной памятью о нестерпимой обиде или травме, когда-то нанесенной этим врагом. Он обращен в прошлое. Это "русский фашизм", национализм в бывших югославских республиках и т.д.

    А гражданский национализм выстраивает этничность на общем проекте будущего. Гражданский национализм необходим для возникновения и существования любого большого народа и нации, он создает связи "горизонтального товарищества", соединяющие миллионы людей в подобие семьи. Если речь идет о большой державе, то ее народ должен обладать державным национализмом, это особая ноша.

    О.К.: Какую концепцию этничности разработчики "Стратегии" положили в основание своей доктрины нациестроительства, остается непонятным. Ведь в этнологии сосуществуют и борются две альтернативные концепции: примордиализм, который полагает, что национальность и этничность — это врожденная, природная характеристика, и конструктивизм, который полагает, что и этничность, и нация "конструируются", выстраиваются благодаря усилиям государства, харизматичных культурных деятелей, СМИ и т.д. Соответственно этим концепциям выстраивается национальная политика. В дискуссиях по поводу "Стратегии" этот пробел совершенно необходимо устранить.

    "Стратегия" обходит главный вопрос: какую же модель будущей российской нации выбрала российская власть? Каков проект жизнеустройства в этой нации русского народа и 192 других национальностей? Ведь невозможно вести нациестроительство, не имея никакого проекта!

    — А какие примеры подобных проектов дает нам история?

    О.К.:
    Примеров много. Уже в Российской империи сложилась особая, весьма сложная модель межнационального общежития, она в главных чертах была принята и развита в СССР. Граждане России имеют о ней представление. Но ведь другие нации построены по иным проектам. США сплавили полиэтнический поток иммигрантов в "этническом тигле", с особым статусом африканцев и индейцев; испанцы включили разные королевства и герцогства на разных договорных началах, с непрерывными спорами, компромиссами и конфликтами; Бисмарк собрал феодальные государства в федерацию "земель", оставив Австрию вне Германии, и т.д.

    Как будет выглядеть Россия после 2025 года? Допустим, это в Кремле еще не решено. Но какие варианты обдумываются? Неопределенность и умолчание лишь усиливают дезинтеграцию общества.

    — Вы заметили, что принятая "Стратегия" — все же более вменяемый документ по сравнению прежними аналогичными документами. Но мы сразу же перешли к критике ее тезисов. Что-то конструктивное все же можно в ней найти?

    С.К.-М.:
    Можно. Так, на упомянутом заседании Совета по межнациональным отношениям упомянутый же Вячеслав Михайлов перечислил "главные идейно-теоретические опоры и новации укрепления российской нации", которые названы в документе. В частности, он сказал: "Здесь идея, что Россия — государство-цивилизация. Эта идея была прописана в середине ХIХ века Данилевским как культурно-исторический тип".

    Россия — государство-цивилизация! Это исключительно важное заявление.

    Ведь главной, системообразующей угрозой для России в этой ее ипостаси является утрата системного качества, распад соединяющих цивилизацию связей. При этом происходит распад обобщенного носителя цивилизационных свойств — культурно-исторического типа. Это — коллективный субъект национальной истории, представление нации как системы ее мировоззренческих (шире — духовных) качеств, знаний и умений. Распад этой системы предопределяет слабость, уязвимость страны, общества, государства перед лицом всех других угроз.

    Условием сохранения Россией статуса цивилизации является общепринятое и регулярно подтверждаемое осознание России как цивилизации самим населением России.

    — Проект по проблемам нациестроительства, над которым вы работаете, — в нем будут предложены какие-то решения, как преодолеть наши разломы?

    С.К.-М.:
    Да, решения предлагаются, но они пока самые общие.

    Во-первых, необходимо просвещение власти и гуманитарной интеллигенции в сфере этнологии.

    Во-вторых, необходимы усилия интеллигенции и культурных деятелей в создании и донесении до людей идеи гражданского, а не этнического национализма.

    В-третьих, власть должна предложить народу понятный и привлекательный образ будущего.

    В-четвертых, власть в своей публичной риторике должна апеллировать к уважаемым, общепризнанным и конструктивным символам, которые смогут реально сплотить нацию.

    В-пятых, необходим объективный анализ, как действует на систему этнических связей поспешное внедрение институтов и обычаев западной рыночной экономики. Ведь возможен вариант, что хозяйство на бывшей нашей территории станет эффективным, но русского народа не будет (как это произошло, например, с индейцами США).

    В-шестых, необходимо просвещение журналистов в вопросах национальных отношений — именно СМИ зачастую разжигают межэтническую вражду.

    В-седьмых, России необходимо национальное информационное пространство, чтобы силы, которые обязаны или стремятся соединить народы и народности в нацию, могли мобилизоваться.

    В-восьмых, необходимо строительство системы условий для интеграции местных общностей и трудовых мигрантов.

    Источник









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Июнь 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru